趙某
孟浩
王某某
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司
左國(guó)棟

原告趙某。
委托代理人孟浩。
被告王某某。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司，住所地衡水市育才南大街356號(hào)。
負(fù)責(zé)人張志騫，總經(jīng)理。
委托代理人左國(guó)棟，系該公司職員。
趙某與王某某、李闖、車章亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（以下稱人民保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二0一三年四月十五日受理后，依法組成合議庭，于二0一三年五月十二日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人孟浩、被告王某某的委托代理人孟祥棟、被告人民保險(xiǎn)的委托代理人左國(guó)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭明確訴訟請(qǐng)求已在先前遞交的訴狀中明示，不應(yīng)認(rèn)定未當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求。
被告王某某、李闖因自身過(guò)錯(cuò)造成交通事故，致原告受傷，應(yīng)賠償原告因事故損失的醫(yī)療費(fèi)用以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。鑒于被告李闖在事故中駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的事故損失應(yīng)結(jié)合在同一事故中受傷的其他第三者（相對(duì)于冀T×××××號(hào)小型轎車和該車的司乘車人員）的損失首先由被告人民保險(xiǎn)按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付。另因本次事故系因被告李闖、王某某無(wú)證駕駛造成，被告人民保險(xiǎn)在賠付原告損失后有權(quán)向被告李闖、王某某追償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)額的部分損失由被告李闖、王某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
原告的醫(yī)藥費(fèi)損失18652.16元有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元過(guò)高，本院酌定為1800元。以上三項(xiàng)損失合計(jì)21802.16元，已超出交強(qiáng)限額，應(yīng)綜合考慮在同一事故中受傷的其他第三者的損失，由被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下按比例賠償各受害第三者。在同一事故中其他第三者損失的醫(yī)療費(fèi)用為王某某、封華亭9709.04元【詳見(jiàn)本院（2012）泊民初字第1577號(hào)判決書(shū)】，原告應(yīng)自人民保險(xiǎn)處獲賠醫(yī)療費(fèi)用賠償10000／（21802.16＋9709.04）×21802.16≈6918.86（元）。各方被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)1755.61元均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告所提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于護(hù)理期期限的確認(rèn)并未區(qū)分住院期間與住院后，故應(yīng)認(rèn)定原告因事故受傷需護(hù)理的期限總計(jì)為60日，故原告的護(hù)理費(fèi)為:（7120÷365＋18292÷365）×27＋7120÷365×（60-27）≈2523.52（元）。原告主張的鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)363元有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。以上原告損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)綜合考慮在同一事故中受傷的其他第三者的損失，由被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下按比例賠償各受害第三者。在本次事故中受損害的第三者趙某、王某某、封華亭的死亡傷殘賠償總額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故人民保險(xiǎn)應(yīng)全額賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。原告因本次事故支出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定不屬于保險(xiǎn)公司承保范圍，不應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司支付。原告撤回對(duì)被告李闖、車章亮、王某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出的異議理由不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)的解釋》第十八條、第二十一條第三款之規(guī)定，判決如下:
被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6918.86元，誤工費(fèi)1755.61元、護(hù)理費(fèi)2523.52元、交通費(fèi)363元。限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)460元，訴訟保全費(fèi)170元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭明確訴訟請(qǐng)求已在先前遞交的訴狀中明示，不應(yīng)認(rèn)定未當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求。
被告王某某、李闖因自身過(guò)錯(cuò)造成交通事故，致原告受傷，應(yīng)賠償原告因事故損失的醫(yī)療費(fèi)用以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。鑒于被告李闖在事故中駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的事故損失應(yīng)結(jié)合在同一事故中受傷的其他第三者（相對(duì)于冀T×××××號(hào)小型轎車和該車的司乘車人員）的損失首先由被告人民保險(xiǎn)按比例在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付。另因本次事故系因被告李闖、王某某無(wú)證駕駛造成，被告人民保險(xiǎn)在賠付原告損失后有權(quán)向被告李闖、王某某追償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)額的部分損失由被告李闖、王某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
原告的醫(yī)藥費(fèi)損失18652.16元有相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元過(guò)高，本院酌定為1800元。以上三項(xiàng)損失合計(jì)21802.16元，已超出交強(qiáng)限額，應(yīng)綜合考慮在同一事故中受傷的其他第三者的損失，由被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下按比例賠償各受害第三者。在同一事故中其他第三者損失的醫(yī)療費(fèi)用為王某某、封華亭9709.04元【詳見(jiàn)本院（2012）泊民初字第1577號(hào)判決書(shū)】，原告應(yīng)自人民保險(xiǎn)處獲賠醫(yī)療費(fèi)用賠償10000／（21802.16＋9709.04）×21802.16≈6918.86（元）。各方被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)1755.61元均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告所提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中關(guān)于護(hù)理期期限的確認(rèn)并未區(qū)分住院期間與住院后，故應(yīng)認(rèn)定原告因事故受傷需護(hù)理的期限總計(jì)為60日，故原告的護(hù)理費(fèi)為:（7120÷365＋18292÷365）×27＋7120÷365×（60-27）≈2523.52（元）。原告主張的鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)363元有相關(guān)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。以上原告損失中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)綜合考慮在同一事故中受傷的其他第三者的損失，由被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下按比例賠償各受害第三者。在本次事故中受損害的第三者趙某、王某某、封華亭的死亡傷殘賠償總額未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故人民保險(xiǎn)應(yīng)全額賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。原告因本次事故支出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)依交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定不屬于保險(xiǎn)公司承保范圍，不應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司支付。原告撤回對(duì)被告李闖、車章亮、王某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出的異議理由不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)的解釋》第十八條、第二十一條第三款之規(guī)定，判決如下:

被告人民保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6918.86元，誤工費(fèi)1755.61元、護(hù)理費(fèi)2523.52元、交通費(fèi)363元。限判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)460元，訴訟保全費(fèi)170元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭治軍
審判員：王慶喜
審判員：李寶田

書(shū)記員：康潔第6頁(yè)