原告：趙鵬程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，個體工商戶，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：汪鈺龍、阮矚，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省公安縣。
被告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。

原告趙鵬程與被告陳某、熊某某合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙鵬程及其委托訴訟代理人汪鈺龍到庭參加訴訟，被告陳某、熊某某經(jīng)傳票傳喚均無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙鵬程向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告陳某簽訂的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；2.判令被告陳某向原告返還60000元；3.判令被告熊某某向原告返還15000元；4.判令兩被告共同承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年4月1日，原告與被告陳某簽訂店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定陳某將自己位于湖北省洪山區(qū)青菱街東昇美食城1號（實際地址為120號）店鋪轉(zhuǎn)讓給原告使用。店鋪轉(zhuǎn)讓給原告后，原告代替陳某履行原有店鋪租賃合同中所規(guī)定的條款，享有該合同中陳某的權(quán)利與義務(wù)，并定期交納租金。原告于2017年3月27日、2017年3月30日向陳某支付共計60000元轉(zhuǎn)讓費、向被告熊某某支付租金15000元。現(xiàn)因不能以案涉房屋為注冊地址辦理工商注冊登記手續(xù)，導致店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無法實現(xiàn)其目的，原告為保障自己的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴諸法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月1日，原告趙鵬程與被告陳某簽訂店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，由原告受讓陳某位于武漢市洪山區(qū)青菱街東昇美食城1號（工商注冊登記的地址為武漢市洪山區(qū)青菱街東昇美食城120號）的店鋪并使用。該協(xié)議書約定：陳某保證原告同等享有陳某在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利與義務(wù)；店鋪轉(zhuǎn)讓給原告后，原告代替陳某履行原有店鋪租賃合同中所規(guī)定的條款，并定期交納租金及該合同所約定的應(yīng)由陳某交納的水電費及其他各項費用；原告在2017年4月1日向陳某支付轉(zhuǎn)讓費5500元。該協(xié)議書對雙方的其他權(quán)利義務(wù)亦作了約定。協(xié)議書簽訂前，原告于2017年3月27日向陳某轉(zhuǎn)賬支付轉(zhuǎn)讓費2000元、于2017年3月30日通過阮某向出租人（被告熊某某）轉(zhuǎn)賬支付轉(zhuǎn)讓費58000元；原告于2017年3月30日向熊某某轉(zhuǎn)賬支付租金9000元、于同日通過阮某向熊某某轉(zhuǎn)賬支付租金6000元，熊某某向原告出具了收到該租金的收據(jù)。協(xié)議書簽訂后，原告所受讓的店鋪因?qū)儆凇俺侵写濉备脑旆秶鷥?nèi)的房屋，不能以該店鋪為注冊地址辦理工商注冊登記手續(xù)。原告后向陳某提出解除合同，亦未實際經(jīng)營所受讓的店鋪。2017年4月24日，原告向本院提起訴訟。

本院認為，根據(jù)原告提交的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、銀行交易明細清單、收據(jù)、武漢市洪山區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展局文件、證人阮某的證言等證據(jù)，可以確認原告與被告陳某簽訂的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告依約向陳某實際支付了6000元的轉(zhuǎn)讓費、向出租人（被告熊某某）支付了15000元的租賃費，陳某、熊某某依約將涉案店鋪轉(zhuǎn)租給原告實際使用。因原告租賃店鋪是為了經(jīng)營餐飲行業(yè)，而陳某轉(zhuǎn)讓（熊某某出租）的涉案店鋪卻不能辦理工商注冊登記手續(xù)，陳某、熊某某已構(gòu)成違約。陳某、熊某某的違約行為致使原告不能辦理工商注冊登記手續(xù)，不能實現(xiàn)租賃合同的目的。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項的規(guī)定，原告因此享有合同解除權(quán)，并有權(quán)追究陳某、熊某某的違約責任。原告于2017年4月向陳某口頭提出發(fā)出解除合同，于當月即向本院起訴要求解除合同。因此，原告提出要求解除與陳某簽訂的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的訴訟請求，本院依法予以支持。另，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，原告有權(quán)要求陳某、熊某某恢復原狀、采取補救措施。故原告提出要求陳某返還轉(zhuǎn)讓費60000元、要求熊某某返還租賃費15000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（四）、（五）項，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告趙鵬程與被告陳某于2017年4月1日簽訂的店面轉(zhuǎn)讓協(xié)議書；
二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙鵬程返還人民幣60000元；
三、被告熊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙鵬程返還人民幣15000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣838元，由被告陳某負擔人民幣638元、被告熊某某負擔人民幣200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　胡海

書記員：楊穩(wěn)