上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)（系趙世林之子）。。委托訴訟代理人：裴林燕，衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)（系趙世林之女）。。委托訴訟代理人：裴林燕，衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：趙雪彥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)（系趙世林之女）。。委托訴訟代理人：裴林燕，衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：衡水三興熱鍍鋅有限公司。住所地：故城縣坊莊鄉(xiāng)呂町村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131126669095101Q。法定代表人：尹新開，董事長。委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。原審被告：朱金煥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市桃城區(qū)（系趙世林之妻）。。委托訴訟代理人：裴林燕，衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人趙某、趙雪彥、趙某上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省故城縣人民法院（2016）冀1126民初105號(hào)民事判決，改判趙世林沒有損害公司利益，上訴人沒有繼承趙世林遺產(chǎn)，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回被上訴人三興公司的起訴。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三興公司是在接受了朱金煥與尹新開在2012年10月30日雙方達(dá)成《清算協(xié)議》的基礎(chǔ)上，成為一人獨(dú)資公司的。且《清算協(xié)議》已實(shí)際履行，三興公司自動(dòng)放棄了其他權(quán)利?，F(xiàn)在的公司與原股份制公司沒有任何的利益上的關(guān)系，性質(zhì)發(fā)生了變化，若需啟動(dòng)原來股份制公司的權(quán)利，應(yīng)由全體股東來商議，本案尹新開以公司名義起訴于理不通，況且現(xiàn)在的公司是一個(gè)被吊銷執(zhí)照的不合法公司。三興公司自開業(yè)以來至2012年10月30日的往來賬目，一審法院沒有核算清楚，只是掐頭去尾的訴、掐頭去尾的判，把公司原會(huì)計(jì)趙海華的個(gè)人銀行賬號(hào)，均認(rèn)定為公司賬號(hào)，只要趙海華賬號(hào)與趙世林賬號(hào)有交易往來，拿公司單個(gè)賬頁對(duì)賬號(hào)，就認(rèn)定為趙世林占有，上訴人認(rèn)為趙海華的個(gè)人賬號(hào)與趙世林的個(gè)人賬戶有往來的應(yīng)當(dāng)是私人之間的來往，與公司無關(guān)，只有公司賬戶與趙世林個(gè)人賬戶來往的賬單為準(zhǔn)，上訴人不認(rèn)同趙海華的個(gè)人賬戶即是公司賬戶，而趙世林其它款項(xiàng)為公司所花銷費(fèi)用不知去向，卻只字不提。既然是法院受理核算賬目就應(yīng)將公司經(jīng)營賬目核算清楚，一審未查明事實(shí)。該判決對(duì)被上訴人所提出的八項(xiàng)銀行賬目往來，只要趙海華個(gè)人賬戶上有來款就認(rèn)定為系公司款項(xiàng)，趙海華個(gè)人若與趙世林有款項(xiàng)來往就認(rèn)定為公司來往，明顯是在騙人。公司賬目在趙世林收款日期之外的費(fèi)用如何去核對(duì)，其為公司所花費(fèi)用、墊付費(fèi)用及公司向個(gè)人借款，購原材料款以及因公司系環(huán)保部門嚴(yán)查單位，弄不好公司會(huì)被罰款、停產(chǎn)，這部分費(fèi)用怎么算。現(xiàn)趙世林已死亡，而被上訴人將有票據(jù)的業(yè)務(wù)往來對(duì)賬，于理不通，明顯侵害了趙世林的個(gè)人利益，一審法院沒有查清。被上訴人所提供的銀行往來明細(xì)不真實(shí)，其不是通過合法手段取得，是無效證據(jù)。公司只有尹新開、趙世林、趙海華知道該公司賬目的全部及詳細(xì)情況，如今趙世林死亡，趙海華被公安局逮捕，只有尹新開一人知道該賬目情況，因此，自己想怎么說就怎么說，想怎么做賬就怎么做賬。衡水中級(jí)法院（2015）衡刑終字第112號(hào)趙海華刑事判決書認(rèn)定趙世林侵占公司財(cái)產(chǎn)1515800.95元，而本案一審判決書卻判決趙世林占有公司財(cái)產(chǎn)6175207.95元，相互矛盾，上訴人認(rèn)為趙世林生前若有侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為，也應(yīng)以刑事案件認(rèn)定數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)。在公司經(jīng)營期間，被上訴人借趙世林款300余萬元及其他債務(wù)，一審法院沒有查清。本案應(yīng)維持《清算協(xié)議》的雙方約定，本案應(yīng)是公司解散糾紛案件或申請(qǐng)公司清算糾紛案件，確定損害公司利益責(zé)任糾紛是案由錯(cuò)誤。本案屬刑事案件范圍，按民事案件起訴應(yīng)不予受理。原審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依據(jù)《民訴法》第一百五十四條的規(guī)定，駁回一審原告起訴。上訴人補(bǔ)充稱，本案二審訴訟中，上訴人趙海軍（系趙世林之父）于2017年10月29日在原籍病故，被上訴人對(duì)該事實(shí)認(rèn)可。被上訴人三興公司辯稱：第一，一審法院沒有損害上訴人的利益，上訴人作為趙世林的繼承人，根據(jù)《繼承法》第三十三條的規(guī)定，應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第二，趙世林生前損害了公司的財(cái)產(chǎn)利益，被上訴人提交的證據(jù)，能證實(shí)該事實(shí)，一審據(jù)此判決趙世林侵占公司財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)之處。趙世林生前侵吞公司財(cái)產(chǎn)主要通過兩種方式，一是將公司應(yīng)收賬款據(jù)為己有，二是將公司資金支出后未用于公司經(jīng)營而據(jù)為己有，兩種行為明顯損害了公司利益。關(guān)于侵占的數(shù)額問題，被上訴人在一審所提出的趙世林生前侵占公司資產(chǎn)是對(duì)每一筆賬目經(jīng)核對(duì)后得出的，一審中上訴人沒有提出反駁意見，僅僅是宏觀的說不予認(rèn)可，沒有提供充足的證據(jù)來反駁被上訴人所提供的數(shù)據(jù)，一審法院認(rèn)定數(shù)額證據(jù)充分。關(guān)于趙海華的刑事判決書，該判決的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，刑事判決書的數(shù)據(jù)并不在本案所涉及的數(shù)額當(dāng)中，上訴人以此判決混淆法庭不應(yīng)支持。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。2013年9月2日，三興公司向一審法院起訴：請(qǐng)求判令被告退還（趙世林）侵占的原告款項(xiàng)計(jì)1792305.15元；2014年5月6日增加訴訟請(qǐng)求為應(yīng)退還款項(xiàng)金額增加321.53萬元；2014年7月9日將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為7723423.66元；2014年8月19日庭審時(shí)變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為要求被告退還總金額10003423.66元；2016年4月13日開庭時(shí)又變更訴訟請(qǐng)求為要求五被告賠償原告（損失）7723423.66元，朱金煥承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其余四被告在趙世林遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告三興熱鍍鋅有限公司于2007年11月26日成立，股東為趙世林、尹新開、郝蘭義，尹新開任董事長，趙世林為該公司監(jiān)事主管生產(chǎn)，趙海華為該公司會(huì)計(jì)。2012年6月26日，趙世林因病死亡。2012年10月30日，根據(jù)會(huì)計(jì)趙海華提供的賬目，尹新開與趙世林的妻子朱金煥進(jìn)行部分清算，達(dá)成《關(guān)于三興熱鍍的清算協(xié)議》一份，以趙海華提供的賬目計(jì)算出，截止10月24日，趙世林賬面欠款款數(shù)額為1266452.85元，另加2011年不應(yīng)該入賬的兩筆數(shù)額為1477800.95元、劉石順欠款轉(zhuǎn)趙世林72000元、李金臣欠款轉(zhuǎn)趙世林10000元、開票稅款38320元，減鍍鋅費(fèi)讓利212372.36元，減去趙世林應(yīng)得利潤587731.35元，趙世林尚欠原告2064470.09元。該清算協(xié)議約定：一、自協(xié)議生效之日起，趙世林（朱金煥）自愿放棄自鍍鋅廠籌建至解散清算日期間的所有債權(quán)及債務(wù)；二、趙世林（朱金煥）自愿應(yīng)付給尹新開210萬元截止支付日期為2013年2月10日前；三、自協(xié)議生效之日起，尹新開自愿接管鍍鋅廠所有債權(quán)及債務(wù)并且是按相應(yīng)債權(quán)債務(wù)情況，進(jìn)行收債（賬）及還債（賬、貸），期間產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任尹新開自愿承擔(dān)；四、協(xié)議生效之日起，鍍鋅廠的所有資質(zhì)證件、固定資產(chǎn)及期間的債權(quán)、債務(wù)尹新開自愿接收，所有股東自愿放棄上述權(quán)利及義務(wù)（包括注銷股東）；五、上述利益關(guān)聯(lián)人自愿協(xié)商達(dá)成此協(xié)議，自愿放棄通過媒體聲明此協(xié)議最后一次性協(xié)議，相關(guān)股東永不互相追究，上述股東簽字生效。其后，被告朱金煥返還三興熱鍍鋅公司210萬元，尹新開接管公司財(cái)務(wù)。股東尹新開、朱金煥（趙世林）簽字，趙海華、王景瑞、趙世昌、趙世龍、郝蘭義在證明人欄中。后趙海華因構(gòu)成職務(wù)侵占罪被立案偵查，被衡水市中級(jí)人民法院依法判處有期徒刑。趙海華在偵查過程中將原告的全部賬目交予故城縣公安局，原告法定代表人尹新開通過對(duì)賬、查賬及自行審計(jì)發(fā)現(xiàn)，趙世林在公司工作期間，將原告三興公司賬戶資金轉(zhuǎn)入趙世林個(gè)人在悟茂信用社設(shè)立的xxxx賬戶5185300元，其中為原告支出的費(fèi)用4218110元，剩余967190元公司所有賬目均無記載；轉(zhuǎn)入趙世林個(gè)人賬戶20×××86的股金60萬元及利息共計(jì)為600496.45元，由公司轉(zhuǎn)入該賬戶1179040元，原告支出有賬可循的費(fèi)用389000元，剩余1390536.45元未查詢到賬目記載；由原告公司賬戶轉(zhuǎn)入趙世林個(gè)人xxxx賬戶的資金及客戶李海濤轉(zhuǎn)入該賬戶資金共計(jì)1283281.5元，沒有賬目為原告支出費(fèi)用的記載；由原告賬戶轉(zhuǎn)入趙世林個(gè)人xxxx賬戶資金791400元，與趙海華提供的趙世林賬目沒有記載為原告支出費(fèi)用；由原告賬戶和原告客戶轉(zhuǎn)入趙世林個(gè)人xxxx6賬戶資金982800元，為原告公司支出費(fèi)用410000元，剩余572800元沒有賬目記載；由原告賬戶轉(zhuǎn)入趙世林個(gè)人xxxx賬戶資金1410000元，為原告公司支出費(fèi)用1310000元，剩余100000元沒有下賬。另外，趙世林未入賬部分的其他款項(xiàng)1070000元（包括在2009年5月24日，原告公司43×××18賬戶轉(zhuǎn)入趙世林4340620160038531賬戶50000元；趙世林用原告公司賬戶43×××18賬戶償還個(gè)人欠楊衛(wèi)剛的款項(xiàng)370000元；2008年7月12日，原告公司xxxx7賬戶轉(zhuǎn)給趙世林200000元；2010年3月23日，李海濤償還原告借款2000000元；轉(zhuǎn)給趙世林xxxx6賬戶2000000元，趙世林轉(zhuǎn)給原告公司1800000元，剩余200000元沒有入賬；2011年1月30日，原告公司償還刁青昌工程款100000元，實(shí)際轉(zhuǎn)款300000元，剩余200000元趙世林償還刁青昌個(gè)人欠款；2008年1月10日，趙世林借存款50000元）。以上共計(jì)6175207.95元。另查明，趙海華與趙世林是叔侄關(guān)系，被告朱金煥系趙世林之妻，被告趙某、趙某、趙雪彥系趙世林子女，趙海軍系趙世林的父親。已知被告朱金煥與趙世林的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有：衡水育才街凱旋城2層5號(hào)商鋪一處。一審法院認(rèn)為：被告朱金煥、趙某、趙某、趙雪彥、趙海軍的親屬趙世林在衡水三興熱鍍鋅有限公司任職高管人員期間，將公司賬戶資金轉(zhuǎn)入個(gè)人多個(gè)賬戶，收取客戶的鍍鋅費(fèi)用存入個(gè)人賬戶，除有賬目記載的資金用于公司支出外，尚有6175207.95元沒有相關(guān)賬目記載，被告未提交證據(jù)證明上述款項(xiàng)用于公司業(yè)務(wù)，應(yīng)視為趙世林將上述款項(xiàng)侵占，其行為違反了《中華人民共和國公司法》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條的規(guī)定，趙世林作為該公司的高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)及不得利用職權(quán)侵占公司的財(cái)產(chǎn)，挪用公司資金，將公司資金以其個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)，由此給原告造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因趙世林死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定，被告朱金煥作為趙世林妻子，應(yīng)對(duì)衡水三興熱鍍鋅有限公司的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告朱金煥、趙某、趙某、趙雪彥、趙海軍系趙世林的法定繼承人，應(yīng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償衡水三興熱鍍鋅有限公司。關(guān)于趙世林已分得利潤587731.35元及讓利鍍鋅費(fèi)212372.36元系尹新開與被告朱金煥就趙世林在公司經(jīng)營期間的部分賬目進(jìn)行的清算，本案系該清算賬目以外的資金發(fā)生的爭議，已分得利潤及讓利鍍鋅費(fèi)部分與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故原告衡水三興熱鍍鋅有限公司要求返還已分得利潤及讓利鍍鋅費(fèi)于法無據(jù)，不予支持。被告朱金煥、趙某、趙某、趙雪彥、趙海軍主張雙方賬目已全部清算，雙方達(dá)成了清算協(xié)議，但從雙方提交的證據(jù)顯示，清算時(shí)趙海華未提供全部賬目，清算協(xié)議未全面清處，且原告、被告訴爭的款項(xiàng)不包含在清算款項(xiàng)中，故被告反駁已全部清算的主張不能成立。遂依照《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條、《中華人民共和國公司法》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條及《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，判決：被告趙某、趙某、趙雪彥、趙海軍于判決生效后十五日內(nèi)在繼承趙世林遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告衡水三興熱鍍鋅有限公司6175207.95元，被告朱金煥對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)51962元，由被告朱金煥、趙某、趙某、趙雪彥、趙海軍負(fù)擔(dān)。一審中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。二審中，上訴人提交本院（2015）衡刑終字第112號(hào)刑事判決書一份，證實(shí)：趙世林生前系三興公司股東，任監(jiān)事，職務(wù)為生產(chǎn)經(jīng)理，趙海華任三興公司會(huì)計(jì)，其幫助股東趙世林侵占公司財(cái)產(chǎn)1515800.95元。2012年10月30日，趙世林的親屬與三興公司的法定代表人尹新開達(dá)成清算協(xié)議并退賠了趙世林侵占公司的財(cái)產(chǎn)。本院二審查明：衡水三興熱鍍鋅有限公司于2007年11月成立，股東為趙世林、尹新開、郝蘭義，尹新開任公司董事長，趙世林為該公司監(jiān)事、主管生產(chǎn)，趙海華為公司會(huì)計(jì)，后股東郝蘭義退出公司。2012年6月26日，股東趙世林因病死亡。2012年10月30日，根據(jù)公司會(huì)計(jì)趙海華提供的股東趙世林欠三興鍍鋅廠明細(xì)、投資款及支款等情況，公司法定代表人尹新開與趙世林之妻朱金煥進(jìn)行賬務(wù)清算，雙方達(dá)成《關(guān)于三興熱鍍的清算協(xié)議》，清算協(xié)議約定：一、自協(xié)議生效之日起，趙世林（朱金煥）自愿放棄自鍍鋅廠籌建至解散清算日期間的所有債權(quán)及債務(wù)；二、趙世林（朱金煥）自愿應(yīng)付給尹新開210萬元，截止支付日期為2013年2月10日前；三、自協(xié)議生效之日起，尹新開自愿接管鍍鋅廠所有債權(quán)、債務(wù)，并且是按相應(yīng)債權(quán)債務(wù)情況，進(jìn)行收債（賬）及還債（賬、貸），期間產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任，尹新開自愿承擔(dān)；四、協(xié)議生效之日起，鍍鋅廠的所有資質(zhì)證件、固定資產(chǎn)及期間的債權(quán)、債務(wù)尹新開自愿接收，所有股東自愿放棄上述權(quán)利及義務(wù)（包括注銷股東）；五、上述利益關(guān)聯(lián)人自愿協(xié)商達(dá)成此協(xié)議，自愿放棄通過媒體聲明此協(xié)議最后一次性協(xié)議，相關(guān)股東永不互相追究，上述股東簽字生效。公司股東尹新開、趙世林之妻朱金煥在清算協(xié)議上簽字確認(rèn)，證明人趙海華、王景瑞、趙世昌、趙世龍、郝蘭義均在協(xié)議中簽字。協(xié)議簽訂后，尹新開接管了公司及財(cái)務(wù)。按照雙方協(xié)議，2013年2月10日前朱金煥支付給尹新開48萬元，對(duì)尚欠的162萬元，尹新開以個(gè)人名義向原審法院起訴追要，后朱金煥2013年3月7日一次性付清余款，尹新開遂撤訴。2013年8月，三興公司法定代表人尹新開起訴朱金煥，要求撤銷雙方簽訂的《清算協(xié)議》，同時(shí)朱金煥提起反訴，要求尹新開退還已支付的210萬元，后雙方分別申請(qǐng)撤回起訴和反訴，原審法院均裁定予以準(zhǔn)許。2013年8月，三興公司原會(huì)計(jì)趙海華因涉嫌職務(wù)侵占罪，被依法刑事拘留。本院2016年6月6日（2015）衡刑終字第112號(hào)刑事判決書認(rèn)定趙海華利用職務(wù)便利，幫助本公司股東趙世林侵占公司財(cái)產(chǎn)1515800.95元，被判處有期徒刑五年零六個(gè)月。三興公司成立后，原公司會(huì)計(jì)趙海華、股東趙世林個(gè)人名下有多個(gè)銀行賬戶，與三興公司存在資金往來。三興公司自成立以來，未辦理過公司變更登記手續(xù)。三興公司以股東趙世林生前通過個(gè)人的多個(gè)銀行賬戶侵占公司款項(xiàng)5105207.95元（967190元+1390536.45元+1283281.50元+791400元+572800元+100000元）、占用公司其它款項(xiàng)1821103元、雙方清算賬目時(shí)應(yīng)分利潤及讓利鍍鋅費(fèi)不正確應(yīng)退還800103.71元等為由，要求趙世林之妻朱金煥賠償三興公司損失7723423.66元，趙世林子女趙某、趙某、趙雪彥、趙世林之父趙海軍在趙世林遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。二審訴訟期間，一審被告、二審上訴人趙海軍（趙世林之父）因病死亡，三興公司明確表示不再追究趙海軍相應(yīng)的民事責(zé)任，也不要求其法定繼承人擔(dān)責(zé)。
上訴人趙某、趙某、趙雪彥與被上訴人衡水三興熱鍍鋅有限公司（以下簡稱：三興公司）、原審被告朱金煥損害公司利益責(zé)任糾紛一案，故城縣人民法院2013年9月2日立案受理，于2015年4月20日作出（2013）故民二初字第1247號(hào)民事判決，趙某等不服，向本院提起上訴，本院于2015年10月16日以原判認(rèn)定基本事實(shí)不清、違反法定程序?yàn)橛桑l(fā)回原審法院重審。故城縣人民法院經(jīng)重審于2017年5月24日作出（2016）冀1126民初105號(hào)民事判決，趙某等仍不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人趙某及上訴人趙某、趙某、趙雪彥、原審被告朱金煥的共同委托訴訟代理人裴林燕、被上訴人三興公司法定代表人尹新開、委托訴訟代理人馬國鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，衡水三興熱鍍鋅有限公司是2007年由股東尹新開、郝蘭義、趙世林共同出資依法成立的有限責(zé)任公司，其主要經(jīng)營范圍是對(duì)外加工鍍鋅，收取加工費(fèi)用。后股東郝蘭義退出公司，2012年6月26日，公司股東趙世林因故死亡。此后，同年10月30日，根據(jù)時(shí)任三興公司會(huì)計(jì)趙海華提供的趙世林欠鍍鋅廠明細(xì)表及投資支款情況，由股東尹新開與趙世林之妻朱金煥在多位證人見證下，簽訂了關(guān)于三興鍍鋅的清算協(xié)議，協(xié)議約定內(nèi)容明確具體，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害他人合法利益，應(yīng)屬有效協(xié)議，對(duì)雙方均具有法律拘束力。協(xié)議簽訂后，朱金煥一方已向尹新開一方支付了210萬元款項(xiàng)，尹新開應(yīng)按協(xié)議約定接收并自主管理公司，處理公司相關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保持公司的良好運(yùn)營和發(fā)展。三興公司股東變化后以及簽訂清算協(xié)議后，雖未進(jìn)行工商變更登記，但實(shí)質(zhì)上三興公司已變更為個(gè)人公司。雙方簽訂清算協(xié)議后，三興公司法定代表人尹新開曾提起撤銷該清算協(xié)議之訴，朱金煥一方也提起反訴主張退還其已支付的210萬元款項(xiàng)，后雙方又均撤回起訴和反訴，該事實(shí)進(jìn)一步說明雙方對(duì)清算協(xié)議的簽訂及履行是認(rèn)可的。三興公司起訴稱，股東趙世林死亡后，其妻朱金煥與公司的法定代表人尹新開的清算協(xié)議只是對(duì)趙世林部分賬款的清算，并提供了趙世林多個(gè)銀行賬戶占有公司款項(xiàng)的對(duì)賬明細(xì)等，主張趙世林生前侵占三興公司資產(chǎn)772萬余元，要求其法定繼承人朱金煥等人予以賠償。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，從雙方清算協(xié)議的內(nèi)容看，是對(duì)自三興公司籌建至解散清算日的所有債權(quán)債務(wù)，根據(jù)時(shí)任會(huì)計(jì)趙海華提供的趙世林欠鍍鋅廠款項(xiàng)明細(xì)（亦包括了不應(yīng)該入賬的兩筆款項(xiàng)計(jì)1477800.95元），朱金煥補(bǔ)償給了尹新開210萬元，并放棄了趙世林在三興公司所享有的一切股東權(quán)利，協(xié)議內(nèi)容并非是對(duì)部分賬務(wù)的清算。其次，訴訟中三興公司所舉證據(jù)，不能推翻雙方所簽清算協(xié)議。三興公司自2007年籌建成立至趙世林2012年6月死亡，近五年的時(shí)間，公司業(yè)務(wù)量大，交易頻繁，賒欠較多，且公司違規(guī)用時(shí)任會(huì)計(jì)、股東的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶代公司收轉(zhuǎn)賬款，在股東趙世林已死亡、時(shí)任會(huì)計(jì)被收監(jiān)的情況下，三興公司通過訴訟主張趙世林生前侵占公司巨額賬款，其提交的部分對(duì)賬頁、記賬憑證只能證明股東趙世林、會(huì)計(jì)趙海華用個(gè)人銀行賬戶曾代為收轉(zhuǎn)公司賬款情況，該些證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈以證實(shí)其訴訟主張。在三興公司賬目齊全的情況下，應(yīng)通過公司會(huì)計(jì)總賬、分類賬、現(xiàn)金日記賬、銀行存款日記賬、原始記賬憑證、支付票據(jù)等以及公司經(jīng)營期間相應(yīng)年度的資產(chǎn)負(fù)債表，綜合反映公司的錢在哪里，公司的錢從哪里來，公司的錢花在什么地方了，以確定趙世林生前占有公司款項(xiàng)以及為公司支付款項(xiàng)的數(shù)額等。第三，三興公司訴訟中稱趙世林死亡以后，其自行對(duì)公司賬目進(jìn)行了審計(jì)，但沒有出具和提交審計(jì)報(bào)告，還稱公司的總賬、分類賬、日記賬、憑證等均齊全，但經(jīng)法院釋明是否同意對(duì)公司經(jīng)營期間原始賬目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，三興公司明確表示不同意審計(jì)。在現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)其訴訟主張情況下，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。第四，趙海華刑事判決書認(rèn)定，趙海華幫助趙世林侵占公司財(cái)產(chǎn)151萬余元，沒有超出雙方清算協(xié)議中朱金煥同意給付尹新開210萬元的數(shù)額。本案中，三興公司主張的數(shù)額與刑事認(rèn)定數(shù)額相差懸殊，且對(duì)刑事判決認(rèn)定并未提出相反意見。另外，2015年4月1日，三興公司原會(huì)計(jì)趙海華在故城縣看守所接受一審法院詢問時(shí)，趙海華稱，如果三興公司的錢轉(zhuǎn)到趙世林名下的銀行卡，這些錢公司都下賬了，如果趙世林的銀行卡上支款用于公司，公司也都下了賬，均有憑據(jù)可查，趙世林去世以后，雙方也進(jìn)行了清算，趙世林的欠款數(shù)額是根據(jù)我任公司會(huì)計(jì)時(shí)下的賬核算出來的，是根據(jù)公司的整個(gè)賬目算出來的，結(jié)果都包含在里面了。三興公司認(rèn)為趙海華所述不實(shí)，其稱趙海華所作的賬目都是假賬，但其未提供公司全部賬冊、原始憑證，也未提供所作審計(jì)報(bào)告，亦不同意對(duì)公司賬目進(jìn)行司法審計(jì)。趙海華最后稱，等我出去后（服刑期滿），重新核查賬目，會(huì)全部弄清事實(shí)的。鑒于二審中，上訴人趙海軍因病死亡，其民事訴訟權(quán)利義務(wù)依法終止，三興公司明確表示不再追究其責(zé)任，也不要求其繼承人擔(dān)責(zé)，對(duì)此，本院予以照準(zhǔn)。綜上，被上訴人三興公司訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)不足，本院不能支持。趙某等上訴人上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2016）冀1126民初105號(hào)民事判決；二、駁回衡水三興熱鍍鋅有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)51962元、二審案件受理費(fèi)55026元，均由被上訴人衡水三興熱鍍鋅有限公司負(fù)擔(dān)（上訴人趙某等預(yù)交的二審案件受理費(fèi)不退，執(zhí)行時(shí)，由三興公司徑付給趙某等各上訴人）。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：吳曉雪