趙某
韓志葉（河北弘宇律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司
韓義樓（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告趙某。
委托代理人:韓志葉，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司，地址:平山縣建設(shè)南大街8號(hào)。
負(fù)責(zé)人:康春更，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:韓義樓，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人韓志葉與被告的委托代理人韓義樓到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，原告趙某駕駛汽車（車號(hào)冀A）在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
2015年9月12日，原告趙某駕駛該車在出料場(chǎng)下坡時(shí)，由于車輛失去控制，致使車輛撞在路邊的石料堆上，造成車輛損壞，無(wú)人員傷亡。
原現(xiàn)原告要求被告人保公司賠償原告損失198470.53元。
被告人保公司辯稱，我公司在核實(shí)車輛、駕駛員證件均系合法有效前提下，依照本次事故的責(zé)任劃分結(jié)合原告車損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，再依據(jù)車輛實(shí)際折舊率，扣除殘值確定原告的實(shí)際車損。
我公司保留殘值的所有權(quán)。
訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不承擔(dān)。
針對(duì)自己的訴求原告提供如下證據(jù):
1、事故認(rèn)定書一份。
證明發(fā)生事故經(jīng)由交警部門處理，該事故中原告方負(fù)事故全部責(zé)任。
2、保險(xiǎn)單抄件一份。
證明事故汽車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為322380元，不計(jì)免賠。
3、事故車的行駛證一份、原告的駕駛證一份。
證明事故車車主為原告趙某。
事故車和駕駛員趙某駕駛資格在事故發(fā)生時(shí)均在有效期內(nèi)。
4、河北正鴻保險(xiǎn)公估公司公估報(bào)告一份和公估費(fèi)票據(jù)一張，證明原告委托公估公司鑒定車損為180770.53元，公估費(fèi)12700元。
5、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明施救費(fèi)5000元。
被告質(zhì)證意見:
1、對(duì)原告的證據(jù)1、2、3沒有異議。
2、證據(jù)4公估報(bào)告鑒定的實(shí)際價(jià)值過(guò)高，殘值估價(jià)過(guò)低，造成了車輛的實(shí)際估損金額偏高，我公司由鑒定人員出庭說(shuō)明情況。
根據(jù)鑒定報(bào)告提供的受損車輛照片受損部位，該受損車輛系車頭受損，按照低于市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算其他沒有受損部分的價(jià)格如馬頭部分價(jià)值不應(yīng)低于10萬(wàn)元，受損車輛后部8條輪胎最低價(jià)值1.6萬(wàn)元，后橋總成最低值8000元，綜合沒有受損部分殘值總額至少在10萬(wàn)元以上，所以該公估報(bào)告無(wú)損金額偏差過(guò)大，失去了保險(xiǎn)公估公司公估的公正性。
3、公估費(fèi)票據(jù)和施救費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告提交1、保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)用車車輛損失保險(xiǎn)條款，其中第10條主要說(shuō)明原告汽車現(xiàn)在受損要求折舊率，具體數(shù)額推定車輛全損情況下:322380元（1-41個(gè)月1.1%）-殘值28000元=148986.62元。
2、投保單一份、商業(yè)險(xiǎn)保單副本一份、投保提示一份，證明原告在投保時(shí)保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)員已經(jīng)向原告投保人明確說(shuō)明了車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的相關(guān)內(nèi)容，且原告投保人也收到了保險(xiǎn)條款并閱讀同意投保。
該車損條款對(duì)雙方具有約束力，保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)選擇應(yīng)參照保險(xiǎn)條款的相關(guān)約定，即原告知道有折舊率的規(guī)定。
原告趙某質(zhì)證:1、真實(shí)性無(wú)異議，但是該條款為格式條款，并且該條款保險(xiǎn)公司沒有進(jìn)行特別標(biāo)注或特別字體對(duì)投保人進(jìn)行提示特別約定條沒有寫明投保人閱讀的是那些條款，只是概括寫了投保保險(xiǎn)條款已經(jīng)收到閱讀，不能證明保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行過(guò)特別提示。
本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付該事故車的損失。
關(guān)于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論為估損金額180770.53元，被告對(duì)此公估結(jié)論提出異議，要求原告的汽車在估損中應(yīng)當(dāng)有折舊率，公估報(bào)告中已經(jīng)明確寫明本案事故車的折舊成新率的計(jì)算方法，被告未能提交足夠證據(jù)證明該公估報(bào)告作出的公估結(jié)論不合理、估損金額過(guò)高，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信，公估結(jié)論本院予以認(rèn)定。
保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估，因此必然發(fā)生公估費(fèi)，公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進(jìn)行施救和拖車，救援費(fèi)的發(fā)生是必然的，應(yīng)當(dāng)屬于該汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。
綜上原告的損失為車輛損失180770.53元、公估費(fèi)12700元、施救費(fèi)5000元，合計(jì)198470.53元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某損失198470.53元。
案件受理費(fèi)2135元（已減半收取），由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付該事故車的損失。
關(guān)于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論為估損金額180770.53元，被告對(duì)此公估結(jié)論提出異議，要求原告的汽車在估損中應(yīng)當(dāng)有折舊率，公估報(bào)告中已經(jīng)明確寫明本案事故車的折舊成新率的計(jì)算方法，被告未能提交足夠證據(jù)證明該公估報(bào)告作出的公估結(jié)論不合理、估損金額過(guò)高，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信，公估結(jié)論本院予以認(rèn)定。
保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故中的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估，因此必然發(fā)生公估費(fèi)，公估費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進(jìn)行施救和拖車，救援費(fèi)的發(fā)生是必然的，應(yīng)當(dāng)屬于該汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。
綜上原告的損失為車輛損失180770.53元、公估費(fèi)12700元、施救費(fèi)5000元，合計(jì)198470.53元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某損失198470.53元。
案件受理費(fèi)2135元（已減半收?。杀桓尕?fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：任釗欣

書記員：金鑫