原告趙某某。
委托代理人程愛桃，山西昭余律師事務(wù)所律師。
被告山西省晉中廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司。
法定代表人易仲林，該公司董事長。
委托代理人王霖，山西融邦律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司。
負責(zé)人張彥平，該公司經(jīng)理。
委托代理人席紅軍，山西均儒律師事務(wù)所律師。
被告張蔭強，祁縣昭馀鎮(zhèn)居民。
被告中國人壽保險股份有限公司祁縣支公司。
負責(zé)人馬克瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人田蘇晨，該公司職工。

原告趙某某訴被告山西省晉中廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下稱網(wǎng)絡(luò)公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司（以下稱陽某保險）、張蔭強、中國人壽保險股份有限公司祁縣支公司（以下稱人壽保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員閆其良獨任審判，公開開庭進行了審理。原告代理人程愛桃、網(wǎng)絡(luò)公司代理人王霖、陽某保險代理人席紅軍、被告張蔭強、人壽保險代理人田蘇晨，到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月30日9時許，馬彪駕駛屬網(wǎng)絡(luò)公司所有的晉K×××××轎車沿新建南路由北向南行駛至廣場附近轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛的由被告張蔭強駕駛的祁T0163電動三輪出租車（車載原告趙某某）發(fā)生碰撞，造成該受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，馬彪負事故主要責(zé)任，張蔭強負事故次要責(zé)任，趙某某無責(zé)任。事故后，該被送往祁縣人民醫(yī)院治療，為此訴至法院要求眾被告共同賠償該各項損失10000元，庭審時變更為37451.26元。
被告網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，該對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，愿在其責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)。
被告陽某保險辯稱，該對事故經(jīng)過、責(zé)任認定無異議，該車輛也確在該公司投有各種保險，該公司愿在其責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)合同約定予以賠付，但對鑒定費、精神撫慰金不予承擔(dān)，對其相關(guān)證據(jù)在質(zhì)證時將分別發(fā)表意見。
被告張蔭強辯稱，該對事故情況無異議，該的三輪出租車在人壽保險投有意外傷害乘員險，且事故后曾給原告墊付醫(yī)藥費1303元，故請依法公斷。
被告人壽保險辯稱，被告張蔭強就該三輪車確在該公司入有意外傷害乘員險，事故后至今張蔭強雖未向該公司報案，但公司愿在保險合同范圍內(nèi)予以承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告，趙某某，xxxx年xx月xx日出生，系祁縣城趙鎮(zhèn)思賢村村民，晉K×××××帕薩特轎車的登記車主及實際所有人為山西省晉中廣播電視網(wǎng)絡(luò)有限公司，駕駛員為馬彪。被告網(wǎng)絡(luò)公司為該車在被告陽某保險投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期間從2012年6月24日零時起至2013年6月23日24時止，其中第三者第三者責(zé)任險限額為50000元，并有不計免賠險。祁T0163電動三輪車的所有人及駕駛員為被告張蔭強，被告張蔭強為該三輪車在被告人壽保險投有國壽通泰意外傷害乘員保險一份，約定保險期間從2012年1月15日零時起至2013年1月14日24時止，其中每座意外傷害險為20000元，意外醫(yī)療費5000元。2012年10月30日9時許，馬彪駕駛晉K×××××帕薩特轎車沿祁縣城內(nèi)新建南路由北向南行駛至昭馀廣場附近向左轉(zhuǎn)彎時，遇有被告張蔭強駕駛屬其所有的祁T0163電動三輪出租車（車上有原告趙某某）由北向南行駛至此處，被告張蔭強在采取措施過程中與晉K×××××轎車發(fā)生擦撞，造成原告趙某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，馬彪負事故主要責(zé)任，被告張蔭強負事故次要責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。事故后，原告趙某某被送往祁縣人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：腦外傷綜合癥、腰部軟組織損傷、右膝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、右膝關(guān)節(jié)半月板損傷，住院治療21天，于2012年11月20日出院。出院時醫(yī)生建議：患肢制動3-4周，不適隨診，定期復(fù)查，加強營養(yǎng)。2013年1月22日原告趙某某的傷情經(jīng)山西省平遙司法鑒定中心鑒定認為：趙某某右膝關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級傷殘。原告趙某某因該事故實際遭受的損失有：醫(yī)藥費6414.94元、護理費2024元[女兒代曉娟8-10月（2685+2953+3040）÷90天×21天]、伙食補助費1050元（21天×50元/天）、營養(yǎng)費900元（出院后一月內(nèi)每天30元）、殘疾賠償金11202.80元（5601.4×20年×10%）、鑒定費1000元、交通費300元、誤工費5388.63元（23697÷365×83天）、精神撫慰金5000元，共計33280.37元。
另事故后，被告張蔭強曾分兩次共給原告趙某某墊付醫(yī)療費1303元。
以上事實，由原告提供的戶口證明、責(zé)任認定書、診斷證明、出院證明、病歷、醫(yī)藥費票據(jù)、陪侍人員誤工證明、保單復(fù)印件、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述情況予以證明。
本案因雙方意見不一，調(diào)解未果。

本院認為，2012年10月30日9時許，馬彪駕駛晉K×××××帕薩特轎車沿祁縣城內(nèi)新建南路至廣場附近向左轉(zhuǎn)彎時，遇有張蔭強駕駛的祁T0163電動三輪出租車駛至此處，張蔭強在采取措施中與晉K×××××轎車發(fā)生擦撞致原告受傷是本案事實，據(jù)此交警部門認定，馬彪負事故主要責(zé)任，張蔭強負事故次要責(zé)任，趙某某無責(zé)任，當(dāng)事人對此均無異議，本院對此予以確認。事故后，被告網(wǎng)絡(luò)公司及張蔭強作為車輛所有人對原告趙某某的損失理應(yīng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但鑒于晉K×××××帕薩特轎車在被告陽某保險投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，及祁T0163三輪電動車在人壽保險投有交通意外傷害乘員保險，故原告損失應(yīng)由陽某保險在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行賠付，不足部分再按責(zé)任比例區(qū)分后，由保險公司在其承保限額內(nèi)分擔(dān)。事故發(fā)生后被告張蔭強為原告趙某某墊付的醫(yī)藥費1303元可依據(jù)保險公司另行主張。依照《中華人民共和國民法通則》第119條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第48條、《中華人民共和國道路交通法》第76條、《中華人民共和國保險法》第65條、第66條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第20條、第21條、第24條之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某因該事故實際遭受的損失為33280.37元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠付。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費736元，減半收取368元，由原告趙某某負擔(dān)54元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司晉中支公司負擔(dān)314元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

代審判員 閆其良

書記員： 丁麗芳