原告趙某某，女，住淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，住張家口市蔚縣。
委托代理人馬曉咪，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽原縣佳運運輸有限公司，住所地張家口市陽原縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司，住所地張家口市陽原縣。
負責(zé)人王永剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳躍蓮，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告趙某某（經(jīng)庭審核實，起訴狀中原告趙鳳玉系筆誤，應(yīng)為趙某某）與被告張某、陽原縣佳運運輸有限公司（以下簡稱佳運運輸）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊觀光、被告陽原支公司的委托代理人陳躍蓮到庭參加了訴訟。被告張某、佳運運輸經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，駕駛?cè)藯钅衬潮凰屯鶞Z源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為雙膝軟組織挫傷，住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費2537.74元。楊某某住院期間由其妻子趙某某護理，趙某某系淶源縣城區(qū)石李灣村人。乘車人孫某某被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左膝軟組織挫傷，住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費1212.86元。孫某某住院期間由其妻子吳君葉護理，吳君葉系淶源縣城區(qū)石李灣村人。乘車人董某某被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右肘、左膝軟組織挫傷，住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費1881.72元。董某某住院期間由其妻子張秀芬護理，張秀芬系淶源縣淶源鎮(zhèn)馮村人。2016年11月30日，原告趙某某分別與楊某某、孫某某、董某某簽訂賠償協(xié)議，約定原告給付楊某某賠償款4438元，給付孫某某賠償款3112元，給付董某某賠償款3800元。原告趙某某系冀FXXXQX號車的車主。2015年12月1日，原告趙某某與淶源縣三明鋁材經(jīng)銷處簽訂車輛租賃合同，將冀FXXXQX號車出租給淶源縣三明鋁材經(jīng)銷處，租期為2年，租金為每月18000元。
經(jīng)原告申請，本院司法鑒定管理辦公室對外委托，由河北匯新保險公估有限公司對車輛冀FXXXQX號車的車輛損失及停運損失進行公估。該公司于2017年3月14日出具匯新評字[2017]HBHX201703143號車輛損失意見書和匯新車停評字[2017]HBHX201703145號營運損失意見書，車輛損失金額為20632.23元，日停運損失為267元，產(chǎn)生公估費4000元。
另查明，被告佳運運輸系冀GCXXXX、冀GLUXX掛車的行駛證登記車主。被告佳運運輸為冀GCXXXX車在被告陽原支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，商業(yè)三者險責(zé)任限額為1000000元，保險期間均為2015年6月16日0時起至2017年6月15日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對以上事實，有原告提供的原告身份證、行駛證，責(zé)任認定書，楊某某的駕駛證、道路運輸證、身份證、淶源縣醫(yī)院門診票據(jù)、住院票據(jù)、住院病歷、住院匯總清單及賠償協(xié)議，孫某某的身份證、淶源縣醫(yī)院病歷、匯總清單、住院票據(jù)及賠償協(xié)議，董某某的身份證、淶源縣醫(yī)院病歷、匯總清單、住院票據(jù)及賠償協(xié)議，車輛損失意見書及公估費票據(jù)，車輛租賃合同、營運損失意見書及公估費票據(jù)，被告陽原支公司提供的機動車保險報案記錄（代抄單）2份材料予以證實。

本院認為，原告趙某某與被告張某、佳運運輸、陽原支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘查并出具的道路交通事故認定書，認定被告張某負事故的全部責(zé)任，楊某某、孫某某、董某某無責(zé)任，本案事實清楚，證據(jù)充分。事故發(fā)生時，被告張某系冀GCXXXX、冀GLUXX掛車的駕駛司機，而該車的行駛證車主系被告佳運運輸，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無法查清該車的權(quán)屬問題及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告張某與被告佳運運輸應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
又因冀GCXXXX車在被告陽原支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，且約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由被告陽原支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告張某和佳運運輸連帶賠償。
對于被告陽原支公司提出原告主張的楊某某、孫某某和董某某的費用與本案無關(guān)聯(lián)性，不承擔(dān)三人各項費用的抗辯，雖其提交的機動車保險報案記錄（代抄單）中載明無人傷，但該報案記錄系被告陽原支公司單方出具的，原告不認可，被告陽原支公司亦未能進一步提供證據(jù)予以佐證，且根據(jù)道路交通事故認定書，該認定書中明確載明了“甲車與乙車刮撞，造成兩車不同程度損壞、部分路產(chǎn)損失、乙車駕駛員楊某某和乘車人孫某某、董某某受傷的道路交通事故”，并結(jié)合三人出院記錄中記載的入院情況，主因均為車禍，故對該抗辯，本院不予采納。
對于楊某某、孫某某和董某某因本次事故應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額，依據(jù)原告提交的住院病歷、匯總清單及醫(yī)療費票據(jù)為，一、楊某某的法定賠償數(shù)額:1、醫(yī)療費：被告陽原支公司雖主張醫(yī)療費需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)予以證明，故對此抗辯，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及匯總清單，為2537.74元；2、住院伙食補助費：4天×100元=400天；3、誤工費：原告主張按照交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算原告住院期間的誤工費，并提交了楊某某的從業(yè)資格證，被告雖以楊某某的駕駛證為C1為由不認可，但參照《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，事故發(fā)生時楊某某駕駛的輕型普通貨車與其準(zhǔn)駕車型相符，并結(jié)合事故發(fā)生時楊某某系該車的駕駛員，故本院對該主張予以支持。原告庭審中主張參照2016年交通運輸業(yè)53159元的標(biāo)準(zhǔn)計算，但經(jīng)本院核實2016年交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)為60548元，故應(yīng)按照2016年交通運輸業(yè)60548元標(biāo)準(zhǔn)計算，為60548元÷365天×4天=663元；4、護理費，楊某某住院期間由其妻子趙某某護理，原告雖主張按照交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，但未提交任何證據(jù)予以證明，故本院不予支持。結(jié)合淶源縣醫(yī)院病歷和趙某某的身份證記載的住址，趙某某系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計算為，28249元÷365天×4天=310元；5、營養(yǎng)費、交通費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，楊某某應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額為3910.74元。二、孫某某的法定賠償數(shù)額：1、醫(yī)療費：被告陽原支公司雖主張醫(yī)療費需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)予以證明，故對此抗辯，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及匯總清單，為1212.86元；2、住院伙食補助費：100元×4天=400元；3、誤工費，原告雖主張按照交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算孫某某住院期間的誤工費，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜合孫某某身份證及住院病歷，孫某某系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計算為，28249元÷365天×4天=310元；4、護理費，孫某某住院期間由其妻子吳君葉護理，參照病歷記載的吳君葉的地址及其與孫某某系夫妻關(guān)系，吳君葉系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計算為，28249元÷365天×4天=310元；5、營養(yǎng)費、交通費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，孫某某應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額為2232.86元。三、董某某的法定賠償數(shù)額：1、醫(yī)療費：被告陽原支公司雖主張醫(yī)療費需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)予以證明，故對此抗辯，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及匯總清單，為1881.72元；2、住院伙食補助費：100元×4天=400元；3、誤工費，原告雖主張按照交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算董某某住院期間的誤工費，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜合董某某身份證及住院病歷，董某某系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計算為，28249元÷365天×4天=310元；4、護理費，董某某住院期間由其妻子張秀芬護理，參照病歷記載的張秀芬的地址及其與董某某系夫妻關(guān)系，張秀芬系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計算為，28249元÷365天×4天=310元；5、營養(yǎng)費、交通費，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，董某某應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額為2901.72元。楊某某、孫某某和董某某的法定賠償數(shù)額共計9045.32元。原告依據(jù)其與楊某某、孫某某、董某某簽訂的賠償協(xié)議向被告主張賠償共計11350元，該賠償協(xié)議系原告與楊某某、孫某某、董某某就本次事故簽訂的和解協(xié)議，被告陽原支公司未參與該協(xié)議的簽訂，且被告在庭審中不認可，故該協(xié)議對被告陽原支公司沒有約束力。原告支付給楊某某、孫某某、董某某的賠償數(shù)額高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，對超出部分，被告陽原支公司提出異議，原告亦未提交證據(jù)證明該給付的合理性、必要性，故本院不予支持，應(yīng)依法定標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。綜上，應(yīng)按照法定賠償數(shù)額認定楊某某、孫某某、董某某的損失，即9045.32元。
對于被告陽原支公司以扣除殘值過低、車損金額過高為由，對原告提交的車輛損失意見書不認可，當(dāng)庭提出重新鑒定的申請，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面申請，且原告提交的車輛損失意見書系由原、被告雙方共同委托的保險公估機構(gòu)出具的，該公估機構(gòu)及其公估人員均具備合法鑒定資質(zhì)，鑒定報告程序合法、客觀真實，故對河北匯新保險公估有限公司出具的匯新評字[2017]HBHX201703143號車輛損失意見書，本院予以確認，該結(jié)論可以作為認定事故車輛損失的依據(jù)，即事故車輛的車損為20632.23元。
對于被告張某、陽原支公司提出的冀FXXXQX號車的營運損失的鑒定沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)該車的營運損失的抗辯，根據(jù)匯新評字[2017]HBHX201703143號車輛損失意見書，冀FXXXQX號車的修復(fù)費用已經(jīng)超過其實際價值的80%，推定全損。在該車推定全損的情形下，原告能否主張營運損失，如何主張營運損失，分析如下：一、承擔(dān)賠償營運損失的責(zé)任主體：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條的規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”，本案中，冀FXXXQX號車是具有運管部門頒發(fā)營運資格證的車輛，事故發(fā)生時正從事貨物運輸活動，在本次事故中受損，致使其無法從事貨運經(jīng)營活動。雖然匯新評字[2017]HBHX201703143號車輛損失意見書，推定該車全損，但在該車輛損失意見書出具之前，被告并未出具定損單等定損憑據(jù)，來告知原告的車輛推定全損或全損，原告基于自身認知也無法確定該車有無修復(fù)的必要，故原告有合理理由相信該車仍有修復(fù)的必要，基于該信賴?yán)?，冀FXXXQX號車自2016年1月25日后至被推定全損前，原告產(chǎn)生的營運損失，理應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告陽原支公司提出的原告趙某某將該車出租給淶源縣三鵬鋁材經(jīng)銷處，原告不是實際營運人，營運損失應(yīng)當(dāng)由實際營運人主張的抗辯，根據(jù)原告提交的《車輛租賃合同》中第五條的約定，“因出租人所派司機駕駛不當(dāng)造成損壞的由出租人自負，如果致使承租人不能按合同規(guī)定正常使用租賃車輛，承租人不負擔(dān)不能使用期間的租金，出租人應(yīng)承擔(dān)每日租金等額的違約金”，本案中，因本次事故造成冀FXXXQX號車損壞，淶源縣三鵬鋁材經(jīng)銷處不能按照該合同正常使用該車輛，原告應(yīng)依約承擔(dān)淶源縣三鵬鋁材經(jīng)銷處對該車輛不能使用期間的租金，并承擔(dān)相應(yīng)的違約金?；谠摷s定，本次交通事故致使該車停運期間，原告作為車輛出租人承擔(dān)該車的營運損失，故原告有權(quán)向被告主張營運損失，對該抗辯，本院不予采納；3、關(guān)于被告陽原支公司提出的營運損失應(yīng)由直接侵權(quán)人即被告張某承擔(dān)的抗辯，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款,保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”，本案中，被告陽原支公司未提交證據(jù)證明其就停運損失免責(zé)事由完成了對投保人的明確提醒說明義務(wù)，因此,對該抗辯，本院不予采納。綜上，被告陽原支公司理應(yīng)賠償原告的營運損失。二、關(guān)于停運時間：1、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。…………保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失”，本案中，被告陽原支公司未提供證據(jù)證明雙方約定了定損期限，故應(yīng)按照法定期限履行定損義務(wù)。根據(jù)被告陽原支公司提交的保險報案記錄，保險報案時間為事故發(fā)生的當(dāng)日，即2015年12月26日。截止庭審，被告陽原支公司未提供定損單等相關(guān)證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)對本次事故造成的損失進行了定損，故對超過法定期限30日以外原告因此受到的損失，即自2016年1月25日起的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條的規(guī)定，“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失”，定損并非保險人的單方義務(wù)，被保險人對保險人定損結(jié)果不滿或保險人不及時進行定損時，應(yīng)及時申請鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)果及時維修，以減少包括停運在內(nèi)的各項損失。本案中，2017年1月13日，原告才提出對冀FXXXQX號車損進行鑒定，可見原告在被告陽原支公司未在法定期限內(nèi)履行定損義務(wù)后，亦未及時申請鑒定對該車進行定損，該車的停運期間存在延長的情形。綜上，原告與被告陽原支公司均對冀FXXXQX號車的遲延定損存在過錯。綜合冀FXXXQX號車的車輛損失鑒定情況，故本院酌情認定該車停運時間為30日。三、停運損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告陽原支公司雖對匯新車停評字[2017]HBHX201703145號營運損失意見書不認可，但未提供任何證據(jù)予以證明，且該營運損失意見書系由原、被告雙方共同委托的保險公估機構(gòu)出具的，該公估機構(gòu)及其公估人員均具備合法鑒定資質(zhì)，鑒定報告程序合法、客觀真實，故對匯新車停評字[2017]HBHX201703145號營運損失意見書，本院予以認定，冀FXXXQX號車的日停運損失為267元。綜上，冀FXXXQX號車的營運損失為30天×267元=8010元。
對于被告陽原支公司提出的公估費屬于間接損失，不屬于該公司的理賠范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯，因公估費是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對該抗辯本院不予采納。對于被告陽原支公司提出的訴訟費屬于間接損失，不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯，但被告陽原支公司未能提供證據(jù)予以證明，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔(dān)，故對該抗辯本院不予采納。
因此，原告應(yīng)獲賠項目及數(shù)額為：
1、車輛損失：20632.23元；
2、營運損失：8010元；
3、公估費：4000元；
4、車上人員楊某某（司機）、孫某某、董某某的損失：9045.32元。
上述四項費用共計41687.55元。
被告張某、佳運運輸經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，其應(yīng)承擔(dān)與其不利的法律后果。且致本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀GCXXXX號車投保的保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某的車輛損失20632.23元、營運損失8010元、公估費4000元、車上人員損失9045.32元，以上共計41687.55元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取650元，由被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲