趙某某
王芳
趙永芳
宋某某
焦秋果（河北長征律師事務所）
張圓夢
檀某某

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系正定縣
委托代理人王芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系正定縣
委托代理人趙永芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系正定縣
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市
被告張圓夢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市
被告檀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市
三被告委托代理人焦秋果，男，河北長征律師事務所律師。
原告趙某某與被告宋某某、張圓夢、檀某某為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙磊獨任審判，公開開庭進行了審理，原告趙某某委托代理人王芳、趙永芳，三被告委托代理人焦秋果到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱，2013年11月30日，被告宋某某與我經銷處簽訂分期購機合同，購買三星NOTE3手機一部，價值6098元，由被告張圓夢、檀某某擔保。約定分6期付清機款，首付1000元。但被告宋某某自購機后至今，經我方多次催告，仍未支付后期分期機款。為維護我方的合法權益，要求解除購機合同；被告歸還手機；給付違約金及我方損失1830元。
三被告辯稱，我們不認識原告趙某某，沒有和他簽訂過任何合同，其次趙某某不符合原告的主體資格，要求駁回其訴訟請求。2013年11月石家莊工程職業(yè)學院學生周鑫與賣手機的王歡找到我們，要我們在購買手機合同上簽字。二人給我們說簽名只是程序問題，不會對我們產生任何麻煩。我們沒有收到手機，也沒有出錢。只是每人得到周鑫給的50元簽名費。周鑫拿到手機后從學校出走，至今杳無音信。我們感覺被騙后即到公安部門報案，但始終沒有被受理。此案涉嫌詐騙，要求中止本案的審理。
本院認為，根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十一條 ?“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當事人，在訴訟中注明系某字號的戶主”的規(guī)定，原告系正定縣惠眾家電經銷處的戶主，對業(yè)務員王歡簽訂合同買賣手機的行為認可，承擔相應法律責任。原告作為本案的主體并無不妥，對被告辯稱原告主體資格不適格，理由不足，本院不予采納。
原被告簽訂的分期購機合同，被告及擔保人對合同上的簽字不認可，但沒有提供反駁證據，被告拒不到庭質證，在本院規(guī)定的期限內沒有提出鑒定申請，應視為放棄質證權利。本院對原告提供的分期購機合同及手機驗收證明的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。且原被告簽訂合同，不違背國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不侵害第三人的合法利益合法有效，買賣關系成立。被告宋某某應按照合同的約定履行分期付款義務，被告張圓夢、檀某某作為被告宋某某的擔保人，按照合同約定應承擔連帶保證責任。因被告違背合同約定拒不履行合同義務，沒有按期給付原告手機余款。原告要求按照合同約定解除合同合法有據，本院予以支持。鑒于被告稱手機被騙，難以返還手機，被告應給付原告手機款5098元，被告張圓夢、檀某某承擔連帶責任。依照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的人民法院應予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款規(guī)定處理。原告要求被告給付手機總價款的百分之三十違約金及損失1830元顯然過高不合理，應予調整，被告應按照手機價款5098元的5%支付違約金255元為妥。被告以沒有收到手機，手機被騙，要求中止本案審理的辯解理由，自相矛盾，證據不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第三款 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除2013年11月30日原被告簽訂的分期購機合同；限本判決生效后五日內被告宋某某給付原告手機款5098元。
二、限本判決生效后五日內被告宋某某給付原告違約金255元。
三、以上款項被告張圓夢、檀某某負連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費50元，減半收取，由被告宋某某負擔25元元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十一條 ?“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當事人，在訴訟中注明系某字號的戶主”的規(guī)定，原告系正定縣惠眾家電經銷處的戶主，對業(yè)務員王歡簽訂合同買賣手機的行為認可，承擔相應法律責任。原告作為本案的主體并無不妥，對被告辯稱原告主體資格不適格，理由不足，本院不予采納。
原被告簽訂的分期購機合同，被告及擔保人對合同上的簽字不認可，但沒有提供反駁證據，被告拒不到庭質證，在本院規(guī)定的期限內沒有提出鑒定申請，應視為放棄質證權利。本院對原告提供的分期購機合同及手機驗收證明的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。且原被告簽訂合同，不違背國家法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不侵害第三人的合法利益合法有效，買賣關系成立。被告宋某某應按照合同的約定履行分期付款義務，被告張圓夢、檀某某作為被告宋某某的擔保人，按照合同約定應承擔連帶保證責任。因被告違背合同約定拒不履行合同義務，沒有按期給付原告手機余款。原告要求按照合同約定解除合同合法有據，本院予以支持。鑒于被告稱手機被騙，難以返還手機，被告應給付原告手機款5098元，被告張圓夢、檀某某承擔連帶責任。依照最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的人民法院應予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款規(guī)定處理。原告要求被告給付手機總價款的百分之三十違約金及損失1830元顯然過高不合理，應予調整，被告應按照手機價款5098元的5%支付違約金255元為妥。被告以沒有收到手機，手機被騙，要求中止本案審理的辯解理由，自相矛盾，證據不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第三款 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除2013年11月30日原被告簽訂的分期購機合同；限本判決生效后五日內被告宋某某給付原告手機款5098元。
二、限本判決生效后五日內被告宋某某給付原告違約金255元。
三、以上款項被告張圓夢、檀某某負連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費50元，減半收取，由被告宋某某負擔25元元。

審判長：趙磊

書記員：胡倩倩