原告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人杜光磊，河北杜新月律師事務所律師。
被告魯某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。

原告趙某某與被告魯某某、王某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人杜光磊，被告魯某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告于2008年與他人合伙經(jīng)營廢舊有色金屬加工生意，2009年，其他人退出合伙，二被告繼續(xù)經(jīng)營。2012年，原告投資100000元加入合伙組織，與二被告共同經(jīng)營。三人口頭約定每人各占三分之一份額，合伙利潤均分。2013年，原、被告三人用合伙資金購買冀F×××××號雪鐵龍轎車一輛，該車登記在被告魯某某名下。2015年，原告退出合伙組織。2016年2月26日,原、被告三人就原告退出合伙一事達成書面協(xié)議，協(xié)議約定，二被告返還趙某某合伙資金77000元。其中，冀F×××××號雪鐵龍轎車作價48000元，歸原告所有?，F(xiàn)冀F×××××號雪鐵龍轎車已交付原告，但余款29000元二被告至今未付。

本院認為，原告提交的書面證明內(nèi)容真實，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，二被告對真實性均無異議，予以采信。該證明與原、被告陳述相互印證，能夠證實原告、二被告合伙經(jīng)營及原告退伙的事實，也能夠證實二被告已經(jīng)認可返還原告入伙資金77000元的事實，現(xiàn)二被告已經(jīng)將冀F×××××號雪鐵龍轎車交付原告，但余款29000元仍未給付。原告退伙時二被告尚未散伙，二被告仍系合伙關(guān)系，對該債務應承擔連帶責任，故對原告要求二被告連帶給付29000元的訴訟請求予以支持。
被告魯某某辯稱合伙賬目沒有清算、不同意返還原告合伙資金。被告王某某辯稱魯某某管帳拿錢、自己不應該承擔責任。被告魯某某提交的支款清單、債務清單系其單方書寫，其他兩方當事人均不認可，故對上述證據(jù)不予采信，其提交的入伙股金清單亦不足以推翻原告提交的協(xié)議。上述二被告抗辯均不足以反駁三人自愿達成的書面協(xié)議，二被告之間的內(nèi)部問題亦不能對抗原告依據(jù)該書面協(xié)議提出的訴訟請求，故對二被告抗辯不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第55條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告魯某某、王某某連帶給付原告趙某某人民幣29000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣526元，減半收取人民幣263元，由被告魯某某、王某某共同負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　王　東

書記員：楊宏超