趙某
王樹平（河北崢嶸律師事務所）
趙書貴
趙建利
劉某缺

原告趙某。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務所律師。
委托代理人趙書貴。
原告。
法定代理人趙某。
被告趙建利。
被告劉某缺。
原告趙某、趙梣汐訴被告趙建利、劉某缺為共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍海獨任審判，于2016年2月26日公開開庭審理了本案。原告趙某的委托代理人王樹平、趙書貴，被告趙建利、劉某缺到庭參加訴訟，原告趙某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二被告之子趙振瑜在行唐縣口頭鎮(zhèn)趙建勛經營的大骨館飯店工作時發(fā)生觸電事故身亡，經協(xié)商飯店賠付40萬元和行唐縣電力局賠付2萬元，共計42萬元全部由二被告支取屬實。二被告主張賠償款大部原告趙某讓還了趙振瑜所欠債務，因未提供證據，本院不予采信。二被告所收賠償款扣除喪葬費23119.5元后，剩余396880.5元，應給付原告趙梣汐的被撫養(yǎng)人生活費（8248元18年÷2人）74232元，其余原、被告四人平分每人應得80662.13元。經調解無效，根據《中華人民共和國物權法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第一百條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙建利、劉某缺于本判決生效后十日內給付原告趙某賠償款80662.13元，給付趙梣汐被撫養(yǎng)人生活費及賠償款154894.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4834元，減半收取2417元，由被告趙建利、劉某缺負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，二被告之子趙振瑜在行唐縣口頭鎮(zhèn)趙建勛經營的大骨館飯店工作時發(fā)生觸電事故身亡，經協(xié)商飯店賠付40萬元和行唐縣電力局賠付2萬元，共計42萬元全部由二被告支取屬實。二被告主張賠償款大部原告趙某讓還了趙振瑜所欠債務，因未提供證據，本院不予采信。二被告所收賠償款扣除喪葬費23119.5元后，剩余396880.5元，應給付原告趙梣汐的被撫養(yǎng)人生活費（8248元18年÷2人）74232元，其余原、被告四人平分每人應得80662.13元。經調解無效，根據《中華人民共和國物權法》第九十三條 ?、第九十四條 ?、第一百條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙建利、劉某缺于本判決生效后十日內給付原告趙某賠償款80662.13元，給付趙梣汐被撫養(yǎng)人生活費及賠償款154894.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4834元，減半收取2417元，由被告趙建利、劉某缺負擔。

審判長：張軍海

書記員：王茜