原告：趙青躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住海林市。
委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住海林市大海林林業(yè)局。
委托訴訟代理人：王海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住海林市。

原告趙青躍與被告陳某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月31日、2017年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙青躍、委托訴訟代理人張齊林，被告陳某某、委托訴訟代理人王海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙青躍向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計21219.64元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月24日11時許，原告駕車行駛到大海林林業(yè)局食品道市場路口被號牌為黑C80C16的車堵住前行道路，該車司機(jī)對原告進(jìn)行辱罵，雙方發(fā)生口角。被告是后來的，不知其與黑C80C16車的司機(jī)是何關(guān)系，上前將原告打傷。原告被打傷后，到大海林局職工醫(yī)院治療一天后轉(zhuǎn)往海林市人民醫(yī)院住院治療，診斷為頭部外傷，頸部外傷，頸椎韌帶損傷，治療15天好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑：休息四周，病情有變化時復(fù)查。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)9115.08元，誤工費(fèi)8800元，護(hù)理費(fèi)2203.84元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，交通費(fèi)300元，共計人民幣21219.64元。
陳某某辯稱，1、原告捏造被告動手將其打傷的事實(shí)，事情起因室原告挑釁在先，原告應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任；2、被告沒有參與打仗，不承擔(dān)任何責(zé)任；3、原告沒有外傷擅自住院，造成的損失應(yīng)由自己承擔(dān)；4、原告要求被告賠償誤工費(fèi)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。綜上所述，原告捏造事實(shí)辱罵他人，應(yīng)承擔(dān)打架的主要責(zé)任，其損失應(yīng)由自己承擔(dān)，被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
原告趙青躍為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、住院清單1份5頁、海林市人民醫(yī)院住院病歷一份。證明原告因被告侵權(quán)受傷在海林市人民醫(yī)院住院治療15天，診斷為頭部外傷、頸部外傷、頸椎韌帶損傷，原告住院期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用9115.80元。出院記錄醫(yī)囑休息四周，治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。被告陳某某對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、西藥費(fèi)5320元、海林市人民醫(yī)院出院證、原告?zhèn)?、用藥合理性、護(hù)理費(fèi)135元有異議，對化驗(yàn)費(fèi)票據(jù)及結(jié)算退款票據(jù)172元無異議。認(rèn)為海林市人民醫(yī)院出院證內(nèi)容沒有提及需要靜養(yǎng)四周；認(rèn)為精神節(jié)苷脂鈉注射液和小牛血去蛋白提取物注射液用藥不合理，并提出用藥合理性鑒定。
2、大海林林業(yè)地區(qū)公安局出具的處罰決定書1份。證明2016年10月24日被告將原告打傷，2016年11月14日被告因侵權(quán)行為被行政拘留5日，罰款200元，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告對該份證據(jù)的形式要件無異議，對原告要證明的問題有異議。
3、海林市人民醫(yī)院出具的陪護(hù)證明、護(hù)理人員鄔琳的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件各1份。證明原告因被告侵權(quán)在海林市人民醫(yī)院住院期間由原告妻子護(hù)理，護(hù)理人員應(yīng)按照黑龍江省上年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)用。被告認(rèn)為原告的外傷與他無關(guān)，不承擔(dān)護(hù)理費(fèi)用。
被告陳某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、證人欒本強(qiáng)出庭作證。其證實(shí)：他當(dāng)時到大海林派出所碰到原、被告，看到原告沒有外傷。原告認(rèn)為證人不是醫(yī)務(wù)人員，也沒有對原告的身體進(jìn)行檢查，證人只是主觀推斷原告沒有外傷，證人證言具有不確定性，不能作為定案的依據(jù)。
2、證人潘國棟出庭作證。其證實(shí)：他與被告是朋友關(guān)系，他到派出所找被告時看到原告沒什么事，不像受傷的樣子。原告認(rèn)為證人與被告是朋友關(guān)系，作證有傾向性；證人證言是證人主觀判斷，不具有真實(shí)性和科學(xué)性。
3、證人鄭廣峰出庭作證。其證實(shí)：他與被告是朋友關(guān)系，被告打電話讓他去派出所，他到派出所看見原告沒什么事，也沒有外傷。原告認(rèn)為證人與被告是朋友關(guān)系，作證有傾向性；證人證言是證人主觀判斷，不具有真實(shí)性和科學(xué)性。
4、證人陳喜強(qiáng)出庭作證。其證實(shí)：他與被告是朋友關(guān)系，原、被告打仗后到派出所他也去了，看到原告沒有外傷。原告認(rèn)為證人沒有看到被告毆打原告的過程，證人證言是證人主觀判斷，沒有證明力。
依據(jù)原告趙青躍的申請，出示大海林林業(yè)地區(qū)公安局治安管理處罰卷宗。證明原、被告打仗過程及處理結(jié)果。原、被告對該卷宗均無異議。
庭審中，對于原告出示的證據(jù)1、2，本院認(rèn)為該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。對于原告出示的證據(jù)3，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。對于被告出示的證據(jù)1、2、3、4，均不是證人親身感知的事實(shí)，無法證明被告的主張，不予支持。本院依原告申請調(diào)取的治安卷宗，原、被告雙方均無異議，予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證及對本院的認(rèn)證，認(rèn)定案件事實(shí)如下：2016年10月24日11時許，原、被告因堵車發(fā)生爭執(zhí)，原告被被告打傷，經(jīng)海林市人民醫(yī)院診斷為頭部外傷，頸部外傷，頸椎韌帶損傷，治療15天好轉(zhuǎn)出院。傷后原告經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)9115.08元，誤工費(fèi)1654.2元（2016年黑龍江省農(nóng)林牧副漁業(yè)平均工資28782元，日工資110.28元×15），護(hù)理費(fèi)2277.15元（2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資55411元，日工資151.81元×15），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，合計人民幣13796.43元。原告主張被告賠償21219.64元。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因侵權(quán)遭受的損失，應(yīng)由侵權(quán)方予以賠償。原告趙青躍所受損害，應(yīng)由被告陳某某賠償。本案雙方爭議焦點(diǎn)是1、原告損傷事實(shí)是否由被告造成；2、原告?zhèn)笠筚r償數(shù)額是否合理。原告損傷事實(shí)由大海林林業(yè)地區(qū)公安局治安管理處罰卷宗予以佐證，足以證明原告的傷情是由被告造成。原告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告提出用藥合理性的鑒定申請，但后來被告主動放棄鑒定申請，視為默認(rèn)。誤工費(fèi)8800元及交通費(fèi)300元，原告沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
綜上所述，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助予以支持，對原告其他訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某賠償原告趙青躍醫(yī)療費(fèi)9115.08元，誤工費(fèi)1654.2元，護(hù)理費(fèi)2277.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，合計人民幣13796.43元，于判決生效后十五日內(nèi)給付；
二、駁回原告趙青躍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)330元，原告趙青躍負(fù)擔(dān)145元，被告陳某某負(fù)擔(dān)185元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審判員　　王軍

書記員：吳琦