任志軍
張彥彥（河北英匯律師事務(wù)所）
趙某某
趙瑋

上訴人（原審被告）任志軍。
委托代理人張彥彥，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人趙瑋。
上訴人任志軍因買賣合同糾紛一案，不服平山縣人民法院（2012）平民一初字第251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2006年左右，被告任志軍曾經(jīng)在河北惠國鑄造有限公司當(dāng)過技術(shù)員。2007年通過被告聯(lián)系，河北惠國鑄造有限公司給付下口煉鐵廠10萬元的承兌匯票，下口煉鐵廠為河北惠國鑄造有限公司提供了10萬元的面包鐵。2007年9月份河北惠國鑄造有限公司將20萬元的承兌匯票交給被告讓其繼續(xù)聯(lián)系供鐵事宜，被告任志軍出具證明“今收到承兌匯票ZA／0102715250一張面額20萬元整11／9任志軍”，后下口煉鐵廠僅向河北惠國鑄造有限公司供了6萬元的面包鐵再?zèng)]有供貨。2008年10月10日，被告為原告出具了欠條，內(nèi)容為“今欠到趙某某鐵款14萬元”。另查，原告趙某某在河北惠國鑄造有限公司申請注冊登記時(shí)（2006年5月12日）為法定代表人，在2006年5月15日經(jīng)股東會(huì)決議，法定代表人由被告變更為甄吉書，河北惠國鑄造有限公司變更為行唐縣八方鑄件有限公司，后又變更為行唐縣富達(dá)鑄件有限公司。2012年12月20日河北惠國鑄造有限公司出具證明“2007年8、9月份，我單位因購鐵，給付平山縣任志軍金額20萬元的承兌匯票一張，由任志軍為我單位購鐵，之后任志軍僅向我單位供應(yīng)了6萬元的鐵，剩余一直未能供應(yīng)，2008年10月10日，任志軍出具了欠當(dāng)時(shí)是我單位工作人員趙青（果）國的欠條證明，后我單位經(jīng)與趙青果（國）協(xié)商，該欠賬轉(zhuǎn)到趙青（果）國名下“，由趙青（果）國個(gè)人自行收取。上述事實(shí)，由原、被告陳述，欠條，工商登記檔案，被告收到承兌匯票的證明等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，上訴人任志軍欠被上訴人趙某某貨款事實(shí)清楚，有上訴人所寫欠條予以證實(shí)，原審判決上訴人任志軍給付被上訴人欠款及利息是正確的；上訴人給被上訴人所寫借條未約定還款期限，被上訴人可隨時(shí)主張權(quán)利，故原審法院對上訴人超過訴訟時(shí)效的辯稱以及不應(yīng)償還欠款的主張不予支持并無不妥。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3100元，由上訴人任志軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人任志軍欠被上訴人趙某某貨款事實(shí)清楚，有上訴人所寫欠條予以證實(shí)，原審判決上訴人任志軍給付被上訴人欠款及利息是正確的；上訴人給被上訴人所寫借條未約定還款期限，被上訴人可隨時(shí)主張權(quán)利，故原審法院對上訴人超過訴訟時(shí)效的辯稱以及不應(yīng)償還欠款的主張不予支持并無不妥。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3100元，由上訴人任志軍負(fù)擔(dān)。

審判長：李德利
審判員：史占群
審判員：劉春林

書記員：王超