趙青葉
李潤波（河北天漢律師事務(wù)所）
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
耿某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
韓志斌
王超

原告趙青葉。
委托代理人李潤波、索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告耿某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓志斌、王超，該公司員工。
原告趙青葉訴被告耿某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙青葉及其委托代理人李潤波、索曉華、被告耿某某、平安保險委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、誤工費(fèi)，原告主張其月收入1961.82元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表。本院根據(jù)原告提供的工資表確認(rèn)原告日工資為56元。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計193天，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為56元×193天=10808元；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為王玲芳，并提供了護(hù)理人員王玲芳的身份證，本院對護(hù)理人員王玲芳的身份予以確認(rèn)。護(hù)理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護(hù)理人員魏莉12天護(hù)理費(fèi)1182.84元，故本院認(rèn)可王玲芳的護(hù)理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，故護(hù)理費(fèi)為28409元÷365天×88天＋1182.84元=8032.13元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?5歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被扶養(yǎng)人為原告父母趙育富和董秀榮，并提供了被扶養(yǎng)人趙育富、董秀榮身份證和戶口頁、臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)及白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明。本院認(rèn)為，原告主張其父母系峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)居民，但其父母生育子女情況是由白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明，本院無法確認(rèn)原告父母的生育子女情況，故對原告該項主張不予支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×92天=4600元；
6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費(fèi)為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>8、交通費(fèi)，原告主張400元，本院酌定200元；
9、鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。
綜上，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失，共計9200元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計69200.13元。鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某承擔(dān)原告趙青葉頭部損失的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本人損失的次要責(zé)任，故被告平安保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告趙青葉在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為49.62%，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為39.89%。原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失共計9200元，先由被告平安保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)49.62%賠償責(zé)任，即4962元，剩余4238元。原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計69200.13元，先由被告平安保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)39.89%賠償責(zé)任，即43879元，剩余25321.13元。原告超過交強(qiáng)險賠償限額的損失為4238元、25321.13元、鑒定費(fèi)2000元，共計31559.13元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即22091.39元，因被告耿某某已支付原告護(hù)理費(fèi)1182.84元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告20908.55元，支付被告耿某某1182.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙青葉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計48841元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙青葉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計20908.55元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告耿某某墊付護(hù)理費(fèi)1182.84元；
四、駁回原告趙青葉其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，原告趙青葉負(fù)擔(dān)669元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1631元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、誤工費(fèi)，原告主張其月收入1961.82元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表。本院根據(jù)原告提供的工資表確認(rèn)原告日工資為56元。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計193天，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為56元×193天=10808元；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為王玲芳，并提供了護(hù)理人員王玲芳的身份證，本院對護(hù)理人員王玲芳的身份予以確認(rèn)。護(hù)理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護(hù)理人員魏莉12天護(hù)理費(fèi)1182.84元，故本院認(rèn)可王玲芳的護(hù)理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算，故護(hù)理費(fèi)為28409元÷365天×88天＋1182.84元=8032.13元；
3、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?5歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被扶養(yǎng)人為原告父母趙育富和董秀榮，并提供了被扶養(yǎng)人趙育富、董秀榮身份證和戶口頁、臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)及白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明。本院認(rèn)為，原告主張其父母系峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)居民，但其父母生育子女情況是由白土鎮(zhèn)池上村和白土鎮(zhèn)政府證明，本院無法確認(rèn)原告父母的生育子女情況，故對原告該項主張不予支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×92天=4600元；
6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營養(yǎng)費(fèi)為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該項請求本院予以支持?br/>8、交通費(fèi)，原告主張400元，本院酌定200元；
9、鑒定費(fèi)2000元，本院予以確認(rèn)。
綜上，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失，共計9200元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計69200.13元。鑒定費(fèi)2000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告平安保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故先由被告平安保險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某承擔(dān)原告趙青葉頭部損失的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本人損失的次要責(zé)任，故被告平安保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告趙青葉在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為49.62%，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為39.89%。原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下的損失共計9200元，先由被告平安保險在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)49.62%賠償責(zé)任，即4962元，剩余4238元。原告在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計69200.13元，先由被告平安保險在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)39.89%賠償責(zé)任，即43879元，剩余25321.13元。原告超過交強(qiáng)險賠償限額的損失為4238元、25321.13元、鑒定費(fèi)2000元，共計31559.13元，由被告平安保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即22091.39元，因被告耿某某已支付原告護(hù)理費(fèi)1182.84元，故被告平安保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告20908.55元，支付被告耿某某1182.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙青葉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計48841元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙青葉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計20908.55元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)支付被告耿某某墊付護(hù)理費(fèi)1182.84元；
四、駁回原告趙青葉其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，原告趙青葉負(fù)擔(dān)669元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1631元。

審判長：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：邱靜