趙某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
趙允濤代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
王某
大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司大慶市中心支公司

原告:趙某。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:趙允濤。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某。
被告:大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司大慶市中心支公司。
原告趙某與被告王某、大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司大慶市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周存鵬、趙允濤到庭參加訴訟。被告王某、嘉某公司負(fù)責(zé)人、華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司負(fù)責(zé)人未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2014年8月6日劉樹蒙駕駛原告趙某所有的冀C×××××／冀C×××××掛重型半掛貨車行駛至沿海高速秦皇島方向時(shí)，與被告王某駕駛的被告嘉某公司所有的黑E×××××／黑B×××××掛重型半掛貨車相撞，造成冀C×××××駕駛員劉樹蒙受傷、兩車受損、兩車所載貨物受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉樹蒙承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)次要責(zé)任。此次事故造成原告趙某的經(jīng)濟(jì)損失有:車輛損失166575元、公估費(fèi)8578元、施救費(fèi)9000元、貨物損失15200元，以上共計(jì)199353元。另查，黑B×××××重型貨車在被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告趙某要求被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)內(nèi)給付原告趙某車輛損失2000元，被告嘉某公司及被告王某給付197353元的30%，即59205.9元，以上共計(jì)61205.9元。
被告王某、嘉某公司、華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司未作答辯。
本院認(rèn)為，劉樹蒙駕駛原告趙某所有的乘龍牌冀C×××××／冀C×××××掛重型半掛貨車與由被告王某駕駛的黑E×××××／黑B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車尾隨相撞，造成冀C×××××車駕駛員劉樹蒙一人受傷、兩車受損、兩車所載貨物受損的道路交通事故的事實(shí)清楚，有河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。黑E×××××／黑B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車的主車在被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某相關(guān)損失。因三被告均未到庭參加訴訟，被告王某與被告嘉某公司之間有無租賃、雇傭、借用等關(guān)系本院無法查清，在此情況下，因黑B×××××重型貨車是被告王某駕駛，被告王某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告趙某要求被告方賠償車上的貨物損失，未提交公估報(bào)告或價(jià)格鑒定書予以證實(shí)，所提交的2張過磅單并非正式票據(jù)，其中1張無過磅單位蓋章，不足以證實(shí)其主張的事實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司大慶市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某財(cái)產(chǎn)類損失2000元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告王某賠償原告趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類損失182153元的30%，即54645.9元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司不賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失；
四、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1340元，減半收取670元，原告趙某負(fù)擔(dān)62元，被告王某負(fù)擔(dān)583元，被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司負(fù)擔(dān)25元。此款已由原告趙某預(yù)交，被告王某、被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分在執(zhí)行中各自給付原告趙某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，劉樹蒙駕駛原告趙某所有的乘龍牌冀C×××××／冀C×××××掛重型半掛貨車與由被告王某駕駛的黑E×××××／黑B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車尾隨相撞，造成冀C×××××車駕駛員劉樹蒙一人受傷、兩車受損、兩車所載貨物受損的道路交通事故的事實(shí)清楚，有河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)曹妃甸大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。黑E×××××／黑B×××××掛牌號(hào)重型半掛貨車的主車在被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某相關(guān)損失。因三被告均未到庭參加訴訟，被告王某與被告嘉某公司之間有無租賃、雇傭、借用等關(guān)系本院無法查清，在此情況下，因黑B×××××重型貨車是被告王某駕駛，被告王某作為直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告趙某要求被告方賠償車上的貨物損失，未提交公估報(bào)告或價(jià)格鑒定書予以證實(shí)，所提交的2張過磅單并非正式票據(jù)，其中1張無過磅單位蓋章，不足以證實(shí)其主張的事實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司大慶市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某財(cái)產(chǎn)類損失2000元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
二、被告王某賠償原告趙某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的財(cái)產(chǎn)類損失182153元的30%，即54645.9元（于本判決生效后10日內(nèi)履行）；
三、被告大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司不賠償原告趙某經(jīng)濟(jì)損失；
四、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1340元，減半收取670元，原告趙某負(fù)擔(dān)62元，被告王某負(fù)擔(dān)583元，被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司負(fù)擔(dān)25元。此款已由原告趙某預(yù)交，被告王某、被告華安財(cái)險(xiǎn)大慶支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分在執(zhí)行中各自給付原告趙某。

審判長(zhǎng)：杜福林

書記員：殷麗霞