原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張一雯，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告趙某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱被告平安保險(xiǎn)上海分公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱被告平安保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?019年8月6日公開開庭審理了本案，原告的委托訴訟代理人張漢勇、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人張一雯到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決兩被告賠償原告損失99,020元(拖車費(fèi)150元；牌號(hào)滬B6XXXX車輛維修費(fèi)38,500元；牌號(hào)滬B4XXXX車輛維修費(fèi)59,570元；牌號(hào)滬ALXXXX車輛維修費(fèi)800元)，要求兩被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。審理中，兩被告撤回對(duì)牌號(hào)滬ALXXXX車輛維修費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2018年1月1日15時(shí)00分，在本市靜安區(qū)永興路處，案外人李某駕駛原告所有的牌號(hào)為滬B6XXXX車輛與牌號(hào)為滬B4XXXX車輛、牌號(hào)為滬ALXXXX車輛發(fā)生追尾事故，造成三部車輛受損的事故。經(jīng)上海市公安局交通警察支隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，案外人李某負(fù)全部責(zé)任。牌號(hào)為滬B6XXXX車輛在兩被告處投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，兩被告應(yīng)當(dāng)理賠。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故涉訟。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)于事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)投保事實(shí)無(wú)異議，事發(fā)時(shí)屬于保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告出險(xiǎn)后被告即前往查勘車輛按規(guī)定完成定損，經(jīng)被告核實(shí)，承保車輛出險(xiǎn)時(shí)未年審，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款第8條第3款第1項(xiàng)、第24條第3款第1項(xiàng)的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證未按規(guī)定檢驗(yàn)的被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告已經(jīng)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)，有支付信息。
　　被告平安保險(xiǎn)公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交了以下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、案外人駕駛證及原告行駛證復(fù)印件；2、施救費(fèi)發(fā)票、牽引施救清障作業(yè)單；3、損失確認(rèn)書、維修費(fèi)發(fā)票、維修結(jié)算清單。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提交了以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)條款(2014版)；2、交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付信息；3、投保告知單、投保單；4、事發(fā)時(shí)原告行駛證照片。被告平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的原告證據(jù)1中的機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國(guó)平安機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、案外人駕駛證、被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)2、證據(jù)3，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告證據(jù)1中車輛行駛證，被告平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為事發(fā)時(shí)車輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢，并提供事發(fā)時(shí)車輛行駛證照片作為證據(jù)4，原告對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)4真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為事后原告已經(jīng)進(jìn)行了年檢，現(xiàn)在行駛證上的有效日期已經(jīng)是至2019年12月。對(duì)此，本院采納事發(fā)時(shí)原告車輛行駛證的有效日期為至2017年12月，故事發(fā)時(shí)原告車輛未按規(guī)定進(jìn)行年檢。2、對(duì)原告證據(jù)2-3，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為本案適用免責(zé)條款，不應(yīng)理賠。審理中，本院要求原告提供原告向兩輛三者車輛支付維修費(fèi)的憑證，原告稱現(xiàn)金支付，但未提供證據(jù)。本院對(duì)原告證據(jù)2-3真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于涉案款項(xiàng)是否應(yīng)予理賠，在本院認(rèn)為中詳述。3、對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)1，原告認(rèn)為沒有收到保險(xiǎn)條款，并認(rèn)為免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本院認(rèn)為，原告對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)3真實(shí)性沒有異議，投保單中投保人聲明處載明：“2、本投保人確認(rèn)已收到了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明已完全理解，并同意投保?！辫b于此，本院認(rèn)為被告平安保險(xiǎn)上海分公司向原告交付了保險(xiǎn)條款，并對(duì)免責(zé)條款履行了提示說(shuō)明義務(wù)，本院對(duì)證據(jù)1予以采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告為其所有的牌號(hào)為滬B6XXXX車輛(核定載客7人)向兩被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠(責(zé)任限額153,263.60元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠(責(zé)任限額1,500,000元)，車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額為0元每次，保險(xiǎn)期間為2017年11月11日00時(shí)起至2018年11月10日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014年版)第一章第六條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞……”；第八條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”第二十四條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”。
　　原告投保時(shí)簽署投保單，載明“2、本投保人確認(rèn)已收到了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說(shuō)明，本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明已完全理解，并同意投保。”
　　根據(jù)機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，保險(xiǎn)公司報(bào)案號(hào)為XXXXXXXX，甲方為滬B6XXXX車輛，駕駛員為李某，乙方為滬B4XXXX車輛，丙方為滬A9XXXX車輛，甲方全責(zé)，乙方和丙方無(wú)責(zé)。原告訴狀稱，該起交通事故發(fā)生于2018年1月1日15時(shí)00分，在本市靜安區(qū)永興路處，系案外人李某駕駛原告所有的滬B6XXXX車輛與滬B4XXXX車輛、滬ALXXXX車輛追尾，造成三車受損。事故造成原告施救費(fèi)損失150元。原告并提供了滬B6XXXX車輛維修費(fèi)發(fā)票，金額為38,500元；滬B4XXXX車輛維修費(fèi)發(fā)票，金額為59,570元。
　　另查明,事故發(fā)生時(shí)牌號(hào)為滬B6XXXX車輛行駛證載明的檢驗(yàn)有效期至2017年12月。嗣后，原告將牌號(hào)為滬B6XXXX車輛送檢，現(xiàn)牌號(hào)為滬B6XXXX車輛行駛證載明的檢驗(yàn)有效期至2019年12月。
　　審理中，原告確認(rèn)關(guān)于滬B6XXXX車輛和滬B4XXXX車輛的維修費(fèi)支付都是現(xiàn)金支付，無(wú)法提供支付憑證；原告對(duì)機(jī)動(dòng)車物損交通事故損害賠償協(xié)議書上載明的丙方車輛滬A9XXXX車輛與原告提供的維修費(fèi)發(fā)票三者車輛滬ALXXXX車輛牌號(hào)不一致未能合理解釋。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，但認(rèn)為在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛即牌號(hào)為滬B6XXXX車輛行駛證載明的檢驗(yàn)有效期至2017年12月，已經(jīng)超過(guò)檢驗(yàn)有效期，故保險(xiǎn)公司適用免責(zé)條款拒賠。本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)上海分公司提供了投保單，原告對(duì)投保單真實(shí)性不持異議，故被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款生效。原告稱涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生于2018年1月1日15時(shí)00分，然被保險(xiǎn)車輛的檢驗(yàn)有效期至2017年12月，且被保險(xiǎn)車輛核定載客人數(shù)為7人，不屬于六年年檢情況，故本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證未按規(guī)定檢驗(yàn)，兩被告適用免責(zé)條款拒賠，于法有據(jù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。
　　被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,255.50元，減半收取為1,127.75元(原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：錢佳妹

書記員：蔣衛(wèi)麗