趙某某
商戩（河北尚言律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務所）

原告趙某某。
委托代理人商戩，河北尚言律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
負責人王翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務所律師。
原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司西環(huán)營銷服務部車商業(yè)務一部財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原、被告均同意將被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司西環(huán)營銷服務部車商業(yè)務一部變更為其上級機構(gòu)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱保險公司）。
原告趙某某的委托代理人商戩、被告保險公司的委托代理人賈艷飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2016年3月24日，我為自己所有的車牌號為冀F×××××大眾轎車在被告處投保了交強險、車輛損失險及第三者責任險等險種，同時投保不計免賠，保險期間為一年，我按約定繳納了全部保險費用，雙方保險合同關(guān)系成立。
2016年5月14日8時50分許，趙建群駕駛我所有的冀F×××××大眾轎車行駛至京昆高速公路122公里＋700M處時，與霍鎖柱駕駛的冀R×××××起亞轎車發(fā)生追尾碰撞，致使雙方車輛損壞及高速護欄損壞的道路交通事故。
此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊徐水大隊認定，趙建群負事故的全部責任，霍鎖柱無責任。
因該事故造成原告的車輛嚴重損壞，經(jīng)評估機構(gòu)鑒定車輛損失為179971元，原告花費施救費9700元、評估費12600元，賠償路產(chǎn)損失4080元，后原告向被告申請保險理賠，被告未能足額賠付。
為此原告特向貴院起訴，要求被告給付原告車損179971元、施救費9700元、評估費12600元、路產(chǎn)損失4080元，共計206351元。
被告保險公司辯稱，原告所有的車牌號為冀F×××××大眾轎車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，三者險保額200000元，車損險229000元，均附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告主張的合理合法損失，同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，我公司不承擔訴訟費、評估費。
本院認為，原告趙某某分別于2016年3月24日、3月25日在被告保險公司為冀F×××××號小型轎車投保交強險、商業(yè)第三者責任險及機動車損失保險，被告為原告出具保單，系雙方當事人的真實意思表示，原、被告之間的保險合同合法、有效，被告應當按照合同約定全面履行義務。
本次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊認定趙建群負事故的全部責任，且本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告應依照保險合同的約定對原告因本次交通事故遭受的經(jīng)濟損失承擔全部理賠責任。
原告因本次交通事故遭受如下?lián)p失:路產(chǎn)損失4080元、施救費9700元、車輛損失179971元、評估費12600元，共計206351元。
因冀F×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險、責任限額為200000元的不計免賠商業(yè)第三者責任險及責任限額為229000元的不計免賠機動車損失保險，所以被告保險公司首先應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)給付原告理賠款2000元，其次被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)給付原告理賠款2080元，再次被告保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)給付原告理賠款202271元。
被告對原告主張的車輛損失申請重新鑒定，但未提供相關(guān)證據(jù)證明存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，故本院對原告提交的車損鑒定依法予以認定，施救費、評估費系原告為防止和減少損失及查明車輛受損程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某理賠款共計206351元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4395元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告趙某某分別于2016年3月24日、3月25日在被告保險公司為冀F×××××號小型轎車投保交強險、商業(yè)第三者責任險及機動車損失保險，被告為原告出具保單，系雙方當事人的真實意思表示，原、被告之間的保險合同合法、有效，被告應當按照合同約定全面履行義務。
本次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊徐水大隊認定趙建群負事故的全部責任，且本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告應依照保險合同的約定對原告因本次交通事故遭受的經(jīng)濟損失承擔全部理賠責任。
原告因本次交通事故遭受如下?lián)p失:路產(chǎn)損失4080元、施救費9700元、車輛損失179971元、評估費12600元，共計206351元。
因冀F×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險、責任限額為200000元的不計免賠商業(yè)第三者責任險及責任限額為229000元的不計免賠機動車損失保險，所以被告保險公司首先應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)給付原告理賠款2000元，其次被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)給付原告理賠款2080元，再次被告保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)給付原告理賠款202271元。
被告對原告主張的車輛損失申請重新鑒定，但未提供相關(guān)證據(jù)證明存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，故本院對原告提交的車損鑒定依法予以認定，施救費、評估費系原告為防止和減少損失及查明車輛受損程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第二條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某某理賠款共計206351元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4395元，由被告負擔。

審判長：田林海
審判員：劉明
審判員：侯鐵民

書記員：任洪興