原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：莊麗麗，江蘇江花律師事務所律師。
　　被告：上海龐某汽車銷售有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周某某，執(zhí)行董事。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：陳雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊龍庚，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告趙某某訴被告上海龐某汽車銷售有限公司(以下簡稱龐某公司)、周某某、陳雪委托合同、保證合同糾紛、股東損害公司債權人利益糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序。根據(jù)原告申請，本院于2018年10月9日作出訴訟保全裁定。本案于2018年12月29日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人莊麗麗及被告陳雪的委托訴訟代理人楊龍庚到庭參加訴訟，被告龐某公司及被告周某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告龐某公司返還原告購車定金20,000元及購車款320,000元，支付違約金20,000元、律師費10,000元、交通費2,000元、保險公司保費1,155元，以上共計373,155元；2、要求被告周某某對上述請求承擔連帶責任；3、要求被告陳雪對上述請求承擔連帶責任；4、案件受理費和保全申請費由被告承擔。事實與理由：2018年2月25日，原告趙某某與被告龐某公司簽訂《購車代理協(xié)議》一份，協(xié)議約定由被告龐某公司代理原告購買奧迪A6L轎車一輛，原告趙某某當日即向被告龐某公司支付了購車定金20,000元及購車款320,000元。后因被告龐某公司未能按約向原告提供車輛，雙方又于2018年5月20日簽訂《補充協(xié)議》一份，約定被告龐某公司于2018年6月30日前向原告交付車輛或返還340,000元購車定金及購車款，逾期未能履行的將承擔違約責任，被告龐某公司的法定代表人周某某對此提供了連帶擔保。另被告陳雪作為龐某公司的股東，在出資時未全額履行出資義務，且不斷將公司營業(yè)款打入其個人賬戶，屬抽逃出資，故被告陳雪也應當對龐某公司的債務承擔補充賠償責任或連帶清償責任。
　　原告趙某某為佐證其訴稱的事實，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、購車代理協(xié)議、pos機簽單、支付寶轉賬記錄及收據(jù)兩張，證明原告委托被告龐某公司購車的事實，并依據(jù)購車代理協(xié)議向被告龐某公司支付定金20,000元及購車款320,000元的事實；
　　2、補充協(xié)議一份，證明被告龐某公司應當向原告提供車輛，如違約應當返還定金及購車款340,000元并支付違約金20,000元，以及因維權產(chǎn)生的訴訟費、律師費、交通費等，被告周某某對上述債務提供連帶擔保；
　　3、中國建設銀行單位客戶專用回單五張，證明被告陳雪大量將被告龐某公司的營業(yè)款轉入其個人賬戶，金額共計700,000元，使公司財產(chǎn)和陳雪個人資金混同；
　　4、委托代理協(xié)議和律師費發(fā)票，證明原告因維權產(chǎn)生律師費10,000元；
　　5、平安保險公司保單和保險費發(fā)票1,155元，證明原告申請訴訟保全，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司提供擔保，為此，原告支付保費1,155元。
　　被告陳雪辯稱，原告趙某某與被告龐某公司簽訂了購車代理協(xié)議，雙方存在的是買賣合同關系，被告龐某公司未履行合同義務是公司行為，與被告陳雪個人無關。被告陳雪并非龐某公司的股東，在龐某公司的章程、股東會議決議等公司文件上的簽名系被告周某某偽造，即便是真實的，其認繳出資時間為2032年1月22日。故請求法院駁回原告對其的訴訟請求。
　　被告陳雪為佐證其辯稱的事實，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、2018年1月26日借款合同一份，證明陳雪和龐某公司存在借貸關系，龐某公司共向陳雪借款1,000,000元，2018年1月29日后龐某公司陸續(xù)還款給陳雪，原告舉證的建設銀行700,000元轉賬即是龐某公司對陳雪的部分還款；
　　2、2017年1月22日龐某公司章程、2017年1月22日股東會決議、2017年9月21日股東會決議，證明陳雪的簽名系周某某偽造及認繳出資的時間。
　　被告龐某公司及被告周某某辯稱，對原告訴請的委托購車及支付定金20,000元、購車款320,000元的事實無異議。對雙方簽訂的補充協(xié)議及周某某承擔連帶擔保的責任亦無異議。現(xiàn)未向原告交付車輛。對陳雪于2018年1月30日轉入龐某公司的1,000,000元認為是龐某公司向陳雪借款，后龐某公司已分多次還清了該借款。
　　本院出示了被告龐某公司中國建設銀行股份有限公司上海程家橋支行“對公活期存款交易簡要明細報表”、被告陳雪中國工商銀行股份有限公司上海市梅隴支行“借記卡賬戶明細清單”(其中700,000元轉賬記錄與原告提供的一致)。
　　本院經(jīng)審理，認定事實如下：2018年2月25日，原告趙某某與被告龐某公司簽訂《購車代理協(xié)議》一份，協(xié)議約定由被告龐某公司代理原告購買奧迪A6L進取型黑色轎車一輛，實際銷售價328,860元，協(xié)議簽訂當日原告趙某某即按約向被告龐某公司通過支付寶轉賬支付了20,000元定金，并通過POS機支付了購車款320,000元。后因被告龐某公司未能按約向原告提供車輛，雙方又于2018年5月20日簽訂《補充協(xié)議》一份：第二條約定“甲方(被告龐某公司)需于2018年6月30日之前向乙方(原告趙某某)交付符合雙方約定的車輛或返還乙方已經(jīng)支付定金及購車款340,000元?！钡谌龡l約定“若甲方違反補充協(xié)議第二款的約定，甲方需向乙方支付貳萬元(20,000)作為違約金，且需承擔乙方為維權而發(fā)生的訴訟費、律師費、交通費等全部費用，乙方可同已支付款項一并向甲方主張?！钡谒臈l約定“本人周某某…若甲方出現(xiàn)雙方約定的違約情形，本人自愿承擔擔保責任。擔保的范圍：甲方收取的乙方支付的定金、購車款、甲方需向乙方承擔的違約責任及乙方為維權而發(fā)生的訴訟費、律師費、交通費等全部費用。擔保責任方式：承擔連帶償還責任。”此后，被告龐某既未向原告交付車輛又未返還原告已支付的定金及購車款。
　　又查明，2018年1月26日被告龐某公司和被告陳雪訂立《借款合同》一份，合同約定龐某公司向陳雪借款1,000,000元，陳雪于2018年1月30日通過中國工商銀行股份有限公司上海市梅隴支行(卡號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)賬戶分兩筆向龐某公司轉賬，每筆500,000元，共計1,000,000元。后被告龐某公司通過中國建設銀行股份有限公司上海程家橋支行(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9)賬戶分別于2018年2月10日向陳雪轉賬100,000元、2月10日轉賬300,000元、3月2日轉賬300,000元、3月6日轉賬130,000元、3月9日轉賬80,000元、3月12日轉賬90,000元，共計轉賬1,000,000元，以上轉賬備注均是償還借款。
　　另查明，原告因申請訴訟保全，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司提供擔保，為此支付保費1,155元，支付法院訴訟保全申請費2,455元。
　　本院認為，原告與被告龐某公司簽訂的購車代理合同及補充協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，故該二份合同合法有效，雙方均應恪守履行。現(xiàn)原告已按約向被告龐某公司支付定金及購車款，被告龐某公司應及時交付車輛，然原告與被告龐某公司于2018年5月20日簽訂補充協(xié)議后，被告龐某公司未按約向原告交付車輛，也未按約返還原告定金及購車款，被告龐某公司已構成違約，應承擔相應的違約責任?，F(xiàn)原告按照補充協(xié)議約定，要求被告龐某公司返還定金20,000元、購車款320,000元、支付違約金20,000元，律師費10,000元、訴訟保全擔保保費1,155元之訴請，有理有據(jù)，本院依法予以支持。至于原告主張的交通費2,000元，因原告未提供相關證據(jù)佐證，本院難以支持。根據(jù)補充協(xié)議，被告周某某對被告龐某公司的上述債務承擔連帶擔保責任，故原告要求被告周某某對被告龐某公司上述應負的債務承擔連帶責任之訴請，本院亦予以支持。關于被告龐某公司與被告陳雪之間的1,000,000元往來款性質，從法院調取的被告龐某公司銀行賬戶歷史交易明細及原告提供的陳雪銀行賬戶專用回單反映，該1,000,000元用于歸還借款，再結合被告陳雪提供的借款合同及被告龐某公司的辯稱意見，本院認為該1,000,000元系被告龐某公司與被告陳雪之間的借款，故原告主張被告陳雪抽逃出資、逃避債務，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)被告龐某公司章程規(guī)定，公司注冊資本10,000,000元，其中陳雪出資款為4,500,000元，出資時間為2032年1月22日。本判決不論析陳雪的簽名是否真實，僅從章程的內(nèi)容上分析，陳雪的出資認繳時間至目前未期滿，故原告認為被告陳雪未全款履行出資義務，亦缺乏事實基礎，本院不予采納。據(jù)此，對原告主張要求被告陳雪承擔補充賠償責任或連帶責任之訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海龐某汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某某定金20,000元、購車款320,000元并支付違約金20,000元、律師費10,000元、訴訟保全擔保保費1,155元，合計371,155元；
　　二、被告周某某對上述債務承擔連帶清償責任；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費人民幣6,900元，減半收取計人民幣3,450元，由原告趙某某負擔17元，被告上海龐某汽車銷售有限公司、周某某共同負擔3,433元。訴訟保全申請費2,445元，由被告上海龐某汽車銷售有限公司、周某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張建平

書記員：劉琦琳