原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：栗小東，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海達(dá)美樂比薩有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王怡，任執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：尹力。
　　委托訴訟代理人：徐放。
　　原告趙某與被告上海達(dá)美樂比薩有限公司(以下簡稱達(dá)美樂公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托訴訟代理人栗小東、被告達(dá)美樂公司委托訴訟代理人尹力、徐放到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)21,851元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)15,897.6元、律師費(fèi)7,000元、鑒定費(fèi)1,950元，上述合計(jì)193,566.6元。審理中，原告變更部分訴訟請求為：誤工費(fèi)9,920元(按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月)。事實(shí)和理由：2018年9月11日，原、被告簽訂《兼職服務(wù)協(xié)議書》，原告為被告達(dá)美樂公司提供兼職送外賣服務(wù)。2018年12月15日18時(shí)許，原告在為被告名下墨玉路門店送外賣途中，沿嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安馳路由東向西行駛至墨玉路右轉(zhuǎn)約20米處時(shí)，因地面起伏較大，原告騎行電動自行車失控摔倒。原告返回墨玉路門店后，疼痛難忍，前往醫(yī)院就診。后原告?zhèn)楸辉\斷為骨折，并構(gòu)成傷殘等級。原告為被告提供勞務(wù)過程中受傷，被告未提供安全防護(hù)措施，存在明顯過錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)對原告受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告協(xié)商無果，故涉訟。
　　被告辯稱，認(rèn)可原、被告系雇傭關(guān)系，原告為被告提供兼職送外賣服務(wù)。對原告訴請的事發(fā)經(jīng)過無異議，同意在合理范圍內(nèi)賠償原告損失。醫(yī)療費(fèi)，同意憑據(jù)賠償，被告已通過案外人太保安聯(lián)健康保險(xiǎn)股份有限公司向原告賠付過4,360.29元，要求在本案中扣除；營養(yǎng)費(fèi)按20元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供發(fā)票，否則不予認(rèn)可；殘疾賠償金同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金不同意賠償；交通費(fèi)應(yīng)提供發(fā)票，且與就醫(yī)情況符合；誤工費(fèi)應(yīng)按誤工期限及誤工狀況，按實(shí)際情況計(jì)算；律師費(fèi)不同意賠償；鑒定費(fèi)按實(shí)際發(fā)票賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月11日，原、被告簽訂《兼職服務(wù)協(xié)議書》一份，約定原告在被告處的服務(wù)崗位為兼職服務(wù)員，協(xié)議有效期限為一年，原告所屬墨玉南路門店。2018年12月15日18時(shí)許，原告在為被告名下達(dá)美樂比薩墨玉南路門店送外賣途中，經(jīng)過嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)安馳路墨玉南路東約10米處時(shí)，因非機(jī)動車道地面起伏較大，原告騎行電動自行車不慎摔倒。經(jīng)醫(yī)院診斷為骨折，原告隨后住院治療傷情。原、被告無法就原告人身損害賠償事宜協(xié)商一致，故涉訟。
　　另查明，1、原告為治療傷情，共支付醫(yī)療費(fèi)21,851元。2、2019年5月15日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見如下：“趙某因故致傷，造成左腓骨遠(yuǎn)端骨折累及關(guān)節(jié)面，遺留左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘”。2019年11月18日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見如下：“趙某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)30日、護(hù)理60日”。原告共支付鑒定費(fèi)1,950元。3、原告與案外人上海艾友自動化科技有限公司簽訂《公司員工聘用合同》，合同期限為2018年2月1日至2019年1月30日止；上海艾友自動化科技有限公司為原告趙某繳納自2018年7月至2019年8月城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。4、被告達(dá)美樂公司為原告趙某投保附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，案外人太保安聯(lián)健康保險(xiǎn)股份有限公司已賠付原告趙某4,360.29元。5、原告為聘請律師，支付律師代理費(fèi)7,000元。
　　以上事實(shí)，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病史資料、《兼職服務(wù)協(xié)議書》、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師代理費(fèi)發(fā)票、證人情況說明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，結(jié)合原告受傷事實(shí)及事發(fā)經(jīng)過，原告在從事雇傭活動中并無明顯過錯(cuò)，故要求作為雇主的被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。具體的賠償項(xiàng)目，本院依照有關(guān)規(guī)定確定如下：醫(yī)療費(fèi)，系原告治療傷情實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院憑票據(jù)支持21,851元。營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，考慮原告受傷情況、鑒定意見確定的期限并結(jié)合司法實(shí)踐，本院分別確定為900元、2,400元。殘疾賠償金，被告同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。精神損害撫慰金，原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘等級，對其身心產(chǎn)生較大傷害，本院酌情支持5,000元。誤工費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌情支持200元。鑒定費(fèi)，系原告為確定傷情的實(shí)際支出，本院予以支持。律師代理費(fèi)，由于訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有合理性，而且原告已提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，結(jié)合司法實(shí)踐，本院酌情支持3,000元。同時(shí)，為避免訟累，對于被告達(dá)美樂公司先行支付的款項(xiàng)亦在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海達(dá)美樂比薩有限公司應(yīng)賠償原告趙某：醫(yī)療費(fèi)21,851元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)2,400元、營養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)9,920元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元，上述合計(jì)181,289元，該款與被告上海達(dá)美樂比薩有限公司先行支付的4,360.29元相折抵，被告上海達(dá)美樂比薩有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某176,928.71元(戶名：趙某，開戶行：中國工商銀行安亭支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,052元，減半收取2,026元，由被告上海達(dá)美樂比薩有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩