趙某某
張雙
趙紫萱
萬(wàn)勝?lài)?guó)（昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
李某某
魏慶國(guó)（河北沙洲律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司
宋威（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告趙某某，農(nóng)民。
原告張雙，農(nóng)民。
原告趙紫萱，兒童。
法定代理人張雙，系趙紫萱母親。
三
原告
委托代理人萬(wàn)勝?lài)?guó)，昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人魏慶國(guó)，河北沙洲律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司，所在地四平市鐵西區(qū)南新華大街251號(hào)，下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司。
代表人廖衛(wèi)東，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人宋威，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、張雙、趙紫萱與被告李某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理，由于原告?zhèn)樯形椿謴?fù)，本案于2015年4月30日中止了審理，恢復(fù)訴訟程序后，依法由審判員盧山適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，原告趙某某申請(qǐng)對(duì)其傷情及車(chē)輛損失進(jìn)行司法鑒定，本案依法延期審理。由于鑒定過(guò)程中，原告?zhèn)樯形捶€(wěn)定，無(wú)法進(jìn)行司法鑒定，本案再次中止審理。后原告申請(qǐng)就現(xiàn)有損失進(jìn)行主張，本案再次恢復(fù)訴訟，并于2015年12月11日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭，三原告委托代理人萬(wàn)勝?lài)?guó)，被告李某某委托代理人魏慶國(guó)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人宋威到庭參加了訴訟；第二次開(kāi)庭，原告趙某某、張雙及三原告委托代理人萬(wàn)勝?lài)?guó)，被告李某某委托代理人魏慶國(guó)，被告保險(xiǎn)公司委托代理人宋威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成三原告受傷，原告趙某某所有車(chē)輛受損，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)方負(fù)事故全部責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下36240元，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元，共計(jì)48240元。三原告剩余損失67825.91元（116065.91元-48240元），被告李某某作為肇事車(chē)輛車(chē)主應(yīng)依據(jù)其雇員在本次事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即由李某某賠償三原告67825.91元。由于李某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告67825.91元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116065.91元（48240元＋67825.91元），被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、張雙、趙紫萱賠償款共計(jì)116065.91元。
二、駁回原告趙某某、張雙、趙紫萱要求被告李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2690元，減半收取1345元，由被告中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司1307元，三原告方負(fù)擔(dān)38元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成三原告受傷，原告趙某某所有車(chē)輛受損，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)方負(fù)事故全部責(zé)任，三原告無(wú)責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償三原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，傷殘賠償項(xiàng)下36240元，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元，共計(jì)48240元。三原告剩余損失67825.91元（116065.91元-48240元），被告李某某作為肇事車(chē)輛車(chē)主應(yīng)依據(jù)其雇員在本次事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即由李某某賠償三原告67825.91元。由于李某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告67825.91元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116065.91元（48240元＋67825.91元），被告李某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、張雙、趙紫萱賠償款共計(jì)116065.91元。
二、駁回原告趙某某、張雙、趙紫萱要求被告李某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2690元，減半收取1345元，由被告中中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司1307元，三原告方負(fù)擔(dān)38元。

審判長(zhǎng)：盧山

書(shū)記員：徐盈