原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人。
原告：萬(wàn)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人。
二原告共同委托訴訟代理人：李長(zhǎng)旗，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人，系原告萬(wàn)某某妹夫。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市人。
被告：杜占煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武安市
武安鎮(zhèn)東洞村17號(hào)人
二被告共同委托訴訟代理人：孟永太，河北誠(chéng)研律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、萬(wàn)某某訴被告杜某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2017年11月23日作出（2017）冀0481民初2076號(hào)民事裁定書(shū)，駁回原告趙某某、萬(wàn)某某的起訴。被告杜某某不服提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院于2018年3月7日作出（2018）冀04民終1127號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)原裁定，指令本院審理。本院依法組成合議庭，根據(jù)原告趙某某、萬(wàn)某某的申請(qǐng)，追加杜占煒作為被告參加訴訟，于2018年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙某某、萬(wàn)某某及共同委托訴訟代理人李長(zhǎng)旗、被告杜某某、杜占煒及共同委托訴訟代理人孟永太到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告向原告賠償死亡賠償金238380元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)391920元、喪葬費(fèi)26204.5元、精神損害撫慰金50000元，各項(xiàng)合計(jì)706504.5元；一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告杜某某在武安市工業(yè)園區(qū)東洞村南洺河河道中經(jīng)營(yíng)養(yǎng)豬場(chǎng)，2016年7月養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行擴(kuò)建，原告之子趙某2等人被招去提供勞務(wù)。7月19日，趙某2在養(yǎng)豬場(chǎng)看守工地時(shí)適逢7.19泄洪，因未接到通知來(lái)不及撤離不幸被洪水沖走，后來(lái)被永年縣公安局西蘇刑警隊(duì)發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)死亡。杜某某的養(yǎng)豬場(chǎng)無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、未經(jīng)依法登記、備案，而且將養(yǎng)豬場(chǎng)建在河道之中，屬于違法行為。此外被告杜某某接到泄洪通知后沒(méi)有通知趙某2等人撤離，致使趙某2死亡，杜某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，因此訴至法院，請(qǐng)依法裁判。
杜某某、杜占煒辯稱(chēng)，1、被告杜某某不是養(yǎng)豬場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)人；2、趙某2等人不是被告雇傭的，也不是為被告提供勞務(wù)，而是為農(nóng)村土建隊(duì)郭振海雇傭當(dāng)小工，郭振海承攬了杜占煒蓋豬圈的土建活，自帶工具，包工不包料，按砌磚數(shù)每塊0.2元計(jì)算承攬費(fèi)，每5萬(wàn)塊磚結(jié)算一次，杜占煒與郭振海的土建隊(duì)之間屬于平等主體之間的承攬合同關(guān)系，杜占煒與郭振海雇傭的人員之間不存在勞務(wù)關(guān)系，本案與被告沒(méi)有任何關(guān)系，原告應(yīng)該起訴承攬人郭振海；3、被告杜某某與杜占煒沒(méi)有接到水庫(kù)泄洪通知，因連日暴雨無(wú)法施工，郭振海在7.19那天全日停工，帶著趙某2等人全體回家，離開(kāi)了豬場(chǎng)，杜占煒并沒(méi)有安排趙某2看守豬圈的工地，養(yǎng)豬場(chǎng)雇員韓某1和韓某2到豬圈工地查看，沒(méi)有施工人員留在豬圈工地，故趙某2不可能在豬圈工地被沖走；4、杜占煒養(yǎng)豬場(chǎng)是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照及是否將豬圈建在河道之中與原告之子趙某2死亡沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)證明趙某2是在豬場(chǎng)被洪水沖走；5、若趙某2被洪水沖走死亡，則是武安市水利局和武安水庫(kù)泄洪造成的，應(yīng)由水利局和水庫(kù)管理處承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；6、趙某2死亡屬于特大自然災(zāi)害，不可抗力造成的，7.19洪災(zāi)屬于百年一遇，被告不承擔(dān)責(zé)任；7、趙某2明知道連日暴雨應(yīng)知道有洪災(zāi)，冒然留在河道中，自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
訴訟中，當(dāng)事人圍繞各自主張的事實(shí)和理由出示了證據(jù)，各自就對(duì)方出示的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。趙某某、萬(wàn)某某出示的證據(jù)及杜某某、杜占煒質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、常住人口登記卡4份，證明原告與死者趙某2為父子、母子關(guān)系。杜某某、杜占煒無(wú)異議；
2、證人證明3份，證明趙某2與被告杜某某存在勞務(wù)關(guān)系。杜某某、杜占煒對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為是否是該證人手寫(xiě)，該證人沒(méi)有出庭作證，未出庭的證人證言不能作為證據(jù)；
3、永年縣公安局西蘇刑警隊(duì)證明1份，證明趙某2死亡且已經(jīng)火化。杜某某、杜占煒無(wú)異議；
4、談話錄音（光盤(pán)）及書(shū)面記錄各1份，證明趙某2為被
告杜某某工作時(shí)死亡，在錄音的42分處，被告要求死者家屬配合他說(shuō)謊，說(shuō)沒(méi)有收到泄洪通知，恰好證明趙某2給被告工作。杜某某、杜占煒有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明趙某2與被告存在勞務(wù)關(guān)系，對(duì)該記錄與錄音光盤(pán)之間是否一致由合議庭核實(shí)；
5、網(wǎng)頁(yè)截屏1份，證明趙某2與杜某某存在勞務(wù)關(guān)系。杜某某、杜占煒有異議，認(rèn)為該證據(jù)中報(bào)道的內(nèi)容不真實(shí)，被告保留對(duì)中國(guó)焦點(diǎn)網(wǎng)報(bào)道事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)的侵權(quán)責(zé)任；
6、責(zé)令停止違法行為通知書(shū)復(fù)印件1份，證明被告豬場(chǎng)屬于違法占地，已經(jīng)被土管部門(mén)責(zé)令停止違法行為，被告杜某某作為豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人主體適格。杜某某、杜占煒有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交原件，僅憑該通知書(shū)不能證明豬場(chǎng)是杜某某的。
趙某某、萬(wàn)某某申請(qǐng)證人趙某1出庭作證，證人趙某1證明2016年7月10日，我在汽車(chē)站接上趙某2、趙來(lái)柱，把他們送到東洞河?xùn)|邊的豬場(chǎng)干活，15日我又聯(lián)系兩個(gè)人把他們送豬場(chǎng)干活，后來(lái)我就不知道什么情況了。出事后，我也一塊去找過(guò)人。我和趙來(lái)柱是戰(zhàn)友關(guān)系，趙來(lái)柱和趙某2是叔侄關(guān)系。當(dāng)時(shí)有人說(shuō)豬場(chǎng)是杜某某的。我是從中介知道的豬場(chǎng)需要人干活，我就把他倆送達(dá)豬場(chǎng)干活。我把他倆送達(dá)豬場(chǎng)，交給當(dāng)時(shí)豬場(chǎng)負(fù)責(zé)的人，不知道叫啥名。趙某某、萬(wàn)某某無(wú)異議。杜某某、杜占煒有異議，認(rèn)為證人證明豬場(chǎng)是杜某某是聽(tīng)別人說(shuō)的，不能證明豬場(chǎng)是杜某某的。
杜某某、杜占煒出示的證據(jù)及趙某某、萬(wàn)某某質(zhì)證意見(jiàn)如下：
1、施工協(xié)議書(shū)1份，證明養(yǎng)豬場(chǎng)是杜占煒?biāo)校耪紵樅?br/>郭振海土建隊(duì)系承攬合同關(guān)系。趙某某、萬(wàn)某某對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為用鉛筆書(shū)寫(xiě)隨意性很強(qiáng)，不符合簽訂合同對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)約束的目的，再者不排除被告是為了訴訟目的逃避責(zé)任，而臨時(shí)制作的；
2、邯鄲市氣象局紅色預(yù)警、武安受災(zāi)情況報(bào)道圖片、大洺遠(yuǎn)水庫(kù)打撈通知、武安7.19特大洪災(zāi)報(bào)道紀(jì)實(shí)各1份、光盤(pán)兩
張，證明特大暴雨屬于不可抗力。趙某某、萬(wàn)某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為這些證據(jù)正好證明這是人禍不是天災(zāi)，有邯鄲市紅色預(yù)警、上級(jí)部門(mén)泄洪通知，如果提前做好預(yù)防，都說(shuō)明這些災(zāi)害可以避免的，這跟地震和山洪暴發(fā)性質(zhì)是不一樣的，涉及本案的事件不屬于不可抗力，被告應(yīng)對(duì)造成損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
杜某某、杜占煒申請(qǐng)證人韓某1、韓某2、韓某3出庭作
證。證人韓某1證明我和杜某某、杜占煒是一個(gè)村的，我也在豬圈干活，我給老二杜占煒干活，杜占煒是杜某某的二兒子。我傍晚看了看豬場(chǎng)沒(méi)有人，我也就走了，沒(méi)有接到泄洪通知。
杜某某、杜占煒無(wú)異議。趙某某、萬(wàn)某某有異議，認(rèn)為證人是豬場(chǎng)員工，有利害關(guān)系，所作證言不應(yīng)采信，證人不可能知道內(nèi)部協(xié)議，證人有虛假陳述嫌疑。證人韓某2證明我在杜占煒豬場(chǎng)是負(fù)責(zé)看門(mén)和施工。施工是用的臨漳建筑隊(duì)。在7.19前幾天一直下雨，不能干活，建筑隊(duì)的郭姓工頭說(shuō)放假就走了，在下午4、5點(diǎn)鐘，我和韓某1去豬場(chǎng)看了看，把門(mén)鎖上就回家了。杜某某、杜占煒無(wú)異議。趙某某、萬(wàn)某某有異議，認(rèn)為證人所說(shuō)臨漳工隊(duì)沒(méi)有與豬場(chǎng)簽訂協(xié)議，與被告提供的證據(jù)有協(xié)議相矛盾，故證人證言不可信。證人韓某3證明我是開(kāi)豬場(chǎng)的，我的豬場(chǎng)和杜占煒的豬場(chǎng)挨著，7.19那天我在豬場(chǎng)，我從他場(chǎng)子門(mén)口過(guò)，他場(chǎng)子門(mén)鎖著不能過(guò)，我就往回走，回到我的豬場(chǎng)，上到房頂上，躲到2、3點(diǎn)鐘才回家。我和被告是一個(gè)村的村民，我旁邊的豬場(chǎng)是杜占煒的，我的豬場(chǎng)有證，不知道杜占煒的豬場(chǎng)是否有證。我的場(chǎng)子豬場(chǎng)喂?jié)M了，他的豬場(chǎng)是剛建，沒(méi)有豬。發(fā)大水的時(shí)候，我在豬場(chǎng)房頂，我的豬場(chǎng)塌了一部分。杜某某、杜占煒無(wú)異議。趙某某、萬(wàn)某某有異議，認(rèn)為證人和被告是同村村民，又是鄰居，在事發(fā)當(dāng)晚，事情緊急，當(dāng)事人為了照顧自己的財(cái)產(chǎn)不可能知道別人場(chǎng)子的情況。
根據(jù)當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人各自出示的證據(jù)及證人證詞認(rèn)證如下：一、對(duì)趙某某、萬(wàn)某某出示的1號(hào)證據(jù)常住人口登記卡、3號(hào)證據(jù)永年縣公安局西蘇刑警隊(duì)證明，本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。2號(hào)證據(jù)證人證明，本院審查后認(rèn)為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，其書(shū)面證言不能確定是本人真實(shí)意思的表示。4號(hào)證據(jù)談話錄音（光盤(pán)）及書(shū)面記錄，本院審查后認(rèn)為，談話錄音沒(méi)有其他證據(jù)印證，不能證明其合法性、真實(shí)性。5號(hào)證據(jù)網(wǎng)頁(yè)截屏，本院審查后認(rèn)為，該報(bào)道是對(duì)事件發(fā)生的評(píng)述宣傳。6號(hào)證據(jù)責(zé)令停止違法行為通知書(shū)，本院審查后認(rèn)為，通知書(shū)并沒(méi)有杜某某簽名，不能認(rèn)定該豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人是杜某某。二、證人趙某1在庭審中的證詞，本院審查后認(rèn)為，證人趙某1聽(tīng)別人說(shuō)豬場(chǎng)是杜某某的，自己并不知道豬場(chǎng)是誰(shuí)的。三、對(duì)杜某某、杜占煒出示的1號(hào)證據(jù)施工協(xié)議書(shū)，本院審查后認(rèn)為，協(xié)議書(shū)有雙方當(dāng)事人簽名，內(nèi)容真實(shí)并且由證明人證明，本院予以確認(rèn)。2號(hào)證據(jù)邯鄲市氣象局紅色預(yù)警、武安受災(zāi)情況報(bào)道圖片、大洺遠(yuǎn)水庫(kù)打撈通知、武安7.19特大洪災(zāi)報(bào)道紀(jì)實(shí)、光盤(pán)，本院審查后認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。四、證人韓某1、韓某2、韓某3在庭審中的證詞，本院審查后認(rèn)為，證人韓某1、韓某2、韓某3具有完全民事行為能力，雖然是同村村民，又是豬場(chǎng)員工（韓某3系另一豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人），但其在庭審中的證詞是真實(shí)意思的表示，證詞能夠相互印證，本院予以采信。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及證據(jù)的認(rèn)定，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：杜某某、杜占煒系父子關(guān)系，杜占煒在武安市武安鎮(zhèn)××東××一豬場(chǎng)，將其建豬圈工程承包給郭振海。趙某某、萬(wàn)某某之子趙某2經(jīng)人介紹到其工地干活。2016年7月19日前幾天，由于連續(xù)下雨豬場(chǎng)不能施工，豬圈工程承包人郭振海讓施工人員放假回家。2016年7月19日凌晨武安區(qū)域發(fā)生特大暴雨，趙某某、萬(wàn)某某之子趙某2被洪水沖走死亡。

本院認(rèn)為，因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的除外。趙某某、萬(wàn)某某沒(méi)有證據(jù)證明其子趙某2被洪水沖走死亡是在杜占煒豬場(chǎng)，且2016年7月19日凌晨武安區(qū)域發(fā)生特大暴雨引發(fā)的洪水屬不可抗力，對(duì)趙某2造成的死亡，不承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回趙某某、萬(wàn)某某對(duì)杜某某、杜占煒的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3633元，由趙某某、萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫海永
審判員 董耿耿
人民陪審員 王彥斌

書(shū)記員： 李玉生