原告：趙長發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，
法定代理人：龍某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，
委托代理人：王麗娟，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：楊某某，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)，
委托代理人：薛碩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
負責(zé)人：王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師律師（特別授權(quán)）。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍某崗區(qū)沿江大道185號九州方圓大廈17樓。
負責(zé)人：張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮敏，該公司員工（一般授權(quán)）。

原告趙長發(fā)與被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司以下簡稱人保財險伍某支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽財保宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告法定代理人龍某及原告委托訴訟代理人王麗娟、被告楊某某委托代理人薛碩、被告人保財險伍某支公司委托代理人鄭伏艷、被告人壽財保宜昌支公司委托代理人馮敏等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙長發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令因本次交通事故造成的原告醫(yī)療費73715元、誤工費13892元、護理費4425元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金63778元、精神撫慰金10000元、鑒定費2280元、交通費1080元等各項損失共計178530元被告已墊付其中的37688.44元，由被告人保財險伍某支公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償（優(yōu)先賠償精神撫慰金）；不足部分由被告人壽財保宜昌支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)根據(jù)保險合同賠償，仍不足部分，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年12月4日，被告楊某某駕駛鄂Ｅ×××××輕型貨車在港窯路家××超市路段人行橫道處將原告撞傷，經(jīng)公安交警部門認定，被告楊某某負本次事故的全部責(zé)任。此次事故造成原告頭部胸部等多處受傷，被送往宜昌市中心醫(yī)院搶救治療，住院25天，出院醫(yī)囑：1、全休1月，加強營養(yǎng)。2、2018年1月25日下午專家門診復(fù)查，不適隨診。3、術(shù)后三個月行顱骨修補。2018年3月11日，原告突發(fā)癲癇昏厥被救護車送往宜昌市第一人民醫(yī)院急診內(nèi)科，因病情嚴(yán)重當(dāng)天被轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院住院治療。診斷證明記載：患者此次癲癇為腦外傷常見并發(fā)癥，住院予抗癲癇及營養(yǎng)神經(jīng)等治療，擇期行顱骨修補術(shù)。原告于2018年4月9日出院，住院29天。出院醫(yī)囑：1、全休60日，加強營養(yǎng)。2、帶口服藥物繼續(xù)治療。3、2018年5月10日下午神經(jīng)外科專家門診復(fù)查，不適隨診。被告楊某某支付了原告第一次住院的醫(yī)療費和護理費后，未再支付任何費用。另查明，肇事車輛在被告人保財險伍某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，在被告人壽財保宜昌支公司投保了機動車商業(yè)三者險，保險事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告家屬多次要求被告支付醫(yī)療費等費用未果，原告目前正在第三次住院治療，待出院后手術(shù)情況穩(wěn)定后才能決定是否需要做第二次司法鑒定，現(xiàn)就已經(jīng)實際發(fā)生的損失提出訴訟請求，請求人民法院依法判決。
被告楊某某辯稱，原告訴請的損失賠償范圍不實、標(biāo)準(zhǔn)計算過高，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整。1、原告趙長發(fā)在事發(fā)前屬于智力殘疾人，其監(jiān)護人為龍某，原告請求誤工費沒有事實和法律依據(jù)。殘疾賠償金。原告趙長發(fā)為無民事行為能力人，且一直是由其監(jiān)護人龍某照顧，其自身并無收入來源，屬于消費人員。其殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出計算為42552元（即21276元×20年×10%=42552元）。原告兩次的住院天數(shù)共計為49日，其住院伙食補助費按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算為1470元。營養(yǎng)費共計90天，應(yīng)當(dāng)按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算為1800元。原告訴請的精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過高，因被告對原告造成的損害并不是特別嚴(yán)重，請人民法院酌情予以調(diào)減。因原告未提供交通運輸工具的發(fā)票，真實性存疑，請求人民法院酌情調(diào)減交通費。2、楊某某在原告住院期間墊付的醫(yī)療費23848.44元，護理費3840元，共計27688.44元，被告人壽財保宜昌支公司、人民財保伍某支公司應(yīng)當(dāng)在各自的保險范圍內(nèi)支付給被告楊某某。
被告人保財險伍某支公司辯稱，我公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由其他被告依法賠償，鑒定費和訴訟費我公司不應(yīng)賠償，我公司已經(jīng)預(yù)付交強險賠償范圍內(nèi)的醫(yī)療費10000元，僅在剩余傷殘限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有收入和勞動能力，誤工費損失不應(yīng)支持，護理費應(yīng)按護理行業(yè)平均工資計算，精神損害撫慰金不應(yīng)超過1000元，交通費應(yīng)結(jié)合正式發(fā)票及就診次數(shù)確定為400元左右為宜。
被告人壽財保宜昌支公司辯稱，對于原告合理損失，我公司愿意依據(jù)保險條款在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償，原告的訴請計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求依法認定。醫(yī)療費需要剔除非醫(yī)保金額。營養(yǎng)費對計算天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)建議按20元天，住院生活補助費對住院天數(shù)無異議，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按30元天計算，精神損害撫慰金不屬于商業(yè)險賠償范圍，應(yīng)在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，鑒定費我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月4日，被告楊某某駕駛鄂Ｅ×××××輕型貨車在港窯路家××超市路段人行橫道處將原告撞傷，經(jīng)公安交警部門認定，被告楊某某負本次事故的全部責(zé)任。此次事故造成原告頭部胸部等多處受傷，被送往宜昌市中心醫(yī)院搶救治療，住院25天，出院醫(yī)囑：1、全休1月，加強營養(yǎng)。2、2018年1月25日下午專家門診復(fù)查，不適隨診。3、術(shù)后三個月行顱骨修補。被告楊某某墊付了原告住院醫(yī)療費23848.44元護理費3840元，共計27688.44元。被告人保財險宜昌支公司墊付了原告住院醫(yī)療費10000元。2018年3月11日，原告突發(fā)癲癇昏厥被救護車送往宜昌市第一人民醫(yī)院急診內(nèi)科，因病情嚴(yán)重當(dāng)天被轉(zhuǎn)入中心醫(yī)院住院治療。原告自行支付了本次門診及住院醫(yī)療費用68473.81元。診斷證明記載：患者此次癲癇為腦外傷常見并發(fā)癥，住院予抗癲癇及營養(yǎng)神經(jīng)等治療，擇期行顱骨修補術(shù)。原告于2018年4月9日出院，住院29天。出院醫(yī)囑：1、全休60日，加強營養(yǎng)。2、帶口服藥物繼續(xù)治療德ＸＸ片，0.5次,2次日，持續(xù)至少180天后逐漸停藥;胞磷膽堿鈉片0.2次,3次日，持續(xù)30天。3、2018年5月10日下午神經(jīng)外科專家門診復(fù)查，不適隨診。原告后支付了復(fù)查醫(yī)藥費248.44元。2018年5月14日宜昌市中心人民醫(yī)院病歷記載，原告為腦外傷后遺癥，繼發(fā)性癲癇，應(yīng)口服德ＸＸ片維持六個月后逐漸停藥。每月復(fù)查肝功能一次。但原告未能提交相關(guān)治療的藥費和復(fù)查費的證據(jù)。2018年6月23日，原告又因在家中摔倒受傷，被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，至庭審結(jié)束時尚未出院。
同時查明，肇事車輛在被告人保財險伍某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，在被告人壽財保宜昌支公司投保了機動車商業(yè)三者險保險金額30萬元，保險事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2018年2月6日，宜昌仁和司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》一份，證實原告因交通事故造成重型顱腦損傷的開顱術(shù)后傷殘等級為十級，后續(xù)顱骨修補治療費為40000元，護理時間為90日（含后續(xù)住院顱骨修補護理20日），營養(yǎng)時間為90日（含后續(xù)住院顱骨修補營養(yǎng)20日）。原告支付了鑒定費2280元。
另查明，原告趙長發(fā)因患四級智力殘疾（輕度），無工作和收入，為城市低保對象，每月享受的低保待遇為620元-670元。宜昌市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)南苑街道杜家壩社區(qū)居民委員會出具的證明一份，證實趙長發(fā)在2017年發(fā)生交通事故前，一直護理癱瘓在床的父親趙永良。趙永良于2018年1月去世并于1月19日被火化。
上述事實，有道路交通事故認定書（簡易程序）、宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄、住院醫(yī)療費用明細表、湖北省醫(yī)療單位門診收費、住院收費票據(jù)、《司法鑒定意見書》、陪護協(xié)議書及護理費收據(jù)、機動車商業(yè)險保單、機動車交通事故責(zé)任強制保險保單、戶口簿、低保證、證明、收條等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，公民的人身權(quán)益依法受法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛車輛造成交通事故，致原告受傷并負事故全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險宜昌營業(yè)部作為肇事車輛的交強險承保人，應(yīng)當(dāng)在交強險保額120000元的責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告人壽財險在商業(yè)三者險的承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，仍不足的部分由被告楊某某依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告未提交按醫(yī)囑用藥的醫(yī)藥費發(fā)票及明細單據(jù)，不能證明原告按照醫(yī)囑持續(xù)服用后期口服藥物，并復(fù)查肝功能12次的事實，對原告相應(yīng)的醫(yī)療費4452.75元的訴訟請求不予支持。原告雖然患有智力殘疾且領(lǐng)有低保，但原告屬于輕度智力殘疾，仍有部分勞動能力，根據(jù)社區(qū)的證明也可以證實原告在家一直護理生病家屬的事實，可以參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的50%計算其誤工損失。原告在進行誤工時間鑒定后，又因腦外傷后遺癥發(fā)病住院治療，原告的誤工天數(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑認定為144天。原告第一次住院期間因病情嚴(yán)重，其護理費雖然高于一般護理費標(biāo)準(zhǔn)，但系必要支出的費用，應(yīng)當(dāng)予以認定。原告未提交第二次住院期間的護理合同及護理費發(fā)票等證據(jù)，僅憑原告提交的收據(jù)不能證實原告護理費需要150元天，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其第二次住院期間的護理費用，即2798元（29天×35214元÷365天）。原告無工作，其固定收入為政府低保救濟金，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)參照城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出21276元年計算為宜。原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)囑在出院后3個月行顱骨修補術(shù)，待手術(shù)完成后，根據(jù)實際發(fā)生的醫(yī)療費用向被告依法提出賠償請求，對原告主張的后期治療費40000元不予支持。原告在第一次住院治療出院后僅1月余就自行委托鑒定，導(dǎo)致本次鑒定結(jié)論與原告起訴時的實際情況不相符合，本次鑒定的費用不能認定為保險法規(guī)定的必要的合理的開支，不屬于保險公司的賠償范圍。根據(jù)本案的具體情況，應(yīng)當(dāng)由原告和被告楊某某各負擔(dān)50%計1140元。
本院認定原告趙長發(fā)在本案事故中的損失如下：1.醫(yī)療費102570.69元（23848.44元+836.22元+10000元+67637.59元+248.44元）。2.住院伙食補助費2700元（25天×50元天+29天×50元天）。3.營養(yǎng)費4500元（30天×50元天+60天×50元天）。4.護理費6638元（3840元+2798元）。5.交通費按病歷等記載的就診次數(shù)酌定為500元。6.誤工費6946元（144天×35214元×50%÷365天）。7.殘疾賠償金42552元（21276元年×20年×10%）。8.本次事故造成的原告外傷十級傷殘的精神損害撫慰金，本院酌定為2000元。9.鑒定費1140元。原告趙長發(fā)的總損失為169546.69元，被告人保財險伍某支公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費10000元，還應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告的損失58636元（6638+500+6946+42552+2000）；扣除返還被告楊某某的墊付護理費用3840元,被告人保財險伍某支公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告54796元。被告人壽財保宜昌支公司在商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告的損失99770.69元（92570.69+2700+4500）。被告楊某某墊付的醫(yī)療費用24684.66元，扣除應(yīng)賠償原告的鑒定費1140元，及原告預(yù)交的訴訟費587元，剩余22957.66元，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財保宜昌支公司從原告的理賠款99770.69元中扣除，直接支付給被告楊某某。被告人壽財保宜昌支公司支付給原告的賠償款為76813.03元（99770.69元-22957.66元）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙長發(fā)的各項損失54796元、支付被告楊某某墊付的費用3840元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙長發(fā)的各項損失76813.03元、支付被告楊某某墊付的費用22957.66元。
三、駁回原告趙長發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費587元（已減半，原告已預(yù)交），由被告楊某某負擔(dān)且已實際轉(zhuǎn)付給了原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張莉

書記員： 屈笑羽