趙某某
趙英菊（河北燕趙眾誠律師事務所）
石某某四方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張某
王寶寬（河北圣佑律師事務所）
周剛
范強
王奇

原告趙某某。
委托代理人趙英菊，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告石某某四方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱四方公司)，地址石某某市康樂街14號祥源大廈12層。
法定代表人張某，經(jīng)理。
被告張某。
委托代理人王寶寬，河北圣佑律師事務所律師。
被告周剛。
被告范強。
被告王奇。
原告趙某某與被告石某某四方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱四方公司）為商品房預約合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告趙某某的委托代理人趙英菊和被告張某的委托代理人王寶寬到庭參加訴訟，被告周剛、范強、王奇經(jīng)傳喚無正當理由未出庭訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱，2007年1月20日，原告在被告四方公司開發(fā)的月容山莊購買了雙拼200平米住宅一套，總房價為37.6萬元，四方公司承諾于2008舉12月30日前交房。
后原告當日一次性將購房款37.6萬元支付給四方公司。
然而月容山莊項目至今沒有動工，因此四方公司不可能按時交房。
無奈，原告只好要求四方公司退還房款并支付損失。
后經(jīng)多次催要，四方公司僅于2014年11月20日將房款退還給了原告，但并未支付損失。
另，四方公司已于2008年9月18日被工商局吊銷其營業(yè)執(zhí)照，但該公司至今未進行清算。
因此，作為股東的被告張某、周剛、范強、王奇依法應當承擔連帶責任。
被告四方公司在其無法交付房產(chǎn)的情況下，依法應支付給原告造成的損失218606.4元，張某、周剛、范強，王奇依法承擔連帶貴任，訴訟費用由被告承擔。
被告四方公司、張某辯稱，1、我方了解原告與四方公司的糾紛已經(jīng)圓滿解決。
2、張某不應承擔任何義務。
3、即使原告有損失則原告也有相應過錯，應承擔相應責任。
被告周剛、范強、王奇未到庭行使辯駁權利。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條 ?“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人簽訂的商品房預售合同，應當認定無效。
”故原告趙某某、被告四方公司簽訂的商品房預定（買賣）合同，違反法律、法規(guī)的禁止性法律規(guī)定，應當確認無效。
合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
本案中原告與四方公司均有過錯，四方公司作為主要過錯方應適當賠償原告損失，以賠償原告交付本金期間的同期銀行年貸款利息為宜。
另根據(jù)最高人民法院關于使用《中華人民共和國公司法》若干問題的解釋（二）第十八條 ?“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。
故被告張某、周剛、范強、王奇應承擔連帶責任。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某四方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內賠償原告趙某某178902元（以37.6萬元為本金,自2007年1月20日始至2014年11月20日期間按銀行同期貸款年利率計息）。
二、被告張某、周剛、范強、王奇對以上債務承擔連帶責任。
案件受理費4579元，由被告四方公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條 ?“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人簽訂的商品房預售合同，應當認定無效。
”故原告趙某某、被告四方公司簽訂的商品房預定（買賣）合同，違反法律、法規(guī)的禁止性法律規(guī)定，應當確認無效。
合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。
有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
本案中原告與四方公司均有過錯，四方公司作為主要過錯方應適當賠償原告損失，以賠償原告交付本金期間的同期銀行年貸款利息為宜。
另根據(jù)最高人民法院關于使用《中華人民共和國公司法》若干問題的解釋（二）第十八條 ?“有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。
故被告張某、周剛、范強、王奇應承擔連帶責任。

依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某四方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內賠償原告趙某某178902元（以37.6萬元為本金,自2007年1月20日始至2014年11月20日期間按銀行同期貸款年利率計息）。
二、被告張某、周剛、范強、王奇對以上債務承擔連帶責任。
案件受理費4579元，由被告四方公司負擔。

審判長：王小平
審判員：王丙午
審判員：武智勇

書記員：劉珊