趙銀付
趙洪（河北冀督律師事務(wù)所）
李某某
張祎
石某輝
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
侯建紅（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告:趙銀付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住欒城區(qū)。
委托代理人趙洪，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省欒城區(qū)。
被告:石某輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省欒城縣。
二被告的委托代理人張祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人楊軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告趙銀付與被告李某某、石某輝、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月19日立案后，原告申請(qǐng)鑒定，鑒定結(jié)論于2017年2月13日簽收后，由審判員董會(huì)江依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人原告趙銀付的委托代理人趙洪、被告李某某、石某輝的委托代理人張祎及被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人侯建紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙銀付向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告賠償原告長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)6794.2元。
事實(shí)和理由:2015年6月16日11時(shí)10分，被告李某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)轎車(chē)在308國(guó)道欒城段華明物流園門(mén)口由西向南轉(zhuǎn)彎駛?cè)氲缆窌r(shí)，與由南向北行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，致兩車(chē)損壞，原告受傷。
經(jīng)欒城區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定:被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告趙銀付負(fù)次要責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成八級(jí)傷殘，原告的生活自理能力下降，原告出院后需家人進(jìn)行長(zhǎng)期護(hù)理。
本案起訴后，經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)；原告的護(hù)理期為評(píng)殘前一日。
被告李某某、石某輝辯稱(chēng)，該事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告的合理合法損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)原告要求的護(hù)理費(fèi)，在上兩次判決時(shí)已經(jīng)履行完畢，對(duì)這次護(hù)理依賴(lài)的認(rèn)定不予認(rèn)可，不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告趙銀付身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
本案中，原告趙銀付經(jīng)鑒定，其護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)；護(hù)理期為評(píng)殘前一日。
根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部GB/T31147-2014人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定附錄B護(hù)理依賴(lài)賠付比例c即部分護(hù)理依賴(lài):按完全護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用50%計(jì)算。
故原告趙銀付的護(hù)理費(fèi)主張33543元÷365天×（323天-112天）×50%×70%=6794.2元的請(qǐng)求應(yīng)予支持；關(guān)于原告的鑒定費(fèi)，因原告未能提交票據(jù)，故本院不予支持。
綜上，原告主張護(hù)理費(fèi)6794.2元應(yīng)予支持，因事故車(chē)在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，原告趙銀付負(fù)事故的次要責(zé)任即商業(yè)三者險(xiǎn)的30%，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償70%即33543元÷365天×（323天-112天）×50%×70%=6794.2元。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條，中華人民共和國(guó)公安部《GB/T31147-2014人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定附錄B》第三款的規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙銀付護(hù)理費(fèi)6794.2元。
案件受理費(fèi)25元，原告負(fù)擔(dān)8元，被告李某某負(fù)擔(dān)17元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙銀付身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十一條的規(guī)定，受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴(lài)程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
本案中，原告趙銀付經(jīng)鑒定，其護(hù)理依賴(lài)程度為部分護(hù)理依賴(lài)；護(hù)理期為評(píng)殘前一日。
根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部GB/T31147-2014人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定附錄B護(hù)理依賴(lài)賠付比例c即部分護(hù)理依賴(lài):按完全護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用50%計(jì)算。
故原告趙銀付的護(hù)理費(fèi)主張33543元÷365天×（323天-112天）×50%×70%=6794.2元的請(qǐng)求應(yīng)予支持；關(guān)于原告的鑒定費(fèi)，因原告未能提交票據(jù)，故本院不予支持。
綜上，原告主張護(hù)理費(fèi)6794.2元應(yīng)予支持，因事故車(chē)在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，原告趙銀付負(fù)事故的次要責(zé)任即商業(yè)三者險(xiǎn)的30%，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償70%即33543元÷365天×（323天-112天）×50%×70%=6794.2元。

依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條，中華人民共和國(guó)公安部《GB/T31147-2014人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定附錄B》第三款的規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙銀付護(hù)理費(fèi)6794.2元。
案件受理費(fèi)25元，原告負(fù)擔(dān)8元，被告李某某負(fù)擔(dān)17元。

審判長(zhǎng)：董會(huì)江

書(shū)記員：李香翠