上訴人（原審原告）:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，監(jiān)利縣人，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：李家忠，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）:肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。被上訴人（原審被告）：彭磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。

上訴人趙某向本院上訴請求：1、一審計(jì)算利息的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，認(rèn)定的27572元本金事實(shí)錯(cuò)誤，請求依法撤銷一審判決；2、一審遺漏了20%的違約金，二審時(shí)變更為要求支付下欠本金10%的違約金；3、一審駁回上訴人對擔(dān)保人彭磊的訴求錯(cuò)誤；4、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人肖某負(fù)擔(dān)，不應(yīng)減半。事實(shí)和理由：原、被告在借款協(xié)議中是分兩段計(jì)息，2015年11月19日的合同第一條：“甲方向乙方借款信息如下：本金5萬元，月償還金額5607元，分12個(gè)月還清，第一期還款日為24日”，第六條：“本息償還方式，甲方必須按月足額償還對乙方的本金及利息”。每月按時(shí)償還本息5607元，5607元中含利息1440.33元，月利率為2.88%,一審按照年利率6%計(jì)算錯(cuò)誤；雙方當(dāng)事人在合同中約定每月等額還款，前期肖某償還的部分22428元全部認(rèn)定為償還本金錯(cuò)誤；借款合同及借條中約定從違約之日起計(jì)算本金20%的違約金，請求法院依法考慮并適當(dāng)支持；彭磊的擔(dān)保期應(yīng)為還清本息、違約金為止，不是合同到期后六個(gè)月，彭磊應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原審原告趙某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告肖某償還原告的借款44856元及承擔(dān)逾期（從2016年11月20日至判決書生效）本金的20%的違約金作為賠償損失和同期銀行貸款利息；2、彭磊對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由肖某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月20日，被告肖某因資金周轉(zhuǎn)向原告借款50000元，雙方簽訂了《借款協(xié)議》。當(dāng)被告收到50000元后，即向原告出具收條與借條（詳見2015年11月19日的借款協(xié)議、收條、借條）。原、被告約定的借款期限為一年，并約定在2016年11月19日之內(nèi)還清。經(jīng)原告多次催討，被告肖某僅償還了4期。被告彭磊為其提供完全還清為止的擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)原告的債權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，請求依法支持其訴訟請求。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：一、原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的基本特征。但原告的證據(jù)不能充分證明被告向原告借款44856元的事實(shí)；二、原告未能提交證據(jù)證明，原告在被告肖某違約事實(shí)發(fā)生后，要求被告彭磊在法定期限六個(gè)月內(nèi)履行保證責(zé)任的事實(shí)。因此原告提交的證據(jù)，部分采信。三、被告肖某針對原告提交的證據(jù)提出的抗辯理由充分可信。原、被告簽訂的《借款協(xié)議》沒有約定利息，被告肖某沒有償還原告利息的義務(wù)；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告肖某償還了原告的借款本金22428元（共償還了四期，每期5607元），并從原告的借款本金50000元中扣除。實(shí)際應(yīng)當(dāng)償還原告27572元。因此，被告肖某的抗辯理由成立，應(yīng)予采信。一審法院認(rèn)為：被告肖某的行為違反了誠實(shí)信用原則，未能如期履行到期債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依約償還原告的借款本金27572元，并依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。即在違約事實(shí)發(fā)生后，依法承擔(dān)原告的利息損失。由于原、被告在借款合同中約定的利息不明，依法對原告追索利息的訴訟請求進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。即依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，按年利率6%計(jì)算。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、第三十一條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決：一、由被告肖某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某償還借款本金27572元及其利息（利息按年利率6%計(jì)算，自2016年11月20日起至本判決生效之日止）。二、駁回原告其他訴訟請求。本院二審查明，2015年11月19日，肖某與趙某簽訂借款協(xié)議，約定借款50000元，每月償還5607元，還款日為每月24日，甲方必須按月足額償還對乙方的本金及利息。同日，肖某向趙某出具借條，約定借款50000元，借款期限為12個(gè)月。逾期未還，另以本金的20%作為違約金。同日，彭磊向肖某出具還款擔(dān)保承諾書，約定如到2016年11月19日止未償還，由其負(fù)責(zé)償還所借50000元，提供擔(dān)保期限直至本金、利息、違約金還清為止。2015年11月19日、11月25、12月24日、2016年1月27日分別向趙某支付5607元。2015年11月19日，彭磊向向趙某出具一份還款擔(dān)保承諾書，承諾提供完全責(zé)任的還款連帶擔(dān)保期限直至本金、利息、違約金還清為止。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的借款協(xié)議約定借款50000元，每月24日按5607元償還本息。雙方雖未明確約定利率，但從借款及還款數(shù)額來看，可以確定實(shí)際借款利率為年利率34.57%〔（5607元×12個(gè)月-50000元）÷50000元〕。上訴人趙某自認(rèn)借款當(dāng)日肖某向其支付5607元，該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在本金中予以抵扣，故本案借款本金為44393元。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條的規(guī)定，對于已經(jīng)支付的利息按照還款時(shí)間節(jié)點(diǎn)，按照年利率34.57%的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，先息后本的還款方式進(jìn)行核算，截止2016年１月27日，肖某尚欠借款本金為30086.65元，計(jì)算過程如下：1、2015年11月25日還款5607元，從借款之日至該日應(yīng)付利息：44393元×7天×0.96‰（日利率）＝298.32元，超出5308.68元（5607元-298.32元）應(yīng)抵充本金，即至2015年11月25日，被上訴人肖某欠本金為：39084.32元（44393元-5308.68元）；2、2015年12月24日還款5607元，從2015年11月25日至該日應(yīng)付利息：39084.32元×29天×0.96‰（日利率）＝1088.11元，超出4518.89元（5607元-1088.11元）應(yīng)抵充本金，即至2015年12月24日，被上訴人肖某欠本金為：34565.43元（39084.32元-4518.89元）；3、2016年1月27日還款5607元，從2015年12月24日至該日應(yīng)付利息：34565.43元×34天×0.96‰（日利率）＝1128.22元，超出4478.78元（5607元-1128.22元）應(yīng)抵充本金，即至2016年1月27日，被上訴人肖某欠本金為：30086.65元（34565.43元-4478.78元）。關(guān)于是否應(yīng)支付違約金的問題。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第三十條的規(guī)定：“出借人與借款人既約定了預(yù)期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張預(yù)期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！鄙显V人趙某主張對于未支付的本金按照年利率10%支付違約金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于彭磊是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！?015年11月19日，彭磊向肖某出具還款擔(dān)保承諾書約定提供擔(dān)保期限直至本金、利息、違約金還清為止，彭磊承擔(dān)保證責(zé)任期間為2016年11月19日至2018年11月18日。上訴人趙某起訴要求彭磊承擔(dān)保證責(zé)任未超過保證期間，故上訴人要求被上訴人彭磊對本案債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的上訴理由成立。另，關(guān)于一審訴訟費(fèi)用的問題，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十六條的規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼陌讣p半交納案件受理費(fèi)?！币粚弻τ诒景冈V訟費(fèi)減半收取符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的部分上訴理由成立。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人趙某因與被上訴人肖某、彭磊民間借貸糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初2116號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷監(jiān)利縣人民法院（2017）鄂1023民初2116號民事判決；二、被上訴人肖某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人趙某償還30086.65元及違約金（違約金以30086.65元為計(jì)算，按照年利率10%計(jì)算至本判決確定的給付之日止），被上訴人彭磊對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、駁回上訴人趙某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案二審案件受理費(fèi)921元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)460元，由被上訴人肖某、彭磊共同負(fù)擔(dān)461元。本判決為終審判決。

審判長　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇