趙某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰（黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所）
郭某

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職員。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛民街80號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70289779-9。
負(fù)責(zé)人李倫，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉洪杰，黑龍江遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告趙某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）、郭某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理審判員穆海東獨(dú)任審判，于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人劉顏君，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托代理人劉洪杰、郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點(diǎn):二被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任以及具體數(shù)額的確定。
審理中原告趙某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽明大隊(duì)于2014年8月29日出具的道路交通事故認(rèn)定書一份、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單一份、牡丹江市公安局交警支隊(duì)陽明大隊(duì)對被告郭某制作的詢問筆錄一份。意在證明:1.2014年8月6日14時(shí)25分，郭某駕駛黑CT0050號(hào)小型轎車，沿牡丹江市東四條路由南向北行駛至愛民街向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿東四條路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛的由趙某駕駛的邦德牌電動(dòng)自行車相撞，造成趙某受傷及車輛損壞的道路交通事故，經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽明大隊(duì)依法認(rèn)定，趙某負(fù)交通事故次要責(zé)任，郭某負(fù)交通事故主要責(zé)任；2.根據(jù)《黑龍江省道路交通安全條例》第92條規(guī)定，被告郭某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外承擔(dān)80%賠償責(zé)任；3.馮世良所有的黑CT0050號(hào)小型轎車，在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為死亡、傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為50000元，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司、郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證，且被告對此份證據(jù)無異議，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院出具的趙某住院病案一份、出院證一份、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份、黑龍江省醫(yī)療門診票據(jù)七份、住院費(fèi)用明細(xì)清單一份。意在證明:1.原告趙某交通事故發(fā)生后，經(jīng)牡丹江市骨科醫(yī)院診斷為:“左脛骨外側(cè)粉碎性骨折、左膝外側(cè)副韌帶斷裂?！睂?shí)際住院治療82天，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)71813.80元，門診診查費(fèi)540元（其中郭某墊付醫(yī)療費(fèi)32000元），原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)40353.80元，各被告應(yīng)當(dāng)依法對原告進(jìn)行賠償。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對牡丹江市骨科醫(yī)院出具的住院病案、出院證及住院費(fèi)用明細(xì)清單沒有異議；對原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)支出有異議，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)按照交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行賠償，符合社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)甲類藥由被告負(fù)擔(dān)，乙類藥原告自負(fù)20%，丙類原告自負(fù)，大型檢查原告自負(fù)35%，一次性材料原告自負(fù)10%，沒有列入的其他項(xiàng)目被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司不予賠償。
被告郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，原告趙某戶口登記本兩份、護(hù)理人員張愛民、李麗居民身份證各一份、牡丹江市愛民區(qū)興平街道辦事處軍馬場社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、牡丹江市愛民區(qū)興平街道辦事處通鄉(xiāng)社區(qū)居委會(huì)出具的證明一份、牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處出具的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份、工資表四份、誤工證明一份、勞動(dòng)合同書一份。意在證明:1.原告趙某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口；2.護(hù)理人員張愛民、李麗無固定收入，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2013年黑龍江省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)49320元計(jì)算賠償；3.原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處業(yè)務(wù)員，月工資為3000元，交通事故發(fā)生后，共計(jì)減少工資收入12000元。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.此份證據(jù)無法證實(shí)護(hù)理人員無收入，被告同意原告住院前一個(gè)月護(hù)理人員費(fèi)用為50元／天、80元／天，后一個(gè)月給80元／天；2.對原告提供的誤工證明有異議，因?yàn)槟档そ懈Ｈ鹕饘傥镔Y經(jīng)銷處屬于個(gè)體性質(zhì)，不排除該單位出具虛假證明的情況；3.原告提供的勞動(dòng)合同未經(jīng)備案，不能證實(shí)原告在該單位工作及其月收入三千元的真實(shí)情況，對于原告的誤工損失，被告同意每天給付65.19元。
被告郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份、司法鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明:1.原告趙某在交通事故中造成左脛骨外側(cè)粉碎性骨折，左膝外側(cè)副韌帶斷裂，左膝半月板損傷，左脛總神經(jīng)損傷，達(dá)傷殘十級(jí)；2.誤工日為120日，傷后前一個(gè)月需二人護(hù)理，后一個(gè)月需一人護(hù)理；3.左脛骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣8000元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)；2.司法鑒定費(fèi)2700元，應(yīng)該由二被告依法承擔(dān)。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司對此份證據(jù)有異議，認(rèn)為:1.原告提供的該份司法鑒定意見書是由交警部門委托，被告不知情；2.二次手術(shù)費(fèi)8000元過于籠統(tǒng)，鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)，應(yīng)由原告趙某與被告郭某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。
被告郭某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司、郭某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年8月6日14時(shí)25分，被告郭某駕駛馮永良所有的黑CT0050號(hào)出租車，沿牡丹江市東四條路由南向北行駛至愛民街向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿東四條路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南原告趙某駕駛的邦德牌電動(dòng)自行車相撞，造成趙某受傷及車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告趙某被送往牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，診斷為左脛骨外側(cè)粉碎性骨折、左膝外側(cè)副韌帶斷裂，左膝半月板損傷、左脛總神經(jīng)損傷，共計(jì)住院治療82天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)72353.80元，其中被告郭某支付32000元。2014年8月29日，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)陽明大隊(duì)出具第201440256號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:郭某駕駛轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車未讓直行的車輛先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?（三）項(xiàng)之規(guī)定，其行為對事故發(fā)生作用大，其過錯(cuò)嚴(yán)重，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?的規(guī)定負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任；趙某駕駛電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)超速行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十八條 ?的規(guī)定，其行為對事故發(fā)生作用小，有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?的規(guī)定負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。2014年12月12日，牡丹江市博愛民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情出具牡博愛司鑒所（2014）臨鑒字第478號(hào)司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為:“1.趙某傷殘等級(jí)十級(jí)；2.誤工損失日為傷后120日；3.傷后需貳人護(hù)理壹個(gè)月，繼之壹人護(hù)理壹個(gè)月；4.左脛骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)用需人民幣捌仟元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)?！痹孚w某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職工月收入為3000元，其住院期間由張愛民、李麗護(hù)理，二人無固定收入。
另查，被告郭某系承包馮永良所有的黑CT0050號(hào)出租車。2014年3月31日，馮永良在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司為黑CT0050號(hào)轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額為50000元，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元。
本院認(rèn)為:原告趙某認(rèn)為被告郭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告郭某及被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對原告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，馮永良為肇事車輛在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對原告趙某的損害先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告郭某是否應(yīng)對原告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告郭某駕駛車輛，違反道路交通規(guī)則，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致使原告趙某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告郭某在此事故中具有過錯(cuò)，對原告的損害應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一部分的損失，故本院確認(rèn)原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院認(rèn)為:
關(guān)于原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)72353.80元的訴訟請求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠認(rèn)定原告受傷后產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)72353.80元，但該醫(yī)療費(fèi)用中住院治療期間產(chǎn)生的特需病房床費(fèi)70天×100元／天=7000元，未提供醫(yī)生醫(yī)囑證明其需要特需護(hù)理病房，應(yīng)當(dāng)按其普通床費(fèi)12元／天×70天=840元予以支持，扣除被告郭某支付的醫(yī)療費(fèi)32000元，原告趙某的醫(yī)療費(fèi)用為34193.80元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告共計(jì)住院治療82天，每天按照人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（82天×15元／天），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告趙某主張護(hù)理費(fèi)12161.08元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮栀E人護(hù)理壹個(gè)月，繼之壹人護(hù)理壹個(gè)月，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元／年計(jì)算，本院確認(rèn)原告趙某的護(hù)理費(fèi)為12330元（49320元／年÷12個(gè)月×2人月×1個(gè)月＋49320元／年÷12個(gè)月×1個(gè)月×1人），原告請求的數(shù)額未超出法律保護(hù)范圍，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.原告趙某主張誤工費(fèi)12000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，參照司法鑒定意見趙某誤工損失日為傷后120日，原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職工，其月收入為3000元，確定誤工費(fèi)為人民幣12000元（3000元÷30天×120天），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.原告主張交通費(fèi)270元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告趙某確有受傷住院的實(shí)際情況，故本院酌情按每天3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確認(rèn)趙某產(chǎn)生交通費(fèi)246元（82×3元）；
6.關(guān)于原告趙某主張殘疾賠償金39194元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告趙某傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計(jì)算，本院確認(rèn)原告趙某的殘疾賠償金為39194元（19597元×10%×20年），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告趙某主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，本案中，根據(jù)司法鑒定意見，原告二次醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣8000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告趙某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，本院任務(wù)，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告趙某因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為十級(jí)，對原告的精神造成一定的痛苦，酌情保護(hù)原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告趙某的各項(xiàng)賠償數(shù)額為人民幣109024.88元，其中醫(yī)療費(fèi)34193.80元、護(hù)理費(fèi)12161.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、交通費(fèi)246元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)12000元、精神損害賠償金2000元、二次醫(yī)療費(fèi)8000元。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)12161.08元、交通費(fèi)246元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)12000元、精神損害賠償金2000元，共計(jì)人民幣75601.08元。結(jié)合原告在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)24193.80元、二次醫(yī)療費(fèi)用8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元，共計(jì)人民幣33423.80元的70%即人民幣23396.66元。因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一部分的損失，故本院確認(rèn)原告自行承擔(dān)10027.14元（33423.80元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)12161.08元、交通費(fèi)246元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)12000元、精神損害賠償金2000元，共計(jì)人民幣75601.08元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、二次醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)人民幣23396.66元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2361元，減半收取人民幣1180.50元，由被告郭某負(fù)擔(dān)人民幣1130.50元，原告趙某負(fù)擔(dān)人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告趙某認(rèn)為被告郭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》對其身體造成損害，要求被告郭某及被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故本案案由應(yīng)定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)對原告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條規(guī)定:“第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，馮永良為肇事車輛在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司作為肇事車輛的承保單位應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對原告趙某的損害先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告郭某是否應(yīng)對原告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告郭某駕駛車輛，違反道路交通規(guī)則，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致使原告趙某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告郭某在此事故中具有過錯(cuò)，對原告的損害應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一部分的損失，故本院確認(rèn)原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院認(rèn)為:
關(guān)于原告趙某主張醫(yī)療費(fèi)72353.80元的訴訟請求，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠認(rèn)定原告受傷后產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)72353.80元，但該醫(yī)療費(fèi)用中住院治療期間產(chǎn)生的特需病房床費(fèi)70天×100元／天=7000元，未提供醫(yī)生醫(yī)囑證明其需要特需護(hù)理病房，應(yīng)當(dāng)按其普通床費(fèi)12元／天×70天=840元予以支持，扣除被告郭某支付的醫(yī)療費(fèi)32000元，原告趙某的醫(yī)療費(fèi)用為34193.80元，本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于原告趙某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償”，原告共計(jì)住院治療82天，每天按照人民幣15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（82天×15元／天），本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
3.關(guān)于原告趙某主張護(hù)理費(fèi)12161.08元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……?！北景钢?，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笮栀E人護(hù)理壹個(gè)月，繼之壹人護(hù)理壹個(gè)月，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元／年計(jì)算，本院確認(rèn)原告趙某的護(hù)理費(fèi)為12330元（49320元／年÷12個(gè)月×2人月×1個(gè)月＋49320元／年÷12個(gè)月×1個(gè)月×1人），原告請求的數(shù)額未超出法律保護(hù)范圍，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
4.原告趙某主張誤工費(fèi)12000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！北景钢?，參照司法鑒定意見趙某誤工損失日為傷后120日，原告趙某為牡丹江市福瑞升金屬物資經(jīng)銷處職工，其月收入為3000元，確定誤工費(fèi)為人民幣12000元（3000元÷30天×120天），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
5.原告主張交通費(fèi)270元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告趙某確有受傷住院的實(shí)際情況，故本院酌情按每天3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院確認(rèn)趙某產(chǎn)生交通費(fèi)246元（82×3元）；
6.關(guān)于原告趙某主張殘疾賠償金39194元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告趙某傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計(jì)算，本院確認(rèn)原告趙某的殘疾賠償金為39194元（19597元×10%×20年），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
7.關(guān)于原告趙某主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”，本案中，根據(jù)司法鑒定意見，原告二次醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣8000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)；
8.關(guān)于原告趙某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請求，本院任務(wù)，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告趙某因此次交通事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為十級(jí)，對原告的精神造成一定的痛苦，酌情保護(hù)原告精神損害賠償金2000元，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告趙某的各項(xiàng)賠償數(shù)額為人民幣109024.88元，其中醫(yī)療費(fèi)34193.80元、護(hù)理費(fèi)12161.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、交通費(fèi)246元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)12000元、精神損害賠償金2000元、二次醫(yī)療費(fèi)8000元。被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在其傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)12161.08元、交通費(fèi)246元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)12000元、精神損害賠償金2000元，共計(jì)人民幣75601.08元。結(jié)合原告在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)24193.80元、二次醫(yī)療費(fèi)用8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元，共計(jì)人民幣33423.80元的70%即人民幣23396.66元。因原告趙某對此次事故的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一部分的損失，故本院確認(rèn)原告自行承擔(dān)10027.14元（33423.80元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)1萬元、護(hù)理費(fèi)12161.08元、交通費(fèi)246元、殘疾賠償金39194元、誤工費(fèi)12000元、精神損害賠償金2000元，共計(jì)人民幣75601.08元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、二次醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)人民幣23396.66元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2361元，減半收取人民幣1180.50元，由被告郭某負(fù)擔(dān)人民幣1130.50元，原告趙某負(fù)擔(dān)人民幣50元。

審判長：穆海東

書記員：朱婧