上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市。委托訴訟代理人張寶清，山東川佳律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人王春暉，山東川佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。委托訴訟代理人：于成，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏芬河市。

趙某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初538號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人劉某的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、原審判決認(rèn)定案由為民間借貸屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。牡丹江市中級(jí)法院（2017）黑10民再2號(hào)民事裁定系生效法律文書(shū)，該裁定明確認(rèn)定“本案案由應(yīng)為追償權(quán)糾紛。被申請(qǐng)人劉某在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，享有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利?！北景赴赣蓱?yīng)為追償權(quán)糾紛。首先，被上訴人鄭某某與劉某債務(wù)形成系基于對(duì)劉某作為擔(dān)保人代鄭某某償還王某借款的行為，所以才有出具借條的行為。該借條性質(zhì)實(shí)質(zhì)為欠條，因沒(méi)發(fā)生借款行為，雙方并不存在獨(dú)立于擔(dān)保追償關(guān)系之外的其他關(guān)系。其次，原審法院邏輯是被上訴人劉某與鄭某某存在新的民間借貸關(guān)系，劉某作為擔(dān)保人向王某匯款150萬(wàn)元，追償權(quán)是否消滅不清，因此，原審法院法律邏輯不通，明顯錯(cuò)誤。最后，劉某在再審和二審中自己答辯陳述替鄭某某還款，作為擔(dān)保人，有追償權(quán)，當(dāng)事人陳述依據(jù)證據(jù)若干規(guī)定屬于證據(jù)。二、民再2號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)定“原審判決未查清鄭某某與王某之間是否存在借貸關(guān)系，借款是鄭某某個(gè)人行為還是公司行為。重審時(shí)，應(yīng)在查清該事實(shí)后，確認(rèn)趙某是否應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任?！痹瓕彿ㄔ赫J(rèn)定鄭某某借款為個(gè)人行為明顯偏頗，罔顧客觀事實(shí)。1.根據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢東寧縣通泰木業(yè)有限公司法定代表人是鄭某某，原審認(rèn)定東寧縣通泰木業(yè)有限公司系一人公司錯(cuò)誤。本案借款發(fā)生在2014年，根據(jù)工商登記2014年?yáng)|寧縣通泰木業(yè)有限公司其股東為2個(gè)外國(guó)自然人、1個(gè)法人，原審判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤。2.原審判決認(rèn)定“雖然債務(wù)人鄭某某在本案庭審中的陳述與再審程序中關(guān)于款項(xiàng)用途的陳述并不一致，但通泰公司系一人有限責(zé)任公司，沒(méi)有證據(jù)證明其公司資產(chǎn)獨(dú)立于鄭某某的個(gè)人或夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”首先，東寧縣通泰木業(yè)有限責(zé)任公司3個(gè)股東都有股本，既沒(méi)有出資不實(shí)也沒(méi)有抽逃資金，一審法院認(rèn)定不能以公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)錯(cuò)誤。其次，原審判決引用婚姻法第十七條規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有。根據(jù)《公司法》第三十四條規(guī)定股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利，紅利顯然是通泰木業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入，也是婚姻法第十七條的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)收益。再審和二審?fù)徲邪竿馊死钅匙C言，王某的借款系鄭某某授意直接轉(zhuǎn)到國(guó)內(nèi)外客戶賬戶支付木材款，沒(méi)有用于家庭生活。該筆借款系公司債務(wù)，通泰木業(yè)不是一人公司，有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，該借款不能算作夫妻共同債務(wù)。再次，王某證言及2014年3月7日王某借款給鄭某某，劉某作為擔(dān)保人，案外人李某在再審和二審中均證實(shí)用于支付公司木材款，那么借據(jù)簽名時(shí)鄭某某系雙重身份，既是個(gè)人也是法定代表人，本案，款項(xiàng)用于公司支付木材款，打到案外人李某賬上，用于公司使用，在公司控制下，是公司借款行為，原審法院不能以事后鄭某某作出與再審和二審相反陳述就認(rèn)定是其個(gè)人借款。根據(jù)民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)已不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。上訴人向本院提交補(bǔ)充上訴理由：一、本案被上訴人劉某訴稱的借貸事實(shí)不存在，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證實(shí)借貸事實(shí)的發(fā)生。首先，上訴人趙某對(duì)鄭某某向案外人王某借貸200萬(wàn)元不予認(rèn)可，該借貸事實(shí)不存在。證據(jù)顯示該200萬(wàn)元并沒(méi)有實(shí)際交付給鄭某某，而是匯給了案外人李某196萬(wàn)元，客觀上是李某占有、處分了該筆資金，僅能夠證明系李某與王某之間存在事實(shí)的資金往來(lái)關(guān)系。其次，上訴人趙某對(duì)被上訴人劉某訴稱的鄭某某向其借貸150萬(wàn)元不予認(rèn)可，該借貸事實(shí)不存在。鄭某某自認(rèn)借案外人王某200萬(wàn)元，后由被上訴人劉某代為償還150萬(wàn)元，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，在該資金往來(lái)中鄭某某沒(méi)有占有、處分該筆資金，鄭某某沒(méi)有借貸事實(shí)發(fā)生，不是債務(wù)人。劉某稱因?yàn)閾?dān)保而借錢(qián)給鄭某某以償還案外人王某的債務(wù)，順便又借給王某50萬(wàn)元使用，遂合并轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元給王某，該說(shuō)法顯然不符合常理，嚴(yán)重失實(shí)。本案被上訴人劉某訴稱及鄭某某自認(rèn)的上述借貸，均沒(méi)有證明借貸事項(xiàng)實(shí)際發(fā)生的資金交付證據(jù)予以證實(shí)，借貸事實(shí)不能確認(rèn)。對(duì)被上訴人劉某的訴求不應(yīng)予以支持，應(yīng)判決駁回。二、本案借貸事實(shí)不存在，借條等借貸憑證是虛假偽造的，鄭某某、劉某、王某、李某的陳述及所謂的作證證詞均是虛假的，系相互串通，并訂立攻守同盟而炮制，以達(dá)到侵吞其與趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)及趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)之不法目的，對(duì)被上訴人劉某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)判決駁回。三、本案借貸事實(shí)不存在，鄭某某不是本案?jìng)鶆?wù)人，不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，上訴人趙某不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。本案對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定確屬錯(cuò)誤，該認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公，應(yīng)依法予以糾正。劉某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求；對(duì)補(bǔ)充上訴狀答辯：原審法院已經(jīng)查明鄭某某從王某處借款200萬(wàn)元，王某應(yīng)鄭某某要求打入了鄭某某提供的卡內(nèi)，他們之間的借貸關(guān)系已經(jīng)完成，由于鄭某某不能及時(shí)還款，又向劉某借款150萬(wàn)元償還王某的借款，也是按照鄭某某的要求直接打入王某的賬戶內(nèi)，這是本案的客觀事實(shí)，有王某出庭作證；關(guān)于上訴人主張打200萬(wàn)元為什么還的是150萬(wàn)元的問(wèn)題，如果要做虛假訴訟，鄭某某和王某應(yīng)該做200萬(wàn)元的虛假訴訟，而不是150萬(wàn)元的虛假訴訟，從這一事實(shí)可以反映，劉某、鄭某某和王某并沒(méi)有做虛假訴訟，借款是客觀發(fā)生的事實(shí)；關(guān)于上訴人提到虛假訴訟，是否應(yīng)當(dāng)終止本案審理，移交司法機(jī)關(guān)，如果不能成立，我們應(yīng)當(dāng)追究上訴人的誣告陷害罪。綜上，我們認(rèn)為上訴人的上訴理由均不能成立，借款事實(shí)是存在的，因是民間借貸，所有的手續(xù)做的并不像金融機(jī)構(gòu)那么規(guī)范，但是本案的劉某、王某均是在綏芬河乃至牡丹江區(qū)域內(nèi)，信用等級(jí)是3A級(jí)的，并不需要搞虛假訴訟，所以上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。鄭某某辯稱，請(qǐng)求維持原審判決。劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求判令二被告立即償還原告借款本金1500000元，給付2014年12月23日至2015年7月16日期間的利息207500元，自2015年7月月17日起按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)給付利息至實(shí)際履行日。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告鄭某某與趙某系夫妻關(guān)系。2014年3月7日，被告鄭某某向王某借款2000000元，月利率2%，借款期限5個(gè)月，被告鄭某某以個(gè)人名義為王某出具了一份借據(jù)，原告劉某作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽名。2014年3月8日，王某通過(guò)中國(guó)銀行將借款本金1960000元轉(zhuǎn)賬到鄭某某指定的李某賬戶內(nèi)，直接扣除了一個(gè)月利息40000元。其后，被告鄭某某通過(guò)銀行按每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)向王某支付了數(shù)月利息。2014年7月15日，被告趙某發(fā)信息稱急需1000000元，并將開(kāi)戶行、賬號(hào)發(fā)給被告鄭某某。其后，趙某發(fā)信息給鄭某某稱款已收到!感謝!感動(dòng)!。借款到期后，被告鄭某某未按約定期限履行還款義務(wù)。經(jīng)王某多次索要，2014年12月8日，被告鄭某某僅通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬償還王某借款本金500000元。王某也找到上述借款的擔(dān)保人劉某讓其幫助向鄭某某索要欠款，但鄭某某當(dāng)時(shí)無(wú)錢(qián)償還王某。2014年12月23日，被告鄭某某與原告劉某達(dá)成口頭借款協(xié)議，由劉某借給鄭某某1500000元，月利率2%，用于償還鄭某某欠王某的借款。因王某當(dāng)時(shí)急需用錢(qián)，劉某同意再借給王某500000元。其后，劉某按鄭某某的指示將1500000元借款及個(gè)人出借給王某的500000元，共計(jì)2000000元通過(guò)中國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬給王某，鄭某某為劉某出具了借據(jù)及收條。原告與被告鄭某某之間已達(dá)成借款協(xié)議并出具借據(jù)、收條，鄭某某為王某出具的2000000元借據(jù)的借款已償還完畢，劉某讓王某自行將鄭某某的2000000元欠據(jù)撕毀。事后，劉某借給王某的500000元，王某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式償還給了劉某。2016年，趙某訴至法院要求與鄭某某離婚，但趙某經(jīng)傳票傳喚未出庭參加訴訟，該案已按撤訴處理。一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)的借款是通泰公司借貸還是鄭某某個(gè)人借貸；本案案由為擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛還是民間借貸糾紛；上述借款是否為夫妻共同債務(wù)，二被告是否應(yīng)共同償還。一、是通泰公司借貸還是鄭某某個(gè)人借貸。證人王某的證言與2014年3月7日鄭某某為王某出具的2000000元借據(jù)復(fù)印件能夠相互印證，可以證實(shí)鄭某某2014年3月7日以個(gè)人名義向王某借款2000000元，并以個(gè)人名義為王某出具的借據(jù)的事實(shí)，當(dāng)時(shí)鄭某某并未以通泰公司法定代表人的名義或借款用于通泰公司經(jīng)營(yíng)的名義借款。上述事實(shí)亦與庭審中原告劉某及被告鄭某某的當(dāng)庭陳述相互印證，故本院認(rèn)定系鄭某某個(gè)人向王某借款。二、本案案由為擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛還是民間借貸糾紛。被告趙某對(duì)證人王某證言質(zhì)證時(shí)，已認(rèn)可了王某出借款項(xiàng)的真實(shí)性，在王某與鄭某某的債權(quán)關(guān)系中，劉某是鄭某某的擔(dān)保人，王某收到從劉某賬戶中轉(zhuǎn)賬還款的1500000元借款本金時(shí)，作為債權(quán)人的王某必然認(rèn)定系劉某履行了擔(dān)保義務(wù)，代債務(wù)人鄭某某償還了借款本金1500000元，但王某作證時(shí)明確稱收到1500000元還款時(shí)，并不知道劉某與鄭某某之間是如何約定的。本案劉某如履行的是擔(dān)保人的連帶清償責(zé)任，那么劉某必須在代償后取回鄭某某為王某出具的借據(jù)作為追償依據(jù)，且只能向債務(wù)人鄭某某追償其向王某代償?shù)?500000元借款本金并不能向鄭某某主張任何借款利息。而本案中，劉某在轉(zhuǎn)賬后直接通知王某將鄭某某為王某出具的2000000元借據(jù)撕毀，原借據(jù)滅失后作為擔(dān)保人的劉某將喪失追償?shù)囊罁?jù)，無(wú)法向債務(wù)人鄭某某主張代償款項(xiàng)，若劉某履行的是擔(dān)保義務(wù)其作法有悖常理。通過(guò)庭審查明，劉某系事先與鄭某某達(dá)成口頭借款協(xié)議，并要求鄭某某按月利率2%支付1500000借款本金的利息的情形下，按鄭某某的指示將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給了王某，用于償還鄭某某欠王某的借款。鄭某某為劉某出具欠款憑證后，鄭某某為王某出具的原借據(jù)就失去了存在的功能，這就合理的解釋了劉某為什么不要原借據(jù)而讓王某撕毀借據(jù)的行為，并且通過(guò)與鄭某某建立新的借貸關(guān)系，劉某也實(shí)現(xiàn)了利益最大化可以向鄭某某主張?jiān)吕?%的借款利息。綜上，通過(guò)劉某提供的鄭某某出具的借據(jù)、收條、轉(zhuǎn)款憑證的書(shū)面證據(jù)，及各方當(dāng)事人在還款過(guò)程中的行為，和當(dāng)時(shí)劉某為維護(hù)自身利益最大化必然作逐利性行為進(jìn)行考量，可以認(rèn)定原告劉某與被告鄭某某系民間借貸法律關(guān)系，存在真實(shí)的借貸關(guān)系，本案案由應(yīng)為民間借貸法律關(guān)系，而非追償權(quán)糾紛。三、是否為夫妻共同債務(wù)，是否應(yīng)共同償還。鄭某某以個(gè)人名義向王某借款后，將個(gè)人的借款用于哪方面是鄭某某個(gè)人對(duì)借款享有的自主支配權(quán)，并不影響被告鄭某某作為債務(wù)人負(fù)有的到期清償借款的義務(wù)。2014年7月份時(shí)，被告鄭某某與趙某間還有百萬(wàn)元款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)，可以說(shuō)明二被告在此期間感情未出現(xiàn)影響夫妻雙方金錢(qián)共同使用關(guān)系的情形，可以推定2014年3月份鄭某某以個(gè)人名義向王某的借款時(shí)，不存在因二被告感情不合，鄭某某通過(guò)惡意借貸來(lái)?yè)p害夫妻另一方被告趙某合法權(quán)益的情形。雖然債務(wù)人鄭某某本案庭審中的陳述與再審程序中關(guān)于款項(xiàng)用途的陳述并不一致，但通泰公司系一人有限責(zé)任公司，沒(méi)有證據(jù)證明其公司資產(chǎn)獨(dú)立于鄭某某的個(gè)人或夫妻共同財(cái)產(chǎn)。借款用于經(jīng)營(yíng)通泰公司或經(jīng)營(yíng)國(guó)外木材生意均系為二被告的夫妻共同利益，婚姻法第十七條規(guī)定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有。被告趙某并未提供充分證據(jù)證明鄭某某向王某所借款項(xiàng)未用于夫妻共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理……?！北桓驵嵞衬撑c趙某系夫妻關(guān)系，鄭某某以個(gè)人名義所負(fù)(王某)債務(wù)，應(yīng)按鄭某某與趙某的夫妻共同債務(wù)處理。鄭某某向劉某借款1500000元，用于償還上述夫妻共同債務(wù)，故劉某借給鄭某某的1500000元亦為被告鄭某某、趙某的夫妻共同債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，……貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，故本院對(duì)原告要求二被告償還借款本金1500000元的訴訟請(qǐng)求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹媾c被告鄭某某約定月利率2%未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支持，借款本金1500000元，按月利率2%計(jì)算，2014年12月23日至2015年7月16日期間的利息為205000元，故本院對(duì)原告主張的2014年12月23日至2015年7月16日期間的利息205000元予以支持，超出部分不予保護(hù)。對(duì)原告要求自2015年7月17日起按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)給付借款利息直至實(shí)際履行日止的訴訟請(qǐng)求予以支持。判決：一、鄭某某、趙某償還劉某借款本金1500000元，給付2014年12月23日至2015年7月16日的利息205000元，合計(jì)1705000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、鄭某某、趙某自2015年7月17日起按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)給付劉某尚欠借款本金(1500000元)的利息直至實(shí)際履行日止；三、駁回劉某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20168元，由鄭某某、趙某負(fù)擔(dān)20145元，劉某負(fù)擔(dān)23元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞著上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案是何種法律關(guān)系；二、被上訴人鄭某某的借款行為是公司行為還是個(gè)人行為；三、本案訴爭(zhēng)債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù)，上訴人應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任；四、本案是否存在虛假訴訟。上訴人趙某為證明其上訴主張，向本院舉示新證據(jù)，夫妻雙方財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分割合同（復(fù)印件），證明本案趙某與鄭某某雙方的財(cái)產(chǎn)絕大多數(shù)都屬于趙某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并且雙方有約定，2014年6月2日，簽訂當(dāng)日雙方均認(rèn)可沒(méi)有任何民間借貸，并特別約定如果鄭某某有其他的投資經(jīng)營(yíng)變動(dòng)借貸等行為必須經(jīng)過(guò)趙某的同意，否則趙某不承擔(dān)任何法律責(zé)任，并且雙方特別約定趙某婚前財(cái)產(chǎn)歸趙某本人所有，婚后財(cái)產(chǎn)、現(xiàn)金及借款買(mǎi)賣(mài)租賃等行為均應(yīng)當(dāng)征得趙某同意，否則趙某不承擔(dān)債務(wù)和責(zé)任。雙方已經(jīng)做出明確約定的前提下，鄭某某未經(jīng)趙某同意，獨(dú)自投資借貸，其收益沒(méi)有證據(jù)證明用于夫妻共同生活，該債務(wù)應(yīng)由鄭某某個(gè)人承擔(dān)，即便該債務(wù)屬實(shí)，也應(yīng)屬于鄭某某個(gè)人債務(wù)。被上訴人劉某質(zhì)證稱，要求提交原件，如果不是原件，不能作為證據(jù)使用；該份協(xié)議即便簽了，但雙方均沒(méi)有告知債權(quán)人，對(duì)債權(quán)人不發(fā)生效力；如果提交原件，我方申請(qǐng)鑒定對(duì)趙某和鄭某某的簽字時(shí)間是否是同一時(shí)間，鄭某某的簽字時(shí)間是否是2014年6月2日，我們根據(jù)鑒定結(jié)果保留追究相應(yīng)的責(zé)任。被上訴人鄭某某質(zhì)證稱，該份合同是趙某個(gè)人偽造的，趙某所謂的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其中的2個(gè)房子是婚后買(mǎi)的，趙某所謂的婚前財(cái)產(chǎn)請(qǐng)出示證據(jù)，按照趙某說(shuō)該協(xié)議是2014年6月份簽的，但是在此之后的所有官司中，趙某均沒(méi)有出示該證據(jù)，申請(qǐng)法院對(duì)該協(xié)議的原件簽訂時(shí)間和簽名做鑒定，我們兩地生活，我們都有各自簽名的空白紙，這是趙某在空白紙?zhí)畛涞?。本院認(rèn)為，該份證據(jù)為復(fù)印件，經(jīng)過(guò)質(zhì)證被上訴人鄭某某對(duì)該份協(xié)議并不認(rèn)可，且該份協(xié)議為趙某與鄭某某夫妻之間的約定，上訴人趙某無(wú)證據(jù)證明被上訴人劉某明知該協(xié)議，所以該協(xié)議不能對(duì)抗債權(quán)人。因此，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。關(guān)于被上訴人劉某向本院提交的鑒定申請(qǐng)，就現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，該協(xié)議真實(shí)與否都不能起到對(duì)抗債權(quán)人的效力，已經(jīng)無(wú)需鑒定，本院對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人趙某因與被上訴人劉某、鄭某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2017）黑1081民初538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人趙某的委托訴訟代理人張寶清、王春暉、被上訴人劉某及其委托訴訟代理人于成、被上訴人鄭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸糾紛，關(guān)于本案案由的問(wèn)題，上訴人主張為追償權(quán)糾紛，追償權(quán)應(yīng)為債權(quán)人向擔(dān)保人主張權(quán)利，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，但本案中債權(quán)人王某并未向擔(dān)保人主張權(quán)利，而是通過(guò)擔(dān)保人找到債務(wù)人鄭某某進(jìn)行催款。鄭某某因無(wú)力償還，遂向作為擔(dān)保人的劉某再次借款償還王某的借款，并為劉某出具借據(jù)。即使按照上訴人的主張，劉某主動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，償還債權(quán)人王某借款1500000元后向債務(wù)人鄭某某主張償還是追償權(quán)，但被上訴人鄭某某又為劉某出具借據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是鄭某某與劉某之間形成了新的民間借貸關(guān)系，因此，本案為民間借貸糾紛。關(guān)于被上訴人鄭某某的借款行為是公司行為還是個(gè)人行為的問(wèn)題，上訴人主張鄭某某作為東寧通泰木業(yè)有限公司的法定代表人，其借款行為應(yīng)為公司行為，但根據(jù)庭審調(diào)查及鄭某某的自認(rèn)，鄭某某借款時(shí)是以其個(gè)人名義進(jìn)行的，無(wú)論案外人王某還是劉某都主張鄭某某的借款為個(gè)人行為，可以與鄭某某的陳述相互印證。一審法院認(rèn)定鄭某某的借款行為為個(gè)人行為并無(wú)不妥。關(guān)于本案借款是否為夫妻共同債務(wù)，上訴人應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)鄭某某提供的銀行交易明細(xì)清單顯示，2014年7月15日鄭某某向趙某轉(zhuǎn)款1000000元，且趙某并未作出合理說(shuō)明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”的規(guī)定，鄭某某與趙某之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)數(shù)額較大，已經(jīng)超出正常家庭生活所需，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鄭某某與趙某存在共同經(jīng)營(yíng)。一審判決認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于本案是否存在虛假訴訟的問(wèn)題，上訴人雖然主張本案是被上訴人劉某、鄭某某及其他相關(guān)人員炮制的虛假訴訟，但上訴人并未提交足以證實(shí)其上訴主張的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。如上訴人認(rèn)為被上訴人劉某、鄭某某等人涉嫌虛假訴訟并且已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，上訴人趙某雖主張其已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)。本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上所述，上訴人趙某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20145元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。