原告趙某，男，1986年生，漢族，住青縣。
委托代理人費立增，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司。
負責人劉鳳利，職務：經理，身份證號：xxxx。
機構代碼證號：60119481－6。
委托代理人王天軍、馬繼賢，河北傲宇律師事務所律師。

原告趙某與被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王顏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人費立增、被告保險公司委托代理人馬繼賢到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院查明的事實
一、原告趙某系冀Ｊ×××××－冀JZA70掛貨車的實際車主，該車掛靠于青縣華旭汽車運輸有限公司，在被告保險公司處投保交強險一份及主車保險金額為1000000元、掛車保險金額為50000元的商業(yè)第三者責任險，另投保主車保險金額為220000元、掛車保險金額為97650元的車輛損失險，其中商業(yè)第三者責任險及車輛損失險均不計免賠，保險期間均自2015年6月5日零時起至2016年6月4日二十四時止。
二、2016年5月27日3時10分，原告的雇傭司機翟興領駕駛該車與范英駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成兩車車輛損壞，經交警部門認定翟興領負事故的全部責任。為處理交通事故，原告支付施救費20100元。
三、原告的車損數額經鑒定為82580元，為此原告支付鑒定費5780元，原告修車實際花費修理費83000元。
四、三者范英的車上貨物受損，經鑒定貨損數額為5440元，貨損鑒定費850元，在交警部門的主持下，原告向三者方支付賠償款5440元。
裁決理由及結果

本院認為，冀Ｊ×××××－冀JZA70掛貨車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險及車輛損失險，在保險期間內，該車發(fā)生保險事故給原告造成損失，原告作為車輛的實際所有人，在向三者進行賠償后，有權向被告保險公司主張理賠。原告的車損數額經鑒定為82580元，其修車實際花費修理費83000元，被告保險公司應按鑒定數額82580元支付車損賠償款；原告支付的車損鑒定費5780元，系為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險公司承擔；原告實際支付的施救費20100元，系為防止或減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，亦應由被告保險公司承擔。以上三項合計108460元，扣除原告應自行向三者車的交強險承保公司主張無責賠付的100元后，計108360元應由被告保險公司在車輛損失險項下賠付。在交警部門的主持下，原告按鑒定數額向三者方賠付了貨損5440元，應由被告保險公司在交強險財產損失賠償限額項下賠付2000元，余款3440元由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險項下賠付。三者方的貨損鑒定費發(fā)票上注明交款人系范英，原告不能證實該費用系原告支付，故對原告提出的保險公司應賠付三者貨損鑒定費的主張，本院不予支持。綜上，被告共應向原告支付保險金113800元。原告的車損鑒定及三者車的貨損鑒定，雖系單方委托，但鑒定機構及鑒定人員具備司法鑒定相應資質，被告保險公司并未提出證據足以反駁鑒定結論，故對被告提出的重新鑒定的申請不予準許。依據《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司給付原告趙某保險理賠款113800元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內將款付至原告趙某在中國農業(yè)銀行青縣支行的62×××72賬戶中。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，由原告趙某承擔100元，被告保險公司承擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費（收款單位：河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行：河北省滄州市農行北環(huán)支行，賬號：50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　王　顏

書記員：趙世帥