原告：趙金領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。委托訴訟代理人：王超，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣人，住本村。被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街***號。法定代表人：唐洪波，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告趙金領(lǐng)向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車物損失等損失共計(jì)43080元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年10月9日17時許，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿曲周縣第四疃北工業(yè)區(qū)現(xiàn)代大道由南向北行至第三疃村丁字交叉口南側(cè)路段時，與同向前行原告駕駛的三槍牌電動車側(cè)而相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。冀Ｄ×××××號小型轎車在被告英大泰和處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。原告多次要求被告履行賠償義務(wù)，被告拒不履行，為了維護(hù)原告的權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的請求。被告英大泰和辯稱，事故車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了10組證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告英大泰和對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見如下：對鑒定意見書結(jié)果有異議，三期評定天數(shù)過長，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)屬于間接損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；對誤工費(fèi)真實(shí)性有異議，原告僅僅提供單位營業(yè)執(zhí)照、法人身份證復(fù)印件及誤工證明，卻沒有提供工資表和勞動合同以及工資發(fā)放記錄，無法證明其事故發(fā)生前實(shí)際收入情況以及事故發(fā)生后實(shí)際減少損失的情況，我公司同意按照住院期間以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)；對原告主張的護(hù)理費(fèi)有異議，原告沒有提供任何證據(jù)證明護(hù)理人員所從事的行業(yè)為居民服務(wù)業(yè)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，我公司仍同意按照住院期間一人護(hù)理，以農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)；對評估報(bào)告有異議，數(shù)額過高，其次程序違法，不應(yīng)當(dāng)由原告本人委托，而應(yīng)當(dāng)由法院出具委托書委托相關(guān)具有資格的鑒定機(jī)構(gòu)予以評估；交通費(fèi)有異議，該發(fā)票無法證明與本案存在實(shí)際關(guān)聯(lián)，不應(yīng)該支持；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意每天五十元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)雖然有加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑，但是原告沒有提供證據(jù)證明其實(shí)際花費(fèi)，所以營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，對其他證據(jù)均無異議。本院對雙方提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定意見，被告雖然對鑒定結(jié)果有異議，但該意見系通過合法程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的具有專業(yè)性的結(jié)論，故本院對鑒定意見予以采信。關(guān)于誤工費(fèi)，原告沒有提交工資發(fā)放證明，無法證實(shí)其實(shí)際收入情況，本院不予采信。關(guān)于電車損失，原告提交的公估報(bào)告，雖非法院委托鑒定，但結(jié)合原告電車損失的照片、維修項(xiàng)目及市場價格，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月9日17時40分許，被告孫某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿曲周縣第四疃北工業(yè)區(qū)現(xiàn)代大道由南向北行至第三疃村丁字交叉口南側(cè)路段時，與同向前行原告駕駛的三槍牌電動車側(cè)而相撞，造成原告受傷,一機(jī)動車、一非機(jī)動車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故車輛冀Ｄ×××××小型轎車在被告英大泰和處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告在曲周縣醫(yī)院住院治療26天，花費(fèi)5415.26元，門診檢查花費(fèi)168元，共計(jì)5583.26元。曲周縣醫(yī)院診斷證明記載：原告右距股骨折，離院后普食，加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)石膏外固定2周，定期來院復(fù)查X線片。原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲市中級人民法院委托邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見為：原告的誤工期限為150日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期限為90日，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。原告車輛損失經(jīng)河北燕趙機(jī)動車鑒定評估有限公司鑒定意見為：三槍牌電動三輪車損失為475元。原告因鑒定、公估花費(fèi)800元。原被告因賠償問題致成糾紛，原告訴至本院。
原告趙金領(lǐng)訴被告孫某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱英大泰和）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙金領(lǐng)的委托訴訟代理人王超、被告英大泰和的委托訴訟代理人趙鵬到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｄ×××××小型轎車在被告英大泰和處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告英大泰和應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，對原告各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以證明其工資發(fā)放情況及實(shí)際收入，原告從事種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照鑒定意見，即21987元/365日×150日=9035.75元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定護(hù)理人員收入狀況，本院參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算，期限及人數(shù)參照鑒定意見，即35785元/365日×26日×2人+35785元/365日×（90-26日）×1人=11372.77元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌定為每天50元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，本院酌定為30元計(jì)算。關(guān)于交通費(fèi)，原告證據(jù)不能證明其關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為300元。綜上，經(jīng)本庭核算，原告因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)5583.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)9035.75元、護(hù)理費(fèi)11372.77元、交通費(fèi)300元、電車損失475元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)31566.78元。英大泰和應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9583.26元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、誤工費(fèi)9035.75元、護(hù)理費(fèi)11372.77元、交通費(fèi)300元、電車損失475元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)31566.78元。因原告的各項(xiàng)損失已由被告英大泰和按其責(zé)任比例足額賠償，故被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理的必要損失，故對被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)辯稱鑒定費(fèi)系間接損失抗辯意見不予采納。被告英大泰和辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，……”的規(guī)定，對其抗辯意見不予采納。綜上，為維護(hù)道路交通安全，正確調(diào)整民事法律關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡可能保障當(dāng)事人獲得賠償，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告趙金領(lǐng)各項(xiàng)損失31566.78元；二、駁回原告趙金領(lǐng)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)877元，減半收取438.50元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　楊鵬飛

書記員：李晶