?　原告:趙某某，女。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務所律師。
　　被告：沈某某，女。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女，該公司員工。
　　原告趙某某與被告沈某某（下稱第一被告）、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機動車交通事故責任糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第一、第二被告經本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出如下訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失共計61,423.90元，其中第二被告在交強險及商業(yè)三者險內承擔賠付責任；二、本案訴訟費由第一被告承擔。事實與理由：2018年11月2日8時10分許，第一被告駕駛牌號為滬C3SD69小型轎車在本區(qū)漕廊公路進金廊公路東約800米處，與原告騎乘的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊（下稱金山交警支隊）出具交通事故認定書，認定原告負事故次要責任，第一被告負主要責任。2019年3月14日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，該機構于同月21日出具下述鑒定意見：原告之傷情，酌情給予傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日；擇期拆除內固定，酌情給予休息30日、營養(yǎng)20日、護理20日。
　　第一被告未提交書面答辯狀。
　　第二被告書面辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。發(fā)票號為1816964229的內容為人體傷殘測定的醫(yī)療費發(fā)票屬于重復主張，應予扣除；對補打發(fā)票及醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分均不認可；對原告訴請的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、拐杖費、鑒定費、車輛修理費均無異議，誤工費認可按照2,480元/月計算5個月，護理費認可40元/天，交通費認可200元，衣物損不認可，律師費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明：原告所述事故的事發(fā)經過、責任認定及已做鑒定的情況屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險（責任限額為122,000元）及商業(yè)三者險（賠償限額為1,500,000元，含不計免賠），保險期間均為2018年9月28日至2019年9月27日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、拐杖發(fā)票、銀行賬戶交易明細、企業(yè)工商信息、修理費發(fā)票、律師代理費發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的健康權和財產權應受法律保護。侵害他人權益造成損害的，應承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊確認原告負事故次要責任，第一被告負主要責任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。按規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故，機動車一方負事故主要責任的，承擔80％的賠償責任。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠付，超過交強險限額的部分，根據(jù)相關規(guī)定及商業(yè)險條款，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付80％，仍有不足的部分由第一被告承擔80％的賠償責任。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，補打發(fā)票上加蓋有醫(yī)院公章，系原告實際損失，本院予以認定；內容為人體殘傷測定的發(fā)票，因原告已另行進行傷殘評定，對該費用本院不予支持；醫(yī)療費憑據(jù)確認為35,512.60元。
　　2、住院伙食補助費，本院按照原告住院天數(shù)支持140元（20元/天*7天）。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計算80天為2,400元。
　　4、護理費，原告訴請按照本市居民服務行業(yè)職工平均工資3,108元/月計算，按照鑒定意見計算80天為8,288元，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告提交企業(yè)工商信息、銀行賬戶交易明細，主張每月誤工損失為3,373.32元。本院認為原告提供的證據(jù)已足以證明其在從事工作，對于其實際誤工損失，本院根據(jù)賬戶歷史明細計算原告事發(fā)前平均工資3,373.32元/月，參照鑒定意見計算150天計16,866.60元，并扣除休息期發(fā)放的165元，為16,701.60元。
　　6、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持200元。
　　7、拐杖費88元，第二被告無異議，本院予以支持。
　　8、車輛修理費220元，第二被告無異議，本院憑據(jù)予以支持。
　　9、衣物損，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元。
　　10、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以確認。
　　上述1-10項合計64,650.20元，由第二被告在交強險責任限額內承擔35,697.60元，在商業(yè)三者險內承擔超出部分的80%為23,162.10元；兩項合計58,859.70元。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持1,800元，不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
　　據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某1,800元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某58,859.70元；
　　三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取668元，由原告趙某某負擔10元，被告沈某某負擔658元。被告所負之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　

審判員：楊丹芳

書記員：蘇??玥