上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市人，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：張瑩，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李芝茂，湖北邦倫律師事務(wù)所實習律師。被上訴人（原審被告）：荊門市中醫(yī)醫(yī)院（荊門市石化醫(yī)院），住所地荊門市掇刀區(qū)白廟路15號，組織機構(gòu)代碼42070791-8。法定代表人：鄭水平，院長。委托訴訟代理人：張雪峰，湖北中科律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭紹明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該院投訴管理辦公室部門主任，住湖北省荊門市掇刀區(qū)，

趙某某上訴請求：撤銷一審裁定，指定一審法院繼續(xù)審理。事實和理由：根據(jù)2013年湖北三真司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，趙某某傷殘等級為六級，2015年4月10日，雙方達成和解。此后，趙某某的視力繼續(xù)下降，目前近乎失眠，在之前調(diào)解過程中未涉及傷殘加重及后續(xù)治療問題，因此，此次起訴是基于新的事實和理由，前訴與后訴僅當事人相同，訴訟標的及訴訟請求均不同，不屬于重復起訴，一審適用法律錯誤。荊門市中醫(yī)醫(yī)院答辯稱，趙某某本次起訴構(gòu)成重復起訴，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原裁定。原審原告趙某某向一審提出訴訟請求：1、判令荊門市中醫(yī)醫(yī)院賠償殘疾賠償金、后續(xù)治療費等經(jīng)濟損失160000元；1、訴訟費用由荊門市中醫(yī)醫(yī)院負擔。事實與理由：2013年2月26日下午3時許，趙某某因牙痛到荊門市中醫(yī)醫(yī)院處就醫(yī)，該院主治醫(yī)生在拔牙過程中致趙某某休克40多分鐘。之后，趙某某視力逐漸下降，經(jīng)多方醫(yī)治無效。2013年7月，湖北三真司法鑒定中心作出（2013）臨鑒字第F0162號司法鑒定書，結(jié)論為：趙某某的視力下降與荊門市中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系，傷殘為六級。2015年4月10日，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方達成和解。之后，趙某某的視力繼續(xù)下降，近乎失明。在上述調(diào)解過程中，未涉及傷殘加重及后續(xù)治療方面的問題，因此訴至人民法院。一審認為，趙某某于2013年2月26日下午15時許在被告荊門市中醫(yī)醫(yī)院處拔牙后，因視力下降與荊門市中醫(yī)醫(yī)院之間產(chǎn)生的爭議屬醫(yī)療損害責任糾紛的法律關(guān)系。就此爭議，一審曾于2013年10月14日立案受理，訴訟過程中，因荊門市中醫(yī)醫(yī)院提出重新鑒定申請，在一審對外委托的鑒定事項結(jié)論作出后，趙某某申請撤回起訴，一審以(2013)鄂掇刀東民初字第00156號民事裁定予以準許。此后，經(jīng)雙方當事人就上述爭議自行和解，于2015年4月10日簽訂了內(nèi)容為：“一、乙方（荊門市石化醫(yī)院）承擔甲方（趙某某）2015年4月10日前在本院住院的所有費用；二、乙方補償甲方在其他醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費、護理費、交通費、傷殘補助金等各項費用壹拾萬元整；三、上述費用在協(xié)議生效后三日內(nèi)付至甲方指定賬戶；四、雙方無其他爭議；五、本協(xié)議一式三份，雙方簽字或捺印生效，具有同等效力，雙方各執(zhí)1份，人民法院留存1份。”的調(diào)解協(xié)議。隨即，趙某某、荊門市中醫(yī)醫(yī)院持民事訴狀、調(diào)解協(xié)議等相關(guān)證據(jù)至一審法院立案處理，一審法院同日立案受理并據(jù)雙方達成的“調(diào)解協(xié)議”等證據(jù)主持調(diào)解，雙方自愿達成了內(nèi)容為：“一、荊門市中醫(yī)醫(yī)院賠償趙某某各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計100000元，于調(diào)解書生效之日起3日內(nèi)履行；二、趙某某2015年4月10日前在荊門市中醫(yī)醫(yī)院的所有費用由荊門市中醫(yī)醫(yī)院承擔；三、趙某某放棄其他訴訟請求。”的協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容已由雙方簽名并經(jīng)一審確認，已發(fā)生法律效力。同時，一審法院制作了（2015）鄂掇刀東民初字第00084號民事調(diào)解書并送達當事人雙方。之后，荊門市中醫(yī)醫(yī)院按該調(diào)解書確定的協(xié)議內(nèi)容履行了法律義務(wù)，即向趙某某支付了賠償款100000元。據(jù)上述事實，趙某某本次提起的訴訟是否構(gòu)成重復起訴，是本案首要處理的問題，另荊門市中醫(yī)醫(yī)院在訴訟過程中亦提出了本案屬于重復起訴，應(yīng)予裁定駁回趙某某的起訴的抗辯意見。對此，一審依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款關(guān)于“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！钡囊?guī)定審查如下:1、本案作為當事人的原審原、被告與前訴（2015）鄂掇刀東民初字第00084號案相同；2、趙某某本次訴訟主張的訴訟標的與前訴同為原診療活動中遭受的經(jīng)濟損失，相關(guān)賠償事宜已經(jīng)雙方和解，并經(jīng)人民法院生效民事調(diào)解書所確認，其情形符合上述規(guī)定中的第（二）、（三）項。因此，趙某某本次提起的訴訟構(gòu)成重復起訴，依法應(yīng)予駁回。綜上，趙某某本次提起的訴訟事項構(gòu)成重復起訴，應(yīng)予裁定駁回。依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，一審裁定：駁回趙某某的起訴。二審中，雙方均未提交新證據(jù)。一審查明事實均有在卷證據(jù)予以佐證，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人趙某某因與被上訴人荊門市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1032號民事裁定，上訴至本院。本院于2018年1月24日受理后，于2018年2月6日對當事人進行了詢問，上訴人趙某某及其委托訴訟代理人張瑩、李芝茂，被上訴人荊門市中醫(yī)醫(yī)院的委托訴訟代理人張雪峰、彭紹明到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙某某因與荊門市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，就其六級傷殘等級的相關(guān)賠償事宜已經(jīng)荊門市掇刀區(qū)人民法院（2015）鄂掇刀東民初字第00084號民事調(diào)解書予以確認，且該調(diào)解書已發(fā)生法律效力，荊門市中醫(yī)醫(yī)院也依法履行了給付義務(wù)。但本次起訴中，雖然前訴與后訴當事人相同，但趙某某以雙目失明、傷殘等級加重為由，主張傷殘等級加重后的殘疾賠償金及后續(xù)治療費等經(jīng)濟損失160000元，屬于新的訴訟請求，此次訴請在前訴中并未涉及，不構(gòu)成重復起訴。一審認定趙某某本次提起的訴訟屬重復起訴，從程序上裁定駁回起訴不當，應(yīng)予糾正。至于趙某某訴請及理由最終能否獲得支持，則應(yīng)通過實體審查后方可予以判斷。綜上，一審裁定適用法律有誤，依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1032號民事裁定；二、本案指令湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：劉瓊祎