趙金花
李海濤（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉東海

原告:趙金花，女，1975年10月12日出生，漢族，國義特種鋼鐵有限公司工人，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人:李海濤，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:劉東海，男，1978年9月20日出生，漢族，開灤呂家坨礦工人，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
原告趙金花與被告劉東海民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙金花及其代理人李海濤，被告劉東海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙金花向本院提出訴訟請求:1、被告償還原告借款人民幣23000元；2、被告自2016年6月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息至借款本息付清之日止，截止2016年10月13日逾期利息為375元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由:原告與被告原系夫妻關(guān)系，已于2015年11月30日登記離婚。
2016年4月，被告以歸還別人借款為由向原告借款25000元。
經(jīng)原告催要后，被告于2016年5月還款2000元。
2016年6月后，原告與被告多次溝通、催要，要求被告還款，但被告均以沒錢為由不償還借款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金23000元，逾期利息375元。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律法規(guī)，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告劉東海辯稱，我沒借她錢。
本院認(rèn)為，公民應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
本案中，根據(jù)原告趙金花提交的銀行卡交易明細(xì)、錄音證明（優(yōu)盤），被告劉東海雖未向原告出具借條，但其向原告借款的事實(shí)明確。
被告借款25000元（已償還借款2000元），剩余23000元欠款未償還。
原、被告曾為夫妻關(guān)系，但被告的借款行為發(fā)生在原、被告離婚之后，其一直拖欠不還，無理無據(jù)。
因原告在借款中并未約定利息，故其要求利息的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉東海于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙金花借款人民幣23000元。
駁回原告趙金花其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)384元，減半收取計(jì)192元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。
本案中，根據(jù)原告趙金花提交的銀行卡交易明細(xì)、錄音證明（優(yōu)盤），被告劉東海雖未向原告出具借條，但其向原告借款的事實(shí)明確。
被告借款25000元（已償還借款2000元），剩余23000元欠款未償還。
原、被告曾為夫妻關(guān)系，但被告的借款行為發(fā)生在原、被告離婚之后，其一直拖欠不還，無理無據(jù)。
因原告在借款中并未約定利息，故其要求利息的訴訟請求本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉東海于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告趙金花借款人民幣23000元。
駁回原告趙金花其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)384元，減半收取計(jì)192元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張建光

書記員：董明明