原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告邵文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告趙某某與被告邵文豪保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告邵文豪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月11日，劉偉與原告趙某某簽訂借款協(xié)議，約定劉偉向趙某某借款50000元，借款日期自2013年8月11日起至2013年11月11日止，按照月利率2.5%計(jì)息。如逾期還款，每天加收借款金額萬(wàn)分之十的違約金。此筆借款由被告邵文豪提供擔(dān)保，并負(fù)連帶償還責(zé)任，并附有劉偉及被告邵文豪的身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼及劉偉的銀行賬號(hào)。被告邵文豪在該合同上簽字捺印。2013年8月12日，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行將50000元借款匯至劉偉賬戶。借款到期后被告劉偉僅償還了2013年8月11日至2013年11月11日的借款利息。原告向劉偉及被告邵文豪催要本金未果，將被告邵文豪訴至本院。

本院認(rèn)為，原告趙某某與劉偉之間債務(wù)關(guān)系明確，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告邵文豪在借款擔(dān)保合同上簽字，并約定承擔(dān)連帶責(zé)任，因原告提供的銀行打款記錄已證實(shí)該筆欠款已通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式借予被告劉偉，因此被告邵文豪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告要求被告邵文豪償還借款50000元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告邵文豪辯稱不知道該筆借款是否已借予劉偉以及劉偉是否償還、償還多少的答辯意見(jiàn)，因被告并無(wú)證據(jù)證明自己的上述抗辯，故對(duì)該答辯意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該筆借款的利息已超過(guò)同期銀行貸款利率的四倍，對(duì)超出國(guó)家法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持。對(duì)原告主張的違約金，因原告沒(méi)有證據(jù)證明其因被告未及時(shí)還款而產(chǎn)生其他直接損失，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，在已經(jīng)支持原告要求較高利息的基礎(chǔ)上，對(duì)原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，亦不應(yīng)支持。關(guān)于被告邵文豪辯稱“借款人是劉偉，我是擔(dān)保人”的答辯意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》相關(guān)規(guī)定，被告邵文豪在借款合同中明確約定其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故原告趙某某起訴被告邵文豪符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十三條，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)>》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告邵文豪于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金50000元及利息（利息按照銀行同期同類貸款四倍利率，從2013年11月11日起計(jì)算至履行完畢之日止）。
訴訟費(fèi)593.5元，由被告邵文豪承擔(dān)。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹鐵城

書(shū)記員：呂敏