趙某某
張某某
魯某某
魯某某

原告趙某某。
原告張某某。
被告魯某某。
（缺席）
被告魯某某。
（缺席）
原告趙某某、張某某與被告魯某某、魯某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某、張某某到庭參加了訴訟，被告魯某某、魯某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、張某某訴稱，2013年12月28日，被告魯某某向原告借款70000元整，用于榮華彩印包裝有限公司購(gòu)置設(shè)備，自愿用其弟弟名下的別克牌轎車作為抵押，被告向原告提供了該車的“機(jī)動(dòng)車登記證書”，被告還提供了弟弟魯某某同意用此車抵押的委托書和魯某某的身份證復(fù)印件，并于當(dāng)日簽訂了借款擔(dān)保協(xié)議。
2014年1月15日借款協(xié)議到期，原告多次向被告魯某某追要70000元借款，但被告魯某某總以各種借口拖延不還。
自2014年8月28日起被告魯某某也不向原告付息了。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令，一、被告魯某某償還70000元借款及所欠利息5250元（該利息自2014年8月28日至2014年11月28日止，以后利息另計(jì)）；二、請(qǐng)求依法拍賣、變賣抵押的別克牌轎車，所得價(jià)款優(yōu)先償還所欠原告的借款和利息；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
二被告缺席無辯稱，也沒有在舉證期限內(nèi)提交相關(guān)答辯意見。
二原告為了證實(shí)其主張，向本院提交了如下證據(jù):1、借款擔(dān)保協(xié)議一份。
2、收條一份。
3、委托書一份，證明魯某某委托魯某某用其別克牌轎車抵押借款。
4、抵押車輛綠本復(fù)印件一份。
本院認(rèn)為，原告趙某某、張某某與被告魯某某于2013年12月28日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議屬于雙方的真實(shí)的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原、被告均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
原告于簽訂擔(dān)保協(xié)議的當(dāng)日已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告魯某某償還了自簽訂借款協(xié)議之日起至2014年8月28日的利息，借款本金70000元以及利息（自2014年8月29日至履行完畢之日止）尚未償還，故對(duì)于原告主張的由被告魯某某償還本金70000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原、被告約定的利息為月利率2.5%，已經(jīng)超出民間借貸利率的上限，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持被告魯某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。
根據(jù)被告魯某某出具的委托被告魯某某用其名下的別克牌轎車辦理抵押的委托書，簽字為魯聯(lián)君。
本院認(rèn)為被告魯某某在出具委托書時(shí)不可能自己將名字寫錯(cuò)，原告沒有其他證據(jù)證明此乃筆誤，被告魯某某也沒有出庭對(duì)此委托書予以追認(rèn)，故對(duì)此委托書的真實(shí)性，本院不予采信。
鑒于二原告與被告魯某某簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議沒有被告魯某某的簽字，此借款擔(dān)保協(xié)議對(duì)被告魯某某不產(chǎn)生法律效力。
故對(duì)于原告要求對(duì)被告魯某某名下的別克轎車拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魯某某償還原告趙某某、張某某借款本金70000元，并按照中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率的四倍支付原告利息（從2014年8月29日起至履行完畢之日止），以上款項(xiàng)限判決生效后的十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1681元，由被告魯某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某、張某某與被告魯某某于2013年12月28日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議屬于雙方的真實(shí)的意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原、被告均應(yīng)按照合同的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
原告于簽訂擔(dān)保協(xié)議的當(dāng)日已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告魯某某償還了自簽訂借款協(xié)議之日起至2014年8月28日的利息，借款本金70000元以及利息（自2014年8月29日至履行完畢之日止）尚未償還，故對(duì)于原告主張的由被告魯某某償還本金70000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原、被告約定的利息為月利率2.5%，已經(jīng)超出民間借貸利率的上限，根據(jù)法律規(guī)定，本院支持被告魯某某按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。
根據(jù)被告魯某某出具的委托被告魯某某用其名下的別克牌轎車辦理抵押的委托書，簽字為魯聯(lián)君。
本院認(rèn)為被告魯某某在出具委托書時(shí)不可能自己將名字寫錯(cuò)，原告沒有其他證據(jù)證明此乃筆誤，被告魯某某也沒有出庭對(duì)此委托書予以追認(rèn)，故對(duì)此委托書的真實(shí)性，本院不予采信。
鑒于二原告與被告魯某某簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議沒有被告魯某某的簽字，此借款擔(dān)保協(xié)議對(duì)被告魯某某不產(chǎn)生法律效力。
故對(duì)于原告要求對(duì)被告魯某某名下的別克轎車拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，本院不予支持。

本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魯某某償還原告趙某某、張某某借款本金70000元，并按照中國(guó)人民銀行頒布的同期貸款利率的四倍支付原告利息（從2014年8月29日起至履行完畢之日止），以上款項(xiàng)限判決生效后的十日內(nèi)付清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1681元，由被告魯某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高潔

書記員：胡翔越