原告：趙某某，男。
委托訴訟代理人：賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告：陳德娟，男。

原告趙某某與被告陳德娟買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人賈欣良、被告陳德娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令陳德娟給付木材款44000元，并支付延期付款的債務(wù)利息。2、訴訟費由陳德娟負(fù)擔(dān)。事實與理由：陳德娟于2012年1月19日向趙某某購買木材，因此前也多次購買，雙方于當(dāng)日核算后，陳德娟應(yīng)支付貨款44000元。陳德娟為趙某某出具書證，并承諾盡快還款。因多次催要未果，故訴至法院。
陳德娟辯稱，對陳德娟自2010年起在趙某某處購買木材并于2012年1月19日出具44000元欠條的事實無異議，但其已于2011年9月10日還款20000元，當(dāng)時趙某某出具了收條。因2012年1月19日對欠款進(jìn)行結(jié)算時陳德娟未攜帶該收條，故欠條數(shù)額未扣除該筆款項。欠款相互沖抵后，應(yīng)尚欠趙某某24000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的事實為2012年1月19日欠條中記載的44000元欠款是否包括陳德娟于2011年9月10日支付的20000元價款。本院認(rèn)為2012年1月19日欠條明確載明了“今欠到木材款肆萬肆仟元整”，且該欠條是對雙方之前債權(quán)債務(wù)的結(jié)算。陳德娟雖提供了趙某某出具的20000元收條，但該收條形成時間早于欠條，陳德娟主張欠條所涉價款金額未扣除收條中的已付款項，不符合交易習(xí)慣，本院對此不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人之間的買賣合同關(guān)系合法有效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，陳德娟負(fù)有按欠條載明金額支付價款的義務(wù)。因陳德娟至今未支付貨款，故對趙某某要求陳德娟給付44000元貨款的訴訟請求予以支持。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。”陳德娟未按約支付欠款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對趙某某要求陳德娟支付逾期付款利息的訴訟請求亦予以支持。因欠條未載明付款期限，故逾期付款損失應(yīng)自趙某某起訴之日起算。陳德娟提交的證據(jù)不足以證實欠款金額應(yīng)扣除之前支付的20000元，本院對其抗辯主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳德娟于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告趙某某貨款44000元；
二、被告陳德娟于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告趙某某逾期付款利息損失（以44000元為基數(shù)，自2016年10月26日起算至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，減半收取計450元，由被告陳德娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審判員　　安晨曦

書記員：王曼