趙金川
唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉某汽車(chē)維修服務(wù)有限公司
孫雙軍
王志華

原告:趙金川，無(wú)業(yè)。
被告:唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉某汽車(chē)維修服務(wù)有限公司。住所地:河北省唐某市路北區(qū)龍澤北路38號(hào)。
法定代表人:楊文元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫雙軍，該公司副經(jīng)理。
委托代理人:王志華，該公司綜合辦主任。
原告趙金川訴被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉某汽車(chē)維修服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年5月26日受理后，依法組成由審判員劉樹(shù)芬擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張娜、人民陪審員孫福先參加的合議庭，于2014年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告趙金川和被告唐某交通運(yùn)輸集團(tuán)嘉某汽車(chē)維修服務(wù)有限公司委托代理人孫雙軍、王志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1996年6月原告調(diào)至被告公司工作，此時(shí)雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，1997年1月1日雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，自1997年1月起雙方達(dá)成如下協(xié)議:原告不到被告單位上班，被告不支付原告工資，只為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)及工傷保險(xiǎn)。原告自1997年1月起未再到被告單位上班，被告亦未支付原告工資，雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。2014年7月，原告到被告單位辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)才知曉被告已于2012年8月8日解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告表示同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，但解除時(shí)間應(yīng)以自己看到解除通知書(shū)時(shí)即2014年7月為準(zhǔn)，因被告所舉證據(jù)不能證明原告已于2012年8月收到解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)或知曉其內(nèi)容，故本院認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自2014年7月協(xié)商解除。因雙方已達(dá)成協(xié)議:原告不上班，被告不支付工資，故原告要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。1997年1月至2014年7月，因原告未向被告付出勞動(dòng)，故要求被告支付基本生活費(fèi)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙金川的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1996年6月原告調(diào)至被告公司工作，此時(shí)雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，1997年1月1日雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，自1997年1月起雙方達(dá)成如下協(xié)議:原告不到被告單位上班，被告不支付原告工資，只為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)及工傷保險(xiǎn)。原告自1997年1月起未再到被告單位上班，被告亦未支付原告工資，雙方勞動(dòng)關(guān)系處于中止?fàn)顟B(tài)。2014年7月，原告到被告單位辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)才知曉被告已于2012年8月8日解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告表示同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，但解除時(shí)間應(yīng)以自己看到解除通知書(shū)時(shí)即2014年7月為準(zhǔn)，因被告所舉證據(jù)不能證明原告已于2012年8月收到解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)或知曉其內(nèi)容，故本院認(rèn)定原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自2014年7月協(xié)商解除。因雙方已達(dá)成協(xié)議:原告不上班，被告不支付工資，故原告要求被告給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。1997年1月至2014年7月，因原告未向被告付出勞動(dòng)，故要求被告支付基本生活費(fèi)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙金川的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉樹(shù)芬
審判員：張娜
審判員：孫福先

書(shū)記員：張昕悅