原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務所律師。
　　被告：上海品矗實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王金水，總經理。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部，住所地湖北省咸寧市。
　　負責人：黃元新，經理。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務所律師。
　　原告趙某某與被告上海品矗實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱品矗公司)、中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部(以下簡稱人民公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告品矗公司的委托訴訟代理人潘曉楓、被告人民公司的委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣74,654.20元(以下幣種相同)、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費4,800元、護理費6,450元、殘疾賠償金176,888.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損300元、鑒定費2,850元、律師費6,000元；2.上述費用由被告人民公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內先行賠付(精神撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，不足部分由被告品矗公司承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告品矗公司承擔。事實和理由：2018年6月29日8時51分許,被告品矗公司駕駛員王緒柱駕駛牌號為滬DAXXXX重型自卸貨車,在本市閔行區(qū)江川路臨滄路南約0米處,與騎行三輪車的原告相撞,致原告受傷，構成事故。本起事故經交警認定，王緒柱承擔事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定，構成XXX傷殘，酌情給予誤工150日,營養(yǎng)90日,護理60日，擇期行內固定取出術,酌情給予誤工60日,營養(yǎng)30日,護理30日。事故車輛在被告人民公司處投保交強險和商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內。因雙方對賠償事宜無法達成一致，故訴至法院。
　　被告品矗公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。保險情況與保險公司陳述一致。愿意承擔超出保險范圍以外合理的損失。事發(fā)后，其墊付現金10,000元和救護車費用444元，要求在本案中一并處理。對于原告的各項證據的質證意見和各項費用的計算意見基本同保險公司一致，但非醫(yī)保部分和鑒定費應由保險公司承擔。律師費認可5,000元。
　　被告人民公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議，事故車輛在其司投保了交強險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠險)，但是事故車輛的車牌與投保時的號牌不一致，事故車輛為營運車輛，原告未提供駕駛員的營運證和從業(yè)資格證。事發(fā)時在有效的保險期間內，其司愿意在交強險內承擔責任，若駕駛員不能提供營運證和從業(yè)資格證,則不同意在商業(yè)險的范圍內承擔賠償責任。醫(yī)療費總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分的37,795.35元;鑒定結論有異議，要求重新鑒定;住院期間陪護費不予認可;住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天，計算120天；護理費認可40元/天，計算90天，但不認可住院期間陪護費；殘疾賠償金認可62,596元/年，年限認可12年，系數按重新鑒定的結論；精神損害撫慰金按照重新鑒定的結論按責承擔；交通費認可300元；衣物損認可200元；鑒定費、律師費均不屬于保險理賠范圍。對被告品矗公司墊付的費用無異議，同意在本案中一并處理。
　　經審理查明，2018年6月29日8時51分許,被告品矗公司駕駛員王緒柱駕駛牌號為滬DAXXXX重型自卸貨車,在本市閔行區(qū)江川路臨滄路路南約0米處,與騎行三輪車的原告相撞,致原告受傷，構成事故。本起事故經交警認定，王緒柱承擔事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)榻浿委煿舶l(fā)生醫(yī)療費75,098.20元，其中原告支付74,654.20元，被告品矗公司墊付444元。此外，原告自行支付住院期間15天的陪護費3,450元。事發(fā)后，被告品矗公司墊付現金10,000元。
　　原告?zhèn)榻浬虾Ｊ泄簿珠h行分局交警支隊推介，由原告委托，經華東政法大學司法鑒定中心鑒定，該中心于2018年12月19日出具的鑒定意見為：被鑒定人趙某某因交通事故致左側尺橈骨遠端閉合性粉碎性骨折，累及關節(jié)面伴左腕關節(jié)脫位，現遺留左腕關節(jié)活動明顯受限，左拇措、食指、中指活動障礙，指端皮膚淺感覺減退，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，護理60日，營養(yǎng)90日；擇期行內固定取出術，酌情給予誤工60日，營養(yǎng)30日、護理30日。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費2,850元。
　　另查明，原告系非農家庭戶。
　　再查明，事故車輛滬DAXXXX重型自卸貨車在被告人民公司處投保交強險和商業(yè)險三者險150萬元，含不計免賠險。其中交強險特別約定中有：本車車主為上海品矗實業(yè)發(fā)展有限公司，本車車牌號碼為滬DAXXXX。審理中，被告品矗公司向本院提供的王緒柱的從業(yè)資格證的起始日期為2017年3月28日至2023年3月27日；被告品矗公司還向本院提供了事故車輛滬DAXXXX重型自卸貨車的道路運輸證，事發(fā)時該車輛在審驗及技術等級記錄內。
　　以上事實，由事故責任認定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)藥費發(fā)票、病歷卡、出院小結、住院費用清單、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、住院期間陪護費發(fā)票、戶口簿、道路運輸證、從業(yè)資格證等證據及當事人庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，根據事故責任認定書，被告品矗公司駕駛員王緒柱承擔事故全部責任，原告趙某某無責任。因此被告人民公司應當在交強險限額內向原告先行賠付；不足部分，由被告人民公司在商業(yè)三者險限額內向原告予以賠償；仍有不足的，由被告品矗公司向原告予以賠償。被告品矗公司墊付的相關費用，要求在本案中一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
　　被告人民公司提出醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見，本院認為商業(yè)第三者責任險合同中約定保險公司只對醫(yī)保部分的醫(yī)療費進行理賠，該條款只是對保險公司承保范圍的約定，不屬于免除保險公司責任的條款。不宜將保險合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認定為免責條款。對于醫(yī)保范圍內受害人自負部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費用，原告已提供了證據予以充分證明，也應當由保險公司賠付。故被告人民公司該項抗辯意見，本院不予采納。
　　被告人民公司提出原告的傷殘等級不予認可，要求重新鑒定的抗辯意見，本院認為公安機關委托的華東政法大學司法鑒定中心是有資質的鑒定機構，該鑒定機構根據原告的客觀病史等做出的獨立鑒定意見，具有合法有效性，故該項抗辯意見，本院不予采納。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，系治療的必要費用，應計入賠償范圍，本院確定為75,098.20元；住院伙食補助費，本院酌定為300元；營養(yǎng)費、護理費(含陪護費)，結合原告的傷情和鑒定結論，本院分別酌定營養(yǎng)費為3,600元、護理費為6,450元；殘疾賠償金，適用本市城鎮(zhèn)居民標準計算，本院確定為176,888.40元；精神損害撫慰金，本起事故致原告?zhèn)麣垼斐善渚裆系耐纯?，現其要求以金錢方式進行撫慰屬必要，本院綜合損害后果、侵權手段、過錯責任、被告處理事故的態(tài)度，支持精神損害撫慰金10,000元，原告要求在交強險內優(yōu)先賠付，本院予以確認；交通費，應主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實際損失，屬于合理的訴請范圍，本院酌定為200元；鑒定費，系原告因事故發(fā)生后進行傷情評定等而產生的合理支出，根據保險法相關規(guī)定，該費用應由被告人民公司承擔，本院確定為2,850元；律師費，系原告尋求法律救濟途徑解決本糾紛的支出，本院根據律師行業(yè)標準及本案責任承擔的具體情況、標的額等，酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費75,098.20元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,450元、殘疾賠償金176,888.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，合計280,686.60元。
　　以上損失，由被告人民公司在交強險限額內賠償原告120,200元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告155,486.60元;由被告品矗公司賠償原告律師費5,000元。因被告品矗公司事發(fā)后為原告墊付現金10,000元和救護車費用444元，為方便結算，故被告人民公司在商業(yè)三者險限額內實際應賠償原告150,042.60元，并由被告人民公司在商業(yè)三者險內返還被告品矗公司5,444元。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告趙某某人民幣120,200元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告趙某某人民幣150,042.60元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內返還被告上海品矗實業(yè)發(fā)展有限公司人民幣5,444元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣2,664.53元，由被告上海品矗實業(yè)發(fā)展有限公司負擔(于本判決生效之日起十日內向原告趙某某直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪玉平

書記員：袁??萍