原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海品矗實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王金水，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部，住所地湖北省咸寧市。
　　負(fù)責(zé)人：黃元新，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告上海品矗實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱品矗公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱人民公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告品矗公司的委托訴訟代理人潘曉楓、被告人民公司的委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣74,654.20元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)6,450元、殘疾賠償金176,888.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)6,000元；2.上述費(fèi)用由被告人民公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告品矗公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告品矗公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月29日8時(shí)51分許,被告品矗公司駕駛員王緒柱駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX重型自卸貨車,在本市閔行區(qū)江川路臨滄路南約0米處,與騎行三輪車的原告相撞,致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，王緒柱承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予誤工150日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理60日，擇期行內(nèi)固定取出術(shù),酌情給予誤工60日,營(yíng)養(yǎng)30日,護(hù)理30日。事故車輛在被告人民公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方對(duì)賠償事宜無法達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告品矗公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。保險(xiǎn)情況與保險(xiǎn)公司陳述一致。愿意承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍以外合理的損失。事發(fā)后，其墊付現(xiàn)金10,000元和救護(hù)車費(fèi)用444元，要求在本案中一并處理。對(duì)于原告的各項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見和各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算意見基本同保險(xiǎn)公司一致，但非醫(yī)保部分和鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。律師費(fèi)認(rèn)可5,000元。
　　被告人民公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，但是事故車輛的車牌與投保時(shí)的號(hào)牌不一致，事故車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，原告未提供駕駛員的營(yíng)運(yùn)證和從業(yè)資格證。事發(fā)時(shí)在有效的保險(xiǎn)期間內(nèi)，其司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，若駕駛員不能提供營(yíng)運(yùn)證和從業(yè)資格證,則不同意在商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分的37,795.35元;鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定;住院期間陪護(hù)費(fèi)不予認(rèn)可;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，計(jì)算120天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，計(jì)算90天，但不認(rèn)可住院期間陪護(hù)費(fèi)；殘疾賠償金認(rèn)可62,596元/年，年限認(rèn)可12年，系數(shù)按重新鑒定的結(jié)論；精神損害撫慰金按照重新鑒定的結(jié)論按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)被告品矗公司墊付的費(fèi)用無異議，同意在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月29日8時(shí)51分許,被告品矗公司駕駛員王緒柱駕駛牌號(hào)為滬DAXXXX重型自卸貨車,在本市閔行區(qū)江川路臨滄路路南約0米處,與騎行三輪車的原告相撞,致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定，王緒柱承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)治療共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)75,098.20元，其中原告支付74,654.20元，被告品矗公司墊付444元。此外，原告自行支付住院期間15天的陪護(hù)費(fèi)3,450元。事發(fā)后，被告品矗公司墊付現(xiàn)金10,000元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，由原告委托，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，該中心于2018年12月19日出具的鑒定意見為：被鑒定人趙某某因交通事故致左側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端閉合性粉碎性骨折，累及關(guān)節(jié)面伴左腕關(guān)節(jié)脫位，現(xiàn)遺留左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左拇措、食指、中指活動(dòng)障礙，指端皮膚淺感覺減退，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)90日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工60日，營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為本次傷情鑒定支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，原告系非農(nóng)家庭戶。
　　再查明，事故車輛滬DAXXXX重型自卸貨車在被告人民公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)特別約定中有：本車車主為上海品矗實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，本車車牌號(hào)碼為滬DAXXXX。審理中，被告品矗公司向本院提供的王緒柱的從業(yè)資格證的起始日期為2017年3月28日至2023年3月27日；被告品矗公司還向本院提供了事故車輛滬DAXXXX重型自卸貨車的道路運(yùn)輸證，事發(fā)時(shí)該車輛在審驗(yàn)及技術(shù)等級(jí)記錄內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由事故責(zé)任認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、病歷卡、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、住院期間陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、戶口簿、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，被告品矗公司駕駛員王緒柱承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。因此被告人民公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告先行賠付；不足部分，由被告人民公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告予以賠償；仍有不足的，由被告品矗公司向原告予以賠償。被告品矗公司墊付的相關(guān)費(fèi)用，要求在本案中一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　被告人民公司提出醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見，本院認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)公司只對(duì)醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行理賠，該條款只是對(duì)保險(xiǎn)公司承保范圍的約定，不屬于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款。不宜將保險(xiǎn)合同中約定只賠醫(yī)保部分的條款認(rèn)定為免責(zé)條款。對(duì)于醫(yī)保范圍內(nèi)受害人自負(fù)部分以及雖在醫(yī)保范圍外但屬于治療所必須的醫(yī)療費(fèi)用，原告已提供了證據(jù)予以充分證明，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付。故被告人民公司該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。
　　被告人民公司提出原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，要求重新鑒定的抗辯意見，本院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)委托的華東政法大學(xué)司法鑒定中心是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的客觀病史等做出的獨(dú)立鑒定意見，具有合法有效性，故該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，系治療的必要費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，本院確定為75,098.20元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定為300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)(含陪護(hù)費(fèi))，結(jié)合原告的傷情和鑒定結(jié)論，本院分別酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元、護(hù)理費(fèi)為6,450元；殘疾賠償金，適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定為176,888.40元；精神損害撫慰金，本起事故致原告?zhèn)麣?，造成其精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進(jìn)行撫慰屬必要，本院綜合損害后果、侵權(quán)手段、過錯(cuò)責(zé)任、被告處理事故的態(tài)度，支持精神損害撫慰金10,000元，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)，應(yīng)主要以就診發(fā)生的為主，本院酌定為300元；衣物損，系原告因該起事故造成的實(shí)際損失，屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定為200元；鑒定費(fèi)，系原告因事故發(fā)生后進(jìn)行傷情評(píng)定等而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告人民公司承擔(dān)，本院確定為2,850元；律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，本院根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案責(zé)任承擔(dān)的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)75,098.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)6,450元、殘疾賠償金176,888.40元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)280,686.60元。
　　以上損失，由被告人民公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120,200元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告155,486.60元;由被告品矗公司賠償原告律師費(fèi)5,000元。因被告品矗公司事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金10,000元和救護(hù)車費(fèi)用444元，為方便結(jié)算，故被告人民公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償原告150,042.60元，并由被告人民公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)返還被告品矗公司5,444元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣120,200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣150,042.60元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海品矗實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司人民幣5,444元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣2,664.53元，由被告上海品矗實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙某某直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：倪玉平

書記員：袁??萍