趙某
崔大慶（河北章海律師事務(wù)所）
竇立華（河北章海律師事務(wù)所）
白某某
王靜（河北頌和安達律師事務(wù)所）

原告趙某。
委托代理人崔大慶，河北章海律師事務(wù)所律師。
委托代理人竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
被告白某某。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
原告趙某訴被告白某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開進行了審理。原告趙某的委托代理人崔大慶、被告白某某的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2014年8月28日7時30分，原告駕駛的冀F×××××號轎車，沿107國道由南向北行駛至徐水縣西漕店村口左轉(zhuǎn)彎時，與被告發(fā)生交通事故，經(jīng)徐水縣交通警察大隊認定，被告負此次事故的次要責任，原告負主要責任。被告于2014年10月9日以機動車交通事故責任糾紛將原告訴至法院。自2014年8月28日事故發(fā)生時涉案車輛被徐水縣交通警察大隊扣押，2014年9月17日經(jīng)被告申請該車被法院扣押至今。因原告車輛屬于運營車輛，每月運費25000元，造成停運損失50000元并支付違約金10000元，共計60000元。原告投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險20萬元，足以賠償被告損失，被告的查封行為無故擴大了原告的經(jīng)濟損失。請求法院判令被告給付原告車輛被扣押期間的停運損失、違約金等損失共計18000元，訴訟費由被告負擔。
被告白某某辯稱，對原告的損失不予認可。因為原告出具的證明單位無權(quán)證明原告具體的停運損失及委托狀況，對證明的真實性不予認可。車輛的營運損失應(yīng)有第三方出具的鑒定結(jié)論，在原告不能提供相關(guān)證據(jù)的情況下對原告的損失不認可。事故發(fā)生后交警隊對原告的車輛予以扣押，被告在法定期限內(nèi)提起的保全申請也是法律賦予被告的權(quán)利，原告可以通過反擔保來維護自己的權(quán)利，原告主張5萬元的營運損失，2個月的期限不客觀，法院不應(yīng)作為定案的依據(jù)。被告認為原告主張損失的證據(jù)不足，請法院駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告駕駛車輛發(fā)生交通事故致被告受傷、車輛損壞，經(jīng)交警部門認定原告應(yīng)負事故的主要責任，被告負次要責任，本院予以確認。原、被告應(yīng)按照事故責任承擔本次事故所造成的損失。原告主張停運損失及違約金，其提供的租車協(xié)議的簽訂時間先于原告的購車時間，原告在沒有購買冀F×××××號車之前就與該公司簽訂租用該車的協(xié)議明顯不符合客觀事實，不能證實原告的損失情況。原告主張法院保全期間車輛不能使用的損失，并未提供證據(jù)證實被告申請保全存在過錯。綜上，原告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費250元，減半收取125元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告駕駛車輛發(fā)生交通事故致被告受傷、車輛損壞，經(jīng)交警部門認定原告應(yīng)負事故的主要責任，被告負次要責任，本院予以確認。原、被告應(yīng)按照事故責任承擔本次事故所造成的損失。原告主張停運損失及違約金，其提供的租車協(xié)議的簽訂時間先于原告的購車時間，原告在沒有購買冀F×××××號車之前就與該公司簽訂租用該車的協(xié)議明顯不符合客觀事實，不能證實原告的損失情況。原告主張法院保全期間車輛不能使用的損失，并未提供證據(jù)證實被告申請保全存在過錯。綜上，原告的主張理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費250元，減半收取125元，由原告負擔。

審判長：甕建紅

書記員：任小碩