原告趙蓮花，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王丹，女，現(xiàn)住哈爾濱呼蘭區(qū)。
被告佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告哈爾濱市華千易安居建材有限公司。住所地哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)民富村。
法定代表人王云彩，男，職務經(jīng)理。
委托代理人李晶石，黑龍江龍悅律師事務所律師。
被告張躍洋，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。
法定代表人劉庫，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人趙廣生，男，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)漢水路154號1層。
法定代表人張濤，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人王若文，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。

原告趙連花訴被告佟某某、被告哈爾濱華千易安居建材有限公司（以下簡稱華千易公司）、被告張躍洋、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由審判員王春蠶適用簡易程序，于2015年11月9日公開開庭進行了審理，原告趙連花的委托代理人王丹、被告華千易公司的委托代理人李晶石、被告佟某某、被告張躍洋、被告太平洋保險公司的委托代理人趙廣生、被告大地保險公司的委托代理人王若文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙連花訴稱：2015年5月5日8時30分許，被告佟某某駕駛黑AK8059號東風牌中型普通貨車，沿哈爾濱市呼蘭區(qū)蘭河新城前道路由南向北行駛至蕭紅大道路口處向左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北正在通過人行橫道的行人即原告相撞，造成原告受傷的道路交通事故。當即原告被送到呼蘭區(qū)中醫(yī)院治療。因傷勢嚴重轉(zhuǎn)到哈爾濱市第五醫(yī)院檢查，后又轉(zhuǎn)到哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療18天。診斷為右足毀損傷、肺挫傷、胸腔積液，導致原告右腿截肢，治療花去醫(yī)療費用107,547.76元，被告已支付31,000元，其余都是原告墊付，該事故經(jīng)交警部門責任認定佟某某負事故的全部責任，原告無責任。因?qū)r償事宜無法協(xié)商解決，故原告只有依法訴訟。1、請求法院依法判決被告佟某某、哈爾濱市華千易安居建材有限公司、張躍洋連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等費用共計人民幣317,313.76元。2、請求法院判決保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔給付責任。3、由被告承擔本案訴訟費用。
原告為證實其主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故責任認定書。證明被告佟某某在此事故中負全部責任。
證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)32張。證明花費醫(yī)療費79967.76元。
證據(jù)三、護理費票據(jù)5張（住院期間）。證明花費護理費2080元。
證據(jù)四、氣墊床票據(jù)、輪椅票據(jù)2張。證明花費氣墊費、輪椅費2000元。
證據(jù)五、假肢票據(jù)1張。證明花費假肢費用23500元。
證據(jù)六、住院病歷1份。證明在醫(yī)大住院18天。
被告佟某某、華千易公司、張躍洋質(zhì)證認為：對證據(jù)一無異議。證據(jù)二對醫(yī)院出具的正式予以認可，對于外購的醫(yī)藥的票據(jù)應當結(jié)合醫(yī)生診斷綜合認定。對證據(jù)三由于該票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)。我方同意按照居民服務行業(yè)的平均標準給予計算。對證據(jù)四無異議。對證據(jù)五真實性無異議，但同意按照鑒定的標準給付賠償。對證據(jù)六無異議。
被告太平洋公司質(zhì)證認為：對證據(jù)一無異議。未向我司提供駕駛證、行駛證是否屬保險責任無法核定。證據(jù)二對醫(yī)院正規(guī)票據(jù)予以認可，但超過交強險賠償限額，我司不承擔伙食費、營養(yǎng)費，其他外購票據(jù)我公司不認可。對證據(jù)三真實性、證明問題有異議，該證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且收費單位為哈醫(yī)大醫(yī)院，護理費應當已在住院明細中支付，另行收費的項目不明確，并且護理人員的確定應由科室護士長出示陪伴證予以確認，鑒于原告未提供相應證據(jù)，我司不予賠償護理費。對證據(jù)四真實性無異議，但應結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)囑再行質(zhì)證。對證據(jù)五真實性無異議，但應列明所用假肢型號、規(guī)格、功能以及年限應由專業(yè)的人員予以確認。對證據(jù)六真實性無異議，對證明問題無異議。
被告大地保險公司質(zhì)證認為：對證據(jù)一無異議。證據(jù)二對于醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)予以認可，對于其他外購藥票據(jù)不予認定。對證據(jù)三同意太平洋保險公司的質(zhì)證意見，該票據(jù)真實性有異議，保險公司不同意按此標準賠償。對證據(jù)四真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，是否需要這些設備應結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)囑予以確定。對證據(jù)五真實性無異議，對證明問題有異議，證明不了假肢的真實數(shù)額，應該按照國產(chǎn)中檔型器具予以認定，結(jié)合鑒定最終確定其應該認定的數(shù)額。對證據(jù)六無異議。
被告佟某某辯稱：原告所述的事實都對，我是公司雇傭的司機，我同意依法賠償，請法院判決。
被告華千易公司辯稱：原告要求的賠償個別項目數(shù)額過高、同意依法賠償。殘疾賠償金按照法律規(guī)定，賠償系數(shù)應該按照51%計算，最多不能超過52%，殘疾賠償金應該是115,305.90元，住院伙食費無異議，營養(yǎng)費我方同意，但是按照住院天數(shù)，每天100元，同意給付1,800元。交通費我方同意給付1,000元，殘疾用具費按照鑒定標準。精神撫慰金我方同意在1萬元以下確認。
被告華千易公司為證實其主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交強險保險單、三者保險單各一份。證明肇事車輛投保了交強險、三者險。
證據(jù)二、墊付的醫(yī)藥票據(jù)及收條。證明被告公司為原告墊付醫(yī)療費31,000元。
原告趙連花、被告佟某某、被告張躍洋質(zhì)證認為：對證據(jù)一、二無異議。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性無異議，但合同依規(guī)定第九項一條，駕駛員未取得資格的，保險公司不予賠償，現(xiàn)肇事車輛駕駛員未提供駕駛證、行駛證，無法認定責任，我公司無法賠償。對證據(jù)二無異議。
被告大地保險公司質(zhì)證認為：對真實性無異議，但需要提供駕駛證、營運證、從業(yè)資格證等合法手續(xù)才能賠償。對證據(jù)二無異議。
被告太平洋保險公司辯稱：同意在交強險范圍內(nèi)賠償合理的費用.醫(yī)療費已超過保險限額，我司不在承擔伙食補助營養(yǎng)費，且殘疾賠償金已超過11萬，我司不再負擔其他費用。案件的審理與糾紛的產(chǎn)生不是保險怠于賠償而產(chǎn)生的，訴訟費等其他相關(guān)費用保險公司不予承擔，以上意見均需被告及駕駛員提供駕駛證、行駛證明確保險責任后予以賠償。
被告大地保險公司辯稱：對事實部分無異議，被保險人華千易公司在我公司投保的是商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)商業(yè)第三者責任保險的條款規(guī)定，我保險公司不承擔精神損害撫慰金、訴訟費、鑒定費。對醫(yī)療費應該去除不合理用藥及外購藥予以確認，護理費由于原告沒有提供護理人員所以不能確定其實際發(fā)生的費用，司法鑒定只是對通常護理的時間和人數(shù)予以確定，他不是實際發(fā)生的費用，住院伙食補助費標準過高，營養(yǎng)費需遵醫(yī)囑，交通費無票據(jù)所以沒有根據(jù)，殘疾賠償金按51%的比例計算是合適的，殘疾用具費應依據(jù)鑒定結(jié)論確定，精神損害撫慰金原告主張過高，根據(jù)商業(yè)險條款規(guī)定不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
經(jīng)審理查明：2015年5月5日8時30分許，佟某某駕駛?cè)A千易公司的黑AK8059號東風牌中型普通貨車，沿哈爾濱市呼蘭區(qū)蘭河新城前道路由南向北行駛至蕭紅大道路口處向左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北正在通過人行橫道的行人趙連花相撞，造成趙連花受傷的交通事故。哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊道路作出哈公交認字第095號交通事故認定書：此事故由佟某某負全部責任，趙連花無責任。趙連花在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院治療18天。
經(jīng)原告申請，本院依法委托黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所，對原告的傷殘等級、護理期限人員、殘疾輔助器具費用等進行司法鑒定，該所于2015年10月26日作出（2015）黑農(nóng)鑒字第194號鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人趙連花的損傷：1.傷殘等級：分別評定為十級傷殘、六級傷殘。2.護理時間及人員：住院期間2人護理出院后1人護理3個月。3.殘疾輔助器具費用：需安裝假肢，其費用最高支付限額人民幣14,800元，最低使用年限4年。
趙連花為城鎮(zhèn)居民，2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22,609元，居民服務和其他服務業(yè)年平均工資為52,333元。

本院認為：機車車發(fā)生事故造成人身損害的，應當承擔賠償責任。交警部門的責任認定，事實清楚，可以作為本案民事責任劃分的依據(jù)；佟某某是華千易公司職工，其履行的是職務行為，給第三人造成損害的應當由華千易公司承擔民事賠償責任，佟某某在此事故中負全部責任，屬于重大過失，應當與公司承擔連帶責任；張躍洋與此次事故無關(guān)，系華千易公司的職工，依法不承擔賠償責任；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院予以支持。肇事車輛在太平洋保險公司投保的交強險，太平洋保險公司應當在交強險的限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；肇事車輛在大地保險公司投保的第三者責任險，大地保險公司應當在第三者責任險的范圍內(nèi)承擔賠償責任；因原告主張優(yōu)先賠付精神損害賠償，大地保險公司抗辯第三者責任險范圍內(nèi)不包含精神損害賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持；太平洋保險公司及大地保險公司抗辯不承擔訴訟費及鑒定費的主張，因案件非太平洋保險公司怠于賠償產(chǎn)生，第三者責任險保險合同約定大地保險公司不承擔上述費用，該抗辯主張，本院予以支持；營養(yǎng)費雖沒有醫(yī)囑，但華千易公司自愿負擔1,800元，交通費雖沒提交票據(jù)，華千易公司自愿負擔1,000元，因原告腿部截肢，上述費用在治療過程系應發(fā)生費用，華千易公司自愿負擔，本院予以準許；趙連花外購藥品的費用，因有醫(yī)囑本院予以支持，原告主張氣墊床及輪椅費用2,000元，結(jié)合原告的傷情，氣墊床及輪椅屬于原告治療過程中所需合理器具，該請求本院予以支持，其合理的醫(yī)療費用為81,866.76元；原告主張第一次假肢安裝費用23,500元，高于鑒定意見的標準，本院不予支持；假肢的安裝費用應以鑒定意見為準，因趙連花已經(jīng)70周歲，本院參考最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，酌定趙連花更換假肢三次，每次14,800元，費用為44,400元；趙連花的傷殘賠償金為22609×10年×51%=115305.9元；趙連花住院治療18天，伙食補助費18天×100元=1800元；住院期間的護理費2人護理18天，52333÷12÷30×18×2=5233.3元；出院后1人護理3個月為52333÷12×3=13083.25元；原告要求精神撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，本院酌定精神撫慰金25,000元。上述費用總計為286,289.21元，由太平洋保險公司在交強險責任內(nèi)限額內(nèi)賠償原告12萬元，由大地保險公司在第三者責任險的范圍內(nèi)賠償原告166,289.21元。華千易公司墊付醫(yī)療費31,000元，華千易公司自愿負擔營養(yǎng)費1,800元、交通費1,000元、應負擔訴訟費2,772元、鑒定費2,100元，趙連花應返還華千易公司墊付費用23,328元，由大地保險公司直接返還給華千易公司，扣除掉上述費用，大地保險公司應實際支付趙連花賠償款142,961.21元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日十日內(nèi)給付原告趙連花醫(yī)療費、精神撫慰金、傷殘賠償金12萬元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司于本判決生效之日十日內(nèi)給付原告趙連花醫(yī)療費、傷殘賠償金、伙食補助費、護理費、殘疾器具費142,961.21元。
三、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市南崗支公司于本判決生效之日十日內(nèi)給付哈爾濱華千易安居建材有限公司墊付的醫(yī)療費用23,328元。
四、駁回原告趙連花其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6,160元，減半收取3,080元，由原告趙連花負擔308元，由被告華千易公司、佟某某負擔2,772元，鑒定費2,100元，由被告華千易公司、佟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王春蠶

書記員： 馬松利