趙連心
高洋（河北匡合律師事務(wù)所）
淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)
王雙衛(wèi)

原告趙連心，男。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)。
法定代表人王志平，系該村村主任。
委托代理人王雙衛(wèi)，系該村副主任。
原告趙連心與被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東龍某村委會(huì)）追償權(quán)、提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙連心及其委托代理人高洋到庭參加訴訟，被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)委托代理人王雙衛(wèi)到庭參加訴訟后未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

根據(jù)上述查明事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間是否形成雇傭關(guān)系，被告應(yīng)負(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例如何確定是本案的主要爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。通過(guò)證人證言及原告支取防火工資相關(guān)證據(jù)的來(lái)源相互印證，本案原、被告之間確已形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，故本院依法確認(rèn)。原告在被告授權(quán)范圍內(nèi)履行防火護(hù)林工作中，造成他人損害，在該村支部書記及村副書記兼治保主任的參加下，同派出所參與原告與受害人王小明賠償一事，達(dá)成輕傷害案件和解書，原告賠償王小明醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用50000元；原告在此案件中也受傷住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)等1105.97元；二人共計(jì)發(fā)生費(fèi)用51105.97元是本案必然產(chǎn)生的費(fèi)用，依法應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币约暗谑粭l ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況等綜合因素考慮，原告在從事雇傭活動(dòng)中，以發(fā)生肢體沖突的極端方式致人損害，并傷及自己，原告在本次事故中存有一定的責(zé)任，應(yīng)減輕法定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。責(zé)任比例酌定按各50﹪確定較為合理。被告作為雇主，應(yīng)承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任，即50000元＋1105.97元÷2=25553元。原告自行承擔(dān)25553元。本院對(duì)已支持原告部分訴求外的訴訟主張不予支持。原告要求被告支付誤工費(fèi)2000元的主張，因其傷情較輕微，且誤工時(shí)間僅1天，并原告亦未提供誤工費(fèi)2000元的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)此本院不予采信。被告另提出，原告不是本村防火護(hù)林員，在派出所解決原告與王小明賠償一案中，未通知被告參加，該案結(jié)果其也不清楚，待村委會(huì)研究后，再予處理的抗辯主張，但對(duì)其主張未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第七十六條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”。故對(duì)其主張本院不予采信。因被告東龍某村委會(huì)的訴訟代理人未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭，本案無(wú)法組織調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)，一次性給付原告在防火護(hù)林中墊付賠償王小明的賠償款及原告自身受傷的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)25553元。原告趙連心自行承擔(dān)25553元。
二、駁回原告趙連心的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1130元，由原告趙連心、被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)各承擔(dān)565元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

根據(jù)上述查明事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告之間是否形成雇傭關(guān)系，被告應(yīng)負(fù)承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例如何確定是本案的主要爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。通過(guò)證人證言及原告支取防火工資相關(guān)證據(jù)的來(lái)源相互印證，本案原、被告之間確已形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系，故本院依法確認(rèn)。原告在被告授權(quán)范圍內(nèi)履行防火護(hù)林工作中，造成他人損害，在該村支部書記及村副書記兼治保主任的參加下，同派出所參與原告與受害人王小明賠償一事，達(dá)成輕傷害案件和解書，原告賠償王小明醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用50000元；原告在此案件中也受傷住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)等1105.97元；二人共計(jì)發(fā)生費(fèi)用51105.97元是本案必然產(chǎn)生的費(fèi)用，依法應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币约暗谑粭l ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況等綜合因素考慮，原告在從事雇傭活動(dòng)中，以發(fā)生肢體沖突的極端方式致人損害，并傷及自己，原告在本次事故中存有一定的責(zé)任，應(yīng)減輕法定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。責(zé)任比例酌定按各50﹪確定較為合理。被告作為雇主，應(yīng)承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任，即50000元＋1105.97元÷2=25553元。原告自行承擔(dān)25553元。本院對(duì)已支持原告部分訴求外的訴訟主張不予支持。原告要求被告支付誤工費(fèi)2000元的主張，因其傷情較輕微，且誤工時(shí)間僅1天，并原告亦未提供誤工費(fèi)2000元的相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)此本院不予采信。被告另提出，原告不是本村防火護(hù)林員，在派出所解決原告與王小明賠償一案中，未通知被告參加，該案結(jié)果其也不清楚，待村委會(huì)研究后，再予處理的抗辯主張，但對(duì)其主張未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。第七十六條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持”。故對(duì)其主張本院不予采信。因被告東龍某村委會(huì)的訴訟代理人未經(jīng)法庭準(zhǔn)許中途退庭，本案無(wú)法組織調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)，一次性給付原告在防火護(hù)林中墊付賠償王小明的賠償款及原告自身受傷的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)25553元。原告趙連心自行承擔(dān)25553元。
二、駁回原告趙連心的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1130元，由原告趙連心、被告淶源縣白某山鎮(zhèn)東龍某村村民委員會(huì)各承擔(dān)565元。

審判長(zhǎng)：劉建勇
審判員：姜跟禮
審判員：李合順

書記員：李麗