原告趙連彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住張家口市宣化區(qū)，現(xiàn)河北省涿鹿監(jiān)獄服刑。。委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)村民，住。。委托訴訟代理人：王華，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

原告趙連彬訴稱，2012年1月15日因原被告產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛,原告暫時占有被告冀Ｇ×××××號福田牌重型自卸貨車一輛,在占有期間原告交納購車貸款79210元。2014年9月11日被告以返還原物糾紛為由,將原告訴至法院,要求原告返還車輛,并賠償營運損失。宣化縣人民法院于2015年1月14日做出(2014)宣縣民初字第591號民事判決,除判決原告返還車輛承擔營運損失之外,還判決被告返還交納的購車貸款68910元。后被告不服提起上訴,張家口市中級人民法院做出(2015)張民終字第276號民事判決,維持一審判決。后原告又找到2012年4月交納貸款本息的收款收據(jù)原件一張,交款金額為10310元,原告要求被告給付,但是,被告不予理睬。綜上所述,基于(2014)宣縣民初字第591號和張家口市中級人民法院(2015)張民終字第276號民事判決認定的事實,被告應(yīng)該承擔本案原告主張的10310元貸款返還義務(wù),現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益,依法提起訴訟,請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告郭某辯稱，原告陳述與事實不符,原告要求被告返還10310元沒有法律事實依據(jù),2014年9月被告起訴原告返還原物的糾紛已經(jīng)經(jīng)過審理,并已生效，原告當時從未提出該主張。被告認為原告的相關(guān)主張已經(jīng)經(jīng)過審理,不應(yīng)再提起訴訟。故請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)詢問雙方當事人意見，本院對以下證據(jù)依法予以確認：1、（2014）宣縣民初字第591號民事判決書（復(fù)印件）；2、2014年11月24日宣化縣人民法院庭審筆錄一份（復(fù)印件）；3、龐大汽貿(mào)集團股份有限公司張家口分公司《收款收據(jù)》八份（復(fù)印件）；4、中國銀行賬戶明細一份（復(fù)印件）5、（2015）張民終字第276號民事判決書（復(fù)印件）；6、2012年4月龐大汽貿(mào)集團股份有限公司張家口分公司《收款收據(jù)》一份（原件）。經(jīng)審理查明，原河北省宣化縣人民法院于2015年1月14日作出（2014）宣縣民初字第591號民事判決書，判決郭某返還趙連彬為其償還的貸款本息共計68910元。庭審過程中，郭某承認自2011年12月起，趙連彬共計償還了九個月的銀行貸款，而趙連彬提交了八份龐大汽貿(mào)集團股份有限公司張家口分公司出具的《收款收據(jù)》。后雙方均表示不服，向張家口市中級人民法院提起上訴，張家口市中級人民法院于2015年6月2日作出（2015）張民終字第276號民事判決書，駁回二人的上訴請求，維持原判。另查明，（2014）宣縣民初字第591號民事判決書確認的龐大汽貿(mào)集團股份有限公司張家口分公司出具的《收款收據(jù)》，與此次庭審過程中趙連彬出示的2012年4月龐大汽貿(mào)集團股份有限公司張家口分公司的《收款收據(jù)》一致。
原告趙連彬與被告郭某無因管理糾紛一案，本院于2017年11月16日依法受理，依法由審判員張曉東適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙連彬委托代理人那志剛、被告郭某及其委托代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，郭某在（2014）宣縣民初字第591號民事案件中已經(jīng)承認趙連彬自2011年12月起，共計為其償還了九個月的銀行貸款。而原河北省宣化縣人民法院因趙連彬未提供全部的《收款收據(jù)》，故在該起案件中僅確認了八個月貸款本息。故對于2012年4月趙連彬為郭某償還的貸款本息10310元，郭某仍應(yīng)當承擔返還義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

郭某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還趙連彬現(xiàn)金10310元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費58.0元，由郭某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張曉東

書記員：鄭小嬌