原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人：張旭，上海君韻律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：馬韡俊，上海君韻律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張培剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省阜寧縣阜城鎮(zhèn)石字路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　第三人：趙忠民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)曹楊五村XXX號(hào)XXX室。
　　原告趙某某與被告楊某某，第三人張培剛保證合同糾紛一案[(2015)普民一(民)初字第5525號(hào)]，本院于2015年7月27日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2016年7月14日作出判決，被告楊某某不服一審判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，2017年9月29日，上海市第二中級(jí)人民法院將案件發(fā)回重審。本院依法追加趙忠民為第三人，并依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，被告楊某某及其委托代理人張旭、馬韡俊到庭參加訴訟。第三人張培剛、趙忠民經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告人民幣200000元(以下幣種均為人民幣)；二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(自2007年10月21日起至實(shí)際還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；三、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告因工作關(guān)系認(rèn)識(shí)被告，雙方系多年的朋友。2002年11月24日，被告以上海市普陀區(qū)石泉街道東新招商辦黨支部書(shū)記身份鼓動(dòng)原告，并由被告以房產(chǎn)作抵押，讓原告出借給第三人張培剛款項(xiàng)五十六萬(wàn)余元，借款用于張培剛開(kāi)設(shè)浴場(chǎng)，并由張培剛出具借條及還款保證書(shū)，被告為張培剛向原告借款作擔(dān)保。事后，張培剛未歸還原告借款，原告于2007年6月向本院提起訴訟，要求張培剛、楊某某共同歸還借款。審理中，楊某某提出就其擔(dān)保的錢款，希望其與原告私下解決，故原告撤回對(duì)楊某某的起訴。該案經(jīng)法院判決，由張培剛歸還原告借款400000元及相應(yīng)利息，但張培剛僅支付原告10000元，余款未支付。后原告通過(guò)執(zhí)行程序要求張培剛履行付款義務(wù)，因張培剛沒(méi)有履行能力執(zhí)行未果。2007年10月20日，原告約見(jiàn)被告針對(duì)法院判決張培剛歸還借款400000元，要求被告賠償一半即200000元，被告表示同意，并出具書(shū)面保證，同意一次性賠償原告200000元，但被告未兌現(xiàn)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如其所請(qǐng)。
　　被告楊某某辯稱，第三人張培剛通過(guò)被告介紹向原告借款400000元，其中借款100000元及150000元均由被告作擔(dān)保，借款期限到期，原告續(xù)借給張培剛，被告并不清楚，故被告不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告所述其與張培剛之間的借款訴訟及通過(guò)執(zhí)行程序要求張培剛履行付款義務(wù)均屬實(shí)，原告與張培剛之間的借款已通過(guò)法院解決處理。2007年10月20日，被告出具的同意賠款字條是在受原告脅迫的情況下所寫(xiě)，被告已于次日向警署報(bào)警。之后，第三人趙忠民持原告于2008年7月出具的委托書(shū)，于2010年9月1日在石泉街道司法所工作人員的主持下與被告簽訂書(shū)面協(xié)議，明確原告與被告之間因經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生的矛盾，在被告支付趙忠民30000元后，雙方再無(wú)任何其他經(jīng)濟(jì)糾紛，原告與趙忠民均承諾日后不再以任何理由和借口找被告。趙忠民還于當(dāng)日出具《情況說(shuō)明及承諾》，承諾被告在張培剛騙借款之事上的責(zé)任就此了結(jié)。因原告與趙忠民系父子關(guān)系，被告陸續(xù)交付原告、趙忠民共計(jì)50000元。2011年4月13日，趙忠民再次出具承諾書(shū)，表示張培剛向原告借款所發(fā)生的債務(wù)，作為擔(dān)保人的楊某某脫離所有因此債務(wù)所引起的一切法律上的糾紛。故即使法院認(rèn)定被告于2007年10月20日出具同意賠償200000元字條的真實(shí)性，原被告之間的糾紛也已了結(jié)，原告直至2015年才提起本案訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人張培剛、趙忠民未予應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，原告經(jīng)被告介紹與第三人張培剛相識(shí)。原告與第三人趙忠民系父子關(guān)系。2007年6月，原告向法院提起訴訟，要求楊某某、張培剛歸還借款610000元。審理中，原告撤回對(duì)楊某某的起訴。2007年7月5日，本院出具(2007)普民一(民)初字第3328號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)張培剛應(yīng)歸還趙某某借款400000元，并支付借款利息167000元及逾期利息(從2007年6月1日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清止)。該判決生效后，原告通過(guò)執(zhí)行程序要求張培剛履行付款義務(wù)，未果。2007年10月20日，被告出具書(shū)面憑證一份，載明：“趙某某借給張培剛?cè)嗣駧潘潦叭f(wàn)元整，至今沒(méi)收回來(lái)，現(xiàn)有介紹人楊某某先一次性賠償趙某某貳拾萬(wàn)元整，待趙某某收回張培剛肆拾萬(wàn)元后，再還楊某某已付的賠償款貳拾萬(wàn)元。特此立據(jù)。楊某某，2007.10.20”。2008年7月，原告出具委托書(shū)，內(nèi)容為“張培剛及楊某某有關(guān)欠款，我因年老行動(dòng)不便，家里還要照顧病人。為此委托我兒子趙忠民辦理此事，前提是一切依法行事。在交還欠款時(shí)可通知我本人?！?015年7月，原告訴至法院，請(qǐng)求判如其所請(qǐng)。
　　本院(2015)普民一(民)初字第5525號(hào)案件審理中，一、被告稱張培剛另外向原告借款30000元和50000元，實(shí)際收到借款28000元和43000元，共計(jì)71000元，但由被告向原告出具借條。2007年8月至2007年11月期間，被告已陸續(xù)歸還上述借款。原告表示被告曾向原告借款71000元，并已歸還28000元，余款43000元未歸還。原告曾委托兒子趙忠民及案外人吉某某向被告催討，并收取了被告歸還的41000元，該款系被告歸還上述借款還款，雙方之間借款已結(jié)清。
　　二、被告提供1、原告于2008年10月9日出具的收條，內(nèi)容為“今收到楊某某交來(lái)人民幣壹萬(wàn)伍仟元，趙忠民在2008年9月27日直接收楊某某伍仟元，已由趙忠民出過(guò)收據(jù)，為此楊某某向趙某某直接借款已告清楚。楊某某邦張培剛來(lái)借的款，因有擔(dān)保所以有責(zé)任協(xié)同我兒子去追回”。
　　2、趙忠民分別于2009年7月1日、11月30日，2010年5月15日，2011年3月2日、4月13日向被告出具的五份借條，表示該五張借條實(shí)際是收條，證明趙忠民確認(rèn)收取被告支付的5000元、1500元、2000元、3200元、3500元，共計(jì)15200元。
　　3、被告與趙忠民于2010年9月1日簽訂的書(shū)面協(xié)議一份，內(nèi)容為“原被告之間因經(jīng)濟(jì)糾紛產(chǎn)生矛盾，2008年10月，被告曾經(jīng)補(bǔ)償過(guò)原告2萬(wàn)元，此次為徹底解決雙方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告給付原告3萬(wàn)元，作為原被告之間經(jīng)濟(jì)糾紛的一次性補(bǔ)償，被告目前已支付12000元(由趙忠民代收)，余款18000元于簽訂協(xié)議之日當(dāng)場(chǎng)支付，由趙忠民出具收據(jù)；二、被告給原告3萬(wàn)元后，雙方再無(wú)任何其他經(jīng)濟(jì)糾紛；三、趙忠民于2008年8月打傷被告，需賠償醫(yī)藥費(fèi)等2000元，趙忠民于簽協(xié)議日當(dāng)場(chǎng)支付，由被告出具收據(jù)；四、原告與趙忠民均承諾日后不再以任何理由和借口找被告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或干擾被告的正常生活?！壁w忠民在書(shū)面協(xié)議落款處簽名，并注明“受趙某某全權(quán)委托處理簽定本協(xié)議”。
　　4、趙忠民于2010年9月1日出具的《情況說(shuō)明及承諾》，內(nèi)容為，被告介紹張培剛向原告借600000元，逾期未歸還，后經(jīng)法院判決，張培剛向原告歸還本息610000元，但張培剛拒不執(zhí)行法院判決，被告作為介紹人為此事向原告作出50000元的補(bǔ)償，以此了結(jié)被告作為介紹人之責(zé)任，現(xiàn)該50000元已陸續(xù)支付完畢，作為受原告委托的經(jīng)辦人(趙忠民)，承諾：有關(guān)被告在張培剛騙借款之事上的責(zé)任，將就此了結(jié)，我代表我家庭及父親聲明，今后被告與此事將再無(wú)關(guān)聯(lián)。
　　5、趙忠民于2011年4月13日出具的承諾書(shū)，內(nèi)容為“今日張培剛向我父親趙某某借款所發(fā)生的債務(wù)，作為擔(dān)保人的楊某某，從今日起即與我脫離所有因此債務(wù)所引起的一切法律上的糾紛，我再一次鄭重承諾，從今日起將不再找楊再談此事！或以任何名義找楊某某麻煩”。
　　本案審理中，1、原告對(duì)被告提供的其于2008年10月9日出具收條的真實(shí)性及收取15000元之事實(shí)不表異議，表示該款是(2015)普民一(民)初字第5525號(hào)案件中確認(rèn)的原被告之間的借款，與涉案賠償款無(wú)關(guān)。同時(shí)，原告表示其與趙忠民關(guān)系不好，已十多年未聯(lián)系，趙忠民每次到原告處就是要錢，原告確實(shí)于2008年7月出具委托書(shū)委托趙忠民處理有關(guān)張培剛及楊某某欠款事宜，但前提是依法行事。被告提供的上述其與趙忠民之間簽訂的協(xié)議書(shū)、趙忠民出具的承諾書(shū)、借條等所有證據(jù)，原告均不知情，被告出具賠償200000元的字條后并未履行付款義務(wù)，多年來(lái)原告一直向被告催討，被告始終應(yīng)付原告，原告才于2015年7月提起本案訴訟。原告未委托趙忠民處理涉案賠款事宜，不同意在本案中主張的200000元中扣除由趙忠民收取的15200元。
　　2、被告提請(qǐng)?jiān)?2015)普民一(民)初字第5525號(hào)案件二審期間的證人鄭某某到庭作證，證人稱其與被告從小就認(rèn)識(shí)，通過(guò)被告與原告相識(shí)。有一天證人陪同被告到金沙江大酒店，到了酒店門口，里面出來(lái)幾個(gè)穿黑衣服的人將兩人帶到類似咖吧、餐廳的地方，屋內(nèi)至少有五、六人，其中一人讓證人與被告坐下并自稱來(lái)自于澳門賭場(chǎng)，之后其打了電話，原告進(jìn)來(lái)后將證人帶出屋，被告一人在屋內(nèi)，過(guò)了一會(huì)兒有人將原告叫進(jìn)屋，又過(guò)了一會(huì)兒被告出來(lái)了，證人與被告一同離開(kāi)，被告告訴證人出具了一張借條，證人問(wèn)起沒(méi)有借錢為何出具借條，被告稱受威脅而寫(xiě)。被告對(duì)證人證言不表異議。原告則表示當(dāng)天是原告約被告到金沙江大酒店，證人和被告及駕駛員一起來(lái)的，被告出具了賠償200000元的條子，但之后被告后悔了，第二天報(bào)了警，派出所出面解決，故此事已了結(jié)，不存在被告受脅迫出具字條之事，對(duì)證人在二審期間出具的書(shū)面情況說(shuō)明未表異議。
　　本院認(rèn)為，保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。本案中，被告于2007年10月20日出具的書(shū)面憑證記載，被告確認(rèn)原告出借給第三人張培剛400000元，且原告?zhèn)鶛?quán)未兌現(xiàn)。結(jié)合本院(2007)普民一(民)初字第3328號(hào)案件生效判決認(rèn)定，張培剛應(yīng)向原告返還上述借款，在原告通過(guò)執(zhí)行程序未能實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)的情況下，被告以書(shū)面形式承諾一次性賠付原告200000元，被告對(duì)其承擔(dān)付款義務(wù)的意思表示清楚，且被告未能提供有效證據(jù)證明其在原告脅迫下出具書(shū)面承諾，故本院對(duì)被告觀點(diǎn)，難予采信。根據(jù)查明的事實(shí)，原告于2008年7月出具委托書(shū)，委托兒子，即第三人趙忠民處理張培剛及楊某某欠款事宜。同年10月9日，原告再次以書(shū)面形式表示楊某某協(xié)同趙忠民向張培剛催討借款，同時(shí)亦對(duì)原被告之間借款事宜已結(jié)清予以載明。之后，趙忠民于2010年9月1日與被告簽訂書(shū)面協(xié)議，又于當(dāng)日出具《情況說(shuō)明及承諾》，并于2011年4月13日出具承諾書(shū)，均以原告代理人的身份向被告承諾，在被告向原告已陸續(xù)支付完畢50000元補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，張培剛向原告借款所發(fā)生的債務(wù)，原告及其本人不再以任何理由和借口找被告要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或干擾被告的正常生活，有關(guān)被告在張培剛借款之事上的責(zé)任，就此了結(jié)。根據(jù)法律規(guī)定，民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。故本院認(rèn)定趙忠民作為原告的代理人，以原告名義對(duì)被告作出的承諾，對(duì)原告發(fā)生效力。原告表示對(duì)上述證據(jù)均不知情，仍向被告主張支付賠償款，與事實(shí)不符，本院實(shí)難支持。關(guān)于原被告之間的借款事宜，基于原告在本案中及(2015)普民一(民)初字第5525號(hào)案件中的表述不盡一致，本院對(duì)其陳述意見(jiàn)亦難予采信。第三人經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，系其自行放棄訴訟權(quán)利，不影響本院對(duì)案件的依法裁判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十一條、第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙某某全部的訴訟請(qǐng)求。
　　本案公告費(fèi)人民幣1120元(原告預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣4300元(原告預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：倪文青

書(shū)記員：邵莉星