原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周海云，上海貝通律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告徐某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱太平洋公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人周海云，被告徐某某，被告太平洋公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣13,618.78元(已扣伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,140元(20元/天×57天)、護(hù)理費(fèi)14,040元(6,840元+60元/天×120天)、殘疾賠償金275,422.40元(62,596元/年×20年×0.22)、精神損害撫慰金11,000元、誤工費(fèi)534,646元(76,378元/月×7月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(80元/天×60天)、交通費(fèi)2,960元、手機(jī)損失5,500元、手機(jī)損失1,100元、車(chē)輛損失費(fèi)36,000元、律師費(fèi)20,000元、輔助器具費(fèi)300元(拐杖95.90元、胸帶和防旋鞋204.10元)、鑒定費(fèi)1,950元。以上損失由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)依法由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月20日14時(shí)45分許，原告駕駛牌號(hào)為京JWXXXX車(chē)輛在上海市浦東新區(qū)柳杉路近錦繡路南約200米處由北向南正常停車(chē)，適逢被告徐某某駕駛牌號(hào)為甘J4XXXX車(chē)輛由南向北行駛至此。因被告徐某某未確保安全，導(dǎo)致其車(chē)輛撞擊原告車(chē)輛，造成原告受傷的道路交通事故。事發(fā)后，原告被送往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院治療。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)全部責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。審理中，原告對(duì)被告徐某某墊付的費(fèi)用無(wú)異議，并同意在本案中一并處理。
　　被告徐某某辯稱，其對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)鑒定結(jié)論，其同意被告太平洋公司的意見(jiàn)。肇事車(chē)輛的投保情況如被告太平洋公司所述。律師費(fèi)，不同意承擔(dān)。其他費(fèi)用，同被告太平洋公司意見(jiàn)。被告徐某某墊付1.50萬(wàn)元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　被告太平洋公司辯稱，其對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，調(diào)解結(jié)果顯示路邊停放的牌號(hào)為滬BDXXXX小客車(chē)及王秀琴自行車(chē)損壞，故本次事故中存在無(wú)責(zé)車(chē)，應(yīng)當(dāng)將無(wú)責(zé)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為本案被告，原告的合理?yè)p失在被告太平洋公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及無(wú)責(zé)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償，然后再由商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)。如果原告不將其列為被告，則視為其對(duì)無(wú)責(zé)車(chē)賠償?shù)姆艞?。?duì)鑒定結(jié)論，有異議。肇事車(chē)輛在被告太平洋公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告太平洋公司同意賠付原告合理?yè)p失。醫(yī)療費(fèi)，對(duì)金額無(wú)異議，但要求扣除2017年6月14日的外購(gòu)藥104元和2017年6月25日的外購(gòu)藥69元，理由為該外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑。另外，應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。護(hù)理費(fèi)，對(duì)于住院期間護(hù)理費(fèi)，金額過(guò)高，酌情按照每日70元計(jì)算。對(duì)于住院期間以外的護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，期限以重新鑒定為準(zhǔn)。殘疾賠償金，對(duì)傷殘等級(jí)有異議，計(jì)算年限和適用上海市城鎮(zhèn)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。精神損害撫慰金，不予認(rèn)可。誤工費(fèi)，金額明顯過(guò)高，且依據(jù)不足。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，期限以重新鑒定為準(zhǔn)。交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?、就醫(yī)次數(shù)等因素，酌情認(rèn)可500元。原告主張的部分交通費(fèi)不是法律規(guī)定的由被告方賠償?shù)馁M(fèi)用。部分交通費(fèi)發(fā)生在其親屬往返上海過(guò)程中，家屬交通費(fèi)不屬于法律規(guī)定的由被告承擔(dān)的費(fèi)用。眼鏡和手機(jī)損失，定損金額為6,600元，予以認(rèn)可。車(chē)輛損失，定損金額為36,000元，但原告未能提供該車(chē)輛行駛證，以確定原告的主體是否適格。如果權(quán)利人是案外人，也沒(méi)有權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)，則被告太平洋公司不同意賠付。輔助器具費(fèi)，對(duì)拐杖的費(fèi)用認(rèn)可。對(duì)其余的輔助器具，沒(méi)有票據(jù)，故不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)，金額無(wú)異議，可以商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償。律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月20日14時(shí)45分，在上海市浦東新區(qū)柳杉路進(jìn)錦繡路南約200米處，被告徐某某駕駛牌號(hào)為甘45088的車(chē)輛與原告駕駛牌號(hào)為京JWXXXX車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷及兩車(chē)損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定徐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13,618.78元(已扣伙食費(fèi))、輔助器具費(fèi)(拐杖)95.90元、住院期間護(hù)理費(fèi)6,840元。2018年3月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：1、趙某某因交通事故致左髖臼骨折致左下肢功能障礙，左側(cè)1-6肋骨骨折分別構(gòu)成XXX傷殘。2、趙某某傷后可予以休息210日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系上海市非農(nóng)家庭戶籍居民。本案肇事車(chē)輛即牌號(hào)為甘45088車(chē)輛在被告太平洋公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額500,000元)，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　經(jīng)被告太平洋公司定損，原告的眼鏡和手機(jī)在本次事故的損失金額合計(jì)6,600元。2017年6月7日，原告與被告太平洋公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)輛定損協(xié)議書(shū)，確認(rèn)牌號(hào)為京JWXXXX車(chē)輛在本次事故中的損失金額為36,000元。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師費(fèi)20,000元。
　　2016年4月25日，原告與宜家購(gòu)物中心(中國(guó))管理有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定原告受聘擔(dān)任工程建設(shè)總監(jiān)，合同期限自2016年4月25日至同年10月24日。原告名下招商銀行賬戶(賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX)自2016年5月起至2016年10月止，每月均有該公司匯入的工資，合計(jì)378,837.37元。原告在該期間的個(gè)人所得稅納稅清單顯示，扣繳義務(wù)人亦為該公司。原告的2017年2月個(gè)人所得稅納稅記錄顯示其該月應(yīng)納稅所得額為27,124.47元，實(shí)繳稅額為5,776.12元。
　　2016年11月1日，原告與上海昱安機(jī)電工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定原告受聘擔(dān)任工程顧問(wèn)，期限自2016年11月1日起至2017年10月31日。該公司提供的自2016年11月至2017年3月的工資簽收記錄顯示，原告每月實(shí)發(fā)工資為50,000元。
　　2018年9月26日，原告的妻子田某即牌號(hào)為京JWXXXX車(chē)輛的所有人出具聲明一份，言明：“本人田某，系趙某某配偶。本人所有牌號(hào)為京JWXXXX寶來(lái)小轎車(chē)，因交通事故全損。2017年6月7日趙某某與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)定損協(xié)議書(shū)》確定車(chē)輛全損價(jià)值人民幣36,000元，本人認(rèn)可，并同意由趙某某在其與太平洋保險(xiǎn)公司等的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中主張?jiān)摀p失?！?br/>　　2018年9月27日，上海昱安機(jī)電工程有限公司出具誤工證明，載明：“趙某某因2017年3月20日發(fā)生交通事故受傷住院，無(wú)法履行工程顧問(wèn)一職，故本公司自2017年4月起停發(fā)其工資，雙方勞動(dòng)合同不再履行?！?br/>　　審理中，被告太平洋公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。其理由為：第一，原告?zhèn)槲催_(dá)到XXX傷殘的程度。第二，鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告構(gòu)成XXX傷殘依據(jù)不足，根據(jù)鑒定部門(mén)對(duì)原告相關(guān)活動(dòng)度的檢驗(yàn)結(jié)果，該部門(mén)未根據(jù)相關(guān)規(guī)范，在原告正?；顒?dòng)度的情況下選取較為合理的中間值。第三，鑒定過(guò)程不符合檢驗(yàn)規(guī)范。第四，鑒定人未出庭接受質(zhì)詢，其作出的鑒定意見(jiàn)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本院經(jīng)審核后認(rèn)為，鑒定部門(mén)已通過(guò)鑒定手段對(duì)原告的傷情進(jìn)行的鑒定，并依據(jù)原告的病歷等依據(jù)作出鑒定結(jié)論。被告太平洋公司未對(duì)其該項(xiàng)申請(qǐng)?zhí)峁┮罁?jù)，故對(duì)于該申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告太平洋公司雖抗辯稱本次事故中存在無(wú)責(zé)車(chē)輛，但根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，并未明確載明本次事故中存在無(wú)責(zé)車(chē)輛，故本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。本案肇事車(chē)輛在被告太平洋公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太平洋公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告太平洋公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于鑒定結(jié)論，被告太平洋公司雖有異議，但未提供依據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該異議不予采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。兩被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額13,618.78元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告太平洋公司主張扣除非醫(yī)保和自費(fèi)部分的費(fèi)用，但未提供依據(jù)，故本院對(duì)此不予采納。此外，2017年6月14日的外購(gòu)藥104元和2017年6月25日的外購(gòu)藥69元，合計(jì)173元，沒(méi)有醫(yī)囑對(duì)應(yīng)，故應(yīng)自原告的醫(yī)療費(fèi)損失中予以剔除。綜上，本院依法確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為13,445.78元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院確定為20元/天，計(jì)算57天，合計(jì)1,140元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院酌情認(rèn)定為40元/天，計(jì)算60天，合計(jì)2,400元。4、護(hù)理費(fèi)。對(duì)于住院期間(57天)的護(hù)理費(fèi)，有票據(jù)為憑，故本院對(duì)該期間的護(hù)理費(fèi)6,840元予以支持。對(duì)于住院期間以外(3天)的護(hù)理費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為40元/天，計(jì)算3天，合計(jì)120元。以上兩段期間的護(hù)理費(fèi)合計(jì)6,960元。5、誤工費(fèi)。根據(jù)原告的傷情以及病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，其主張因本次事故產(chǎn)生誤工損失，依據(jù)充分。被告太平洋公司雖對(duì)原告誤工事實(shí)有異議，但未提供證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告因本次事故產(chǎn)生誤工損失的事實(shí)予以支持。至于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)其事發(fā)前一年即2016年4月至2017年3月的收入情況予以確認(rèn)。根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、招商銀行賬戶交易明細(xì)以及個(gè)人所得稅納稅清單，結(jié)合企業(yè)發(fā)放工資的通常做法即本月發(fā)放上月工資收入，本院可確認(rèn)原告自2016年4月至同年9月的實(shí)際總收入為378,837.37元。另根據(jù)2017年2月的納稅清單，可確認(rèn)原告在2017年2月存在收入，具體金額為應(yīng)納稅所得額27,124.47元扣除實(shí)繳稅額5,776.12元，加上納稅起征額3,500元，合計(jì)24,848.35元。此外，原告還主張其自2016年11月至2017年3月在上海昱安機(jī)電工程有限公司工作，每月5萬(wàn)元的收入，并提供勞動(dòng)合同、工資簽收記錄予以佐證。但是，原告未提供納稅記錄、社保繳納記錄以及銀行交易流水對(duì)該期間確有其主張之收入予以佐證。且原告主張的月收入5萬(wàn)元較高，如均以現(xiàn)金方式發(fā)放，不符合一般常理。故對(duì)于原告主張?jiān)撈陂g存在的收入，依據(jù)不足，本院不予支持。因此，綜合上述情況，原告事發(fā)前一年的收入合計(jì)403,685.72元，平均每月33,640元。綜上，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期7個(gè)月，原告的誤工費(fèi)損失為235,480元。6、殘疾賠償金。根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)、傷殘等級(jí)及年齡，本院依法確定其殘疾賠償金為275,422.40元。7、精神損害撫慰金。本院確定為11,000元。8、輔助器具費(fèi)。兩被告對(duì)于拐杖95.90元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于胸帶及防旋鞋，原告未提供發(fā)票及醫(yī)囑予以佐證，故本院對(duì)該兩項(xiàng)輔助器具費(fèi)不予支持。9、交通費(fèi)。綜合考慮原告的傷情及家屬身在外地的情況，本院酌定其交通費(fèi)損失為1,300元。10、物損費(fèi)。被告太平洋公司對(duì)原告主張的眼鏡損失5,500元、手機(jī)損失1,100元和車(chē)輛損失36,000元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。牌號(hào)為京JWXXXX雖登記在案外人田某名下，但該案外人系原告配偶，且已出具書(shū)面聲明確認(rèn)由原告在本案中主張?jiān)撥?chē)輛的損失，故該損失由原告主張，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。因此，本院對(duì)原告主張的上述物損費(fèi)均予以支持。11、鑒定費(fèi)。該項(xiàng)費(fèi)用即1,950元系原告主張權(quán)利救濟(jì)支出的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持。被告太平洋公司表示該損失可在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)理賠，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)。原告的該項(xiàng)損失系主張權(quán)利救濟(jì)支出的費(fèi)用，但其主張的20,000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為6,000元。另外，原告對(duì)被告徐某某墊付的15,000元予以確認(rèn)，并請(qǐng)求在本案中一并處理，為避免訟累，本院予以一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)13,445.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,960元、誤工費(fèi)235,480元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)1,300元、輔助器具費(fèi)95.90元、眼鏡損失費(fèi)5,500元、手機(jī)損失費(fèi)1,100元、車(chē)輛損失費(fèi)36,000元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)591,794.08元；
　　二、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某律師費(fèi)6,000元；
　　三、原告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐某某墊付款15,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,024元，減半收取計(jì)6,512元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1,654元，被告徐某某負(fù)擔(dān)4,858元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：閔??純

書(shū)記員：勵(lì)希彥