趙某
李坤峰
馬某某
張春霞（河北衡水桃城區(qū)求實法律服務(wù)所）
閆瑞梅（河北維平律師事務(wù)所）

原告:趙某。
委托代理人:李坤峰。
被告:馬某某。
委托代理人:張春霞，衡水市桃城區(qū)求實法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:閆瑞梅，河北維平律師事務(wù)所律師。
原告趙某訴被告馬某某為健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月17日、12月17日公開開庭進行了審理。原告趙某委托代理人李坤峰，被告馬某某及其委托代理人張春霞、閆瑞梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當事人爭議焦點是:1、原告受傷的原因及責任承擔；2、原告要求賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額及依據(jù)？
原告趙某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、道路交通事故證明，證明事故發(fā)生經(jīng)過；2、身份證，證明原告的身份；3、錄音，證明被告馬某某承認其騎電動三輪與騎自行車的原告發(fā)生了碰撞；4、深州市醫(yī)院診斷證明、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、病歷、費用明細，證明原告在該醫(yī)院住院治療63天，被診斷為左側(cè)顳葉挫裂傷、硬膜外血腫、硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顳骨骨折，支出醫(yī)療費38110.56元；5-1、司法鑒定意見書，5-2、衡水市法醫(yī)鑒定中心補充說明，證明原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，后期醫(yī)療費為30000元，營養(yǎng)期90日，護理期90日，由于打字員筆誤，誤將該司法鑒定意見書鑒定意見出具日期2013年12月18日打為2013年10月18日；6、鑒定費票據(jù)，證明原告支出鑒定費2000元；7、收據(jù)、愛嬰寶售貨單，證明原告支出冬蟲夏草、西洋參片16664元；8、交通費票據(jù)，證明原告支出交通費2428元；9-1、安國路路通中藥飲片有限公司證明，9-2、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，9-3、李靜身份證，9-4，工資表，證明原告女兒李靜在原告住院期間進行了陪護，李靜在安國路路通中藥飲片有限公司工作，月工資3353.88元；10、證人郭某當庭證言，證明其和馬某及原告丈夫一起去被告馬某某家進行調(diào)解，馬某某承認與原告發(fā)生了碰撞，但未調(diào)解成，調(diào)解過程原告丈夫錄了音，并當庭指認錄音中的女人的聲音就是被告馬某某的錄音；11、證人馬某當庭證言，證明其和郭某及原告丈夫一起去被告馬某某家調(diào)解，但未提交成，當時不知道原告丈夫錄了音，后來才知道錄音的事，并當庭指認錄音中的女人的聲音就是被告馬某某的錄音。
被告馬某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明其身份；2、道路交通事故證明，證明事故發(fā)生經(jīng)過，但該事故證明出具的日期與原告提交的事故證明的出具時間不一致；3、深州市中醫(yī)院住院收費收據(jù)、押金卡、深州市中醫(yī)院門診收費收據(jù)、深州市醫(yī)院預(yù)交醫(yī)藥費收據(jù)，證明其為原告墊付款項11564.6元；4、證人尹某當庭證言，證明原告趙某是在其家門口躲其母親被告馬某某的電動三輪時自行摔倒的，當時原告是騎自行車由南向北行駛，其母親是騎電動三輪車向西走，原告摔倒時其三輪已拐到公路西面了，當時其坐在三輪上。
本院調(diào)取的證據(jù):交警隊事故材料，證明事故發(fā)生的經(jīng)過。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當事人的質(zhì)證意見是:
對于原告提交的證據(jù)，被告馬某某對證據(jù)2、5-2、9-2、9-3、9-4無異議，對證據(jù)1、3、4、5-1、6至8、9-1、10、11有異議，認為證據(jù)1與其提交的事故證明相矛盾，二份證明的出具日期不一致，且該事故證明載明調(diào)查不能證明雙方碰撞接觸痕跡，且無法核實兩車接觸位置，證據(jù)3不是我說的，對證據(jù)4的真實性無異議，但認為與本案無關(guān)，對于證據(jù)5-1，即使有證據(jù)5-2，也不能依據(jù)其認定本案事實，原告自受傷至作出鑒定共2個多月的時間，根據(jù)我國做傷殘鑒定及后續(xù)治療費的相關(guān)規(guī)定，顱骨損傷一般是三個月至六個月以上才能做，該鑒定缺乏穩(wěn)定性，且鑒定結(jié)果后續(xù)治療費30000元與原告第一次住院花費差不多，明顯與事實不符，證據(jù)6的姓名與原告一致，但性別為男性，證據(jù)7不能證明原告購買該營養(yǎng)品用于治療該傷情，且原告的診斷證明中沒有加強營養(yǎng)的處理意見，證據(jù)8屬于河北省長途汽車票，不能說明系原告乘的車，證據(jù)9-1沒有負責人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，證據(jù)10、11兩個證人證言不真實，郭某與原告丈夫是一個大隊的并且一起做過生意，與被告只是一個村的，其主觀上有傾向原告的可能，馬某的證言從其內(nèi)容來看，其證言不能證實其當時事發(fā)經(jīng)過。
對于被告馬某某提交的證據(jù)，原告對證據(jù)1、3無異議，對證據(jù)2、4有異議，認為證據(jù)2落款時間不對，應(yīng)為2013年11月29日，證據(jù)4證人說的不是事實。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告有異議，認為交警隊詢問的證人均未見到事故發(fā)生現(xiàn)場，有的和原告有利害關(guān)系，均不能作為認定案件事實的依據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)2、5-2、9-2、9-3、9-4，被告無異議，故予以采信；對于原告的證據(jù)10、11，兩位證人均能證實錄音的真實性，故予以采信；對于原告提交的證據(jù)3，其有證據(jù)10、11相佐證，且二證人當庭指證該錄音即其和被告調(diào)解時的錄音，且該錄音能證明被告承認其電動三輪車和原告的自行車發(fā)生了碰撞，故對該證據(jù)予以采信；對于原告的證據(jù)1，其有證據(jù)3相印證，故予以采信；對于原告的證據(jù)4，被告異議理由不成立，故予以采信；對于原告的證據(jù)5-1，其系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的專業(yè)性結(jié)論，被告雖有異議，但理由不足，且無反證，故予以采信；對于原告的證據(jù)6，有證據(jù)5-1相印證，其雖登記為男性，但應(yīng)屬筆誤，故予以采信；對于原告的證據(jù)7，其不是正式票據(jù)，不能確定其真實性，故不予采信；對于原告的證據(jù)8，其無消費者姓名和起止地點及時間，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對于原告的證據(jù)9-1，其雖無負責人簽字，但能夠證實原告住院期間的護理情況，故予以采信。
對于被告馬某某提交的證據(jù)1、3，原告無異議，故予以采信；對于被告提交的證據(jù)2，其內(nèi)容與原告提交的證據(jù)1相一致，只是落款時間不一致，應(yīng)是交警隊的筆誤，故予以采信；對于被告的證據(jù)4，因證人與被告系母女關(guān)系，二人有利害關(guān)系，故不予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原告無異議，被告雖有異議，但其與原告提交的證據(jù)3相符，故予以采信。
本院認為:原告趙某駕駛自行車與被告馬某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方均應(yīng)及時報警，保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，而原、被告雙方在未處理清賠償事宜、分清是非的情況下便將肇事車輛撤離現(xiàn)場，并于事發(fā)后20天報案，致使交警部門無法對現(xiàn)場進行勘查，作出責任認定，且在庭審中原告亦不能提供充分證據(jù)證明事故發(fā)生的直接原因，故雙方均應(yīng)承擔事故的同等責任。原告所提住院伙食補助費1950元、護理費10053元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費，數(shù)額計算有誤，應(yīng)為69375.16元；原告主張的誤工費因其已超過國家法定退休年齡，故不予支持；原告要求的營養(yǎng)費8064元，數(shù)額過高，應(yīng)按每天20元計算90天為1800元；原告主張的交通費2428元，雖證據(jù)不足，但考慮本案的實際情況以給付400元為宜；原告要求的冬蟲夏草、西洋參片費用，因未有醫(yī)囑，故不予支持。被告為原告墊付的款項，應(yīng)在其賠償款中扣除。原告所提其他請求，因無證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效之日起10日內(nèi)，被告馬某某賠償原告趙某醫(yī)療費34687.58元、住院伙食補助費975元、護理費5026元、殘疾賠償金9102元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費1000元、營養(yǎng)費900元、交通費200元，合計54390.58元；扣除其已墊付的11464.60元，再給付42925.98元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1525元，由原告趙某負擔633元，被告馬某某負擔892元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告趙某駕駛自行車與被告馬某某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方均應(yīng)及時報警，保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，而原、被告雙方在未處理清賠償事宜、分清是非的情況下便將肇事車輛撤離現(xiàn)場，并于事發(fā)后20天報案，致使交警部門無法對現(xiàn)場進行勘查，作出責任認定，且在庭審中原告亦不能提供充分證據(jù)證明事故發(fā)生的直接原因，故雙方均應(yīng)承擔事故的同等責任。原告所提住院伙食補助費1950元、護理費10053元、殘疾賠償金18204元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2000元，合理合法，應(yīng)予支持。原告所提醫(yī)療費，數(shù)額計算有誤，應(yīng)為69375.16元；原告主張的誤工費因其已超過國家法定退休年齡，故不予支持；原告要求的營養(yǎng)費8064元，數(shù)額過高，應(yīng)按每天20元計算90天為1800元；原告主張的交通費2428元，雖證據(jù)不足，但考慮本案的實際情況以給付400元為宜；原告要求的冬蟲夏草、西洋參片費用，因未有醫(yī)囑，故不予支持。被告為原告墊付的款項，應(yīng)在其賠償款中扣除。原告所提其他請求，因無證據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效之日起10日內(nèi)，被告馬某某賠償原告趙某醫(yī)療費34687.58元、住院伙食補助費975元、護理費5026元、殘疾賠償金9102元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費1000元、營養(yǎng)費900元、交通費200元，合計54390.58元；扣除其已墊付的11464.60元，再給付42925.98元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1525元，由原告趙某負擔633元，被告馬某某負擔892元。

審判長：張江志
審判員：吳鐵奎
審判員：崔艷雪

書記員：齊沛