原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉健，上海海寬律師事務所律師。
　　被告：上海捌拾柒分鐘健身管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：陳芳芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任金波，上海明倫律師事務所律師。
　　原告趙某與被告上海捌拾柒分鐘健身管理有限公司(以下簡稱捌拾柒公司)服務合同糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月18日公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人劉健、被告捌拾柒公司的委托訴訟代理人任金波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　【趙某訴訟請求及事實與理由】
　　訴訟請求賠償會籍費7,185元、訴訟費由捌拾柒公司承擔。
　　合同基本事實時間2017年12月31日
　　地點閔行區(qū)龍吳路XXX號XXX號XXX室XXX樓XXX、XXX號
　　合同簽訂方會員趙某
　　提供服務方捌拾柒公司
　　合同內(nèi)容會籍費9,580元會籍期限五年，自2018年3月1日至2023年2月28日，首年免費。
　　會籍費支付情況2017年12月31日，趙某通過支付寶全額支付，捌拾柒公司出具收據(jù)。
　　提供服務時間2018年3月1日至2019年9月30日。
　　2019年9月19日，上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司張貼告示稱捌拾柒公司欠繳租金等費用。2019年10月1日，捌拾柒公司張貼停業(yè)通知。
　　捌拾柒公司答辯意見對訴訟請求不予認可。合同簽訂地、履行地所在健身場所由上海鯤信健身管理有限公司(以下簡稱鯤信公司)負責經(jīng)營，捌拾柒公司注冊地在徐匯區(qū)欽州路XXX號。捌拾柒公司僅授權(quán)鯤信公司使用“87分鐘健身”品牌，從未授權(quán)以捌拾柒公司名義與趙某簽訂服務合同。
　　趙某舉證1.健身服務合同一份，證明雙方存在服務合同關系；2.農(nóng)業(yè)銀行信用卡賬單，證明趙某履行了付款義務；3.付款收據(jù)，證明捌拾柒公司收取了會籍費；4.物業(yè)、健身房公告照片，證明捌拾柒公司履行不能及違約時間。
　　捌拾柒公司質(zhì)證意見無法核實證據(jù)真實性。鯤信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授權(quán)書》簽訂時鯤信公司尚未成立，為開展業(yè)務捌拾柒公司將其合同章借予鯤信公司使用，鯤信公司成立后并未歸還該印章。
　　捌拾柒公司舉證1.鯤信公司閔行分公司企業(yè)登記信息及87mins商標注冊信息表，證明合同簽訂地、履行地由鯤信公司實際經(jīng)營，“87分鐘健身”品牌由鯤信公司使用；2.鯤信公司企業(yè)登記信息，證明姜達俊為鯤信公司前股東，趙某會籍費實際轉(zhuǎn)入該人名下；3.捌拾柒公司企業(yè)登記信息及《場地租賃合同》，證明捌拾柒公司注冊地及實際經(jīng)營地在徐匯區(qū)欽州路XXX號三層；4.《品牌使用授權(quán)書》及補充協(xié)議，證明捌拾柒公司授權(quán)許可鯤信公司使用“87分鐘健身”品牌，鯤信公司自愿承擔并履行與會員簽訂的合同之債權(quán)債務。
　　趙某質(zhì)證意見不能達到證明目的，健身房一直以捌拾柒公司名義經(jīng)營，并與趙某簽訂合同，且無法核實真實性。
　　【捌拾柒公司答辯及雙方舉證質(zhì)證】
　　【本院認定事實及評析】
　　本院對健身服務合同所載內(nèi)容及趙某履行付款義務情況予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。趙某主張的賠償主體、項目無誤，本院予以采納。捌拾柒公司辯稱健身場所實際由鯤信公司經(jīng)營，該理由不足以對抗善意第三人，且捌拾柒公司負有妥善管理公司印章的義務，因此需對使用印章簽訂的合同承擔相應的法律后果。捌拾柒公司與鯤信公司的爭議可通過另行起訴處理。
　　賠償項目認定意見支持金額
　　會籍費會籍期限60個月，自停業(yè)日至會籍到期日(即2019年10月1日至2023年2月28日)，未提供服務按41個月計，9580÷60×41=6546.33元。6,546.33元
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十三條規(guī)定判決如下：
　　上海捌拾柒分鐘健身管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還趙某會籍卡余額6,546.33元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由上海捌拾柒分鐘健身管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??紅

書記員：林文陽