原告趙某,現(xiàn)住綏化市。委托代理人孫國才，住所地綏化市。原告趙紅運（趙某之女兒），現(xiàn)住綏化市。委托代理人孫國才，住所地綏化市。被告馬某某，現(xiàn)住綏化市。被告馬某某，現(xiàn)住綏化市。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，地址哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人周海峰，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人李宏偉，黑龍江辰博律師事務(wù)所律師。

原告趙某、趙紅運與被告馬某某、馬某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱英大泰和保險黑龍江公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2017年1月9日向本院起訴，本院于當(dāng)日受理。本院依法組成合議庭，于2017年3月15日公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人及原告趙紅運的委托代理人孫國才，被告馬某某、馬某某、被告英大泰和保險黑龍江公司的委托代理人李宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某、趙紅運訴稱，2016年8月19日11時許，在綏化市北林區(qū)東津鎮(zhèn)至紅光村三組交叉路口，馬某某駕駛黑MZXX**號小型轎車由東向西行駛時，與由北向南趙某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞，駕駛?cè)粟w某及其乘車人趙紅運受傷的道路交通事故。經(jīng)綏化市交警支隊北林區(qū)大隊，北公交認(rèn)字[2016]第00272號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，趙某、趙紅運不承擔(dān)責(zé)任。原告趙某受傷后住院治療109天，趙紅運住院治療39天。原告住院期間，被告馬某某為原告趙某墊付醫(yī)療費等費用十萬余元應(yīng)予扣除，尚有十余萬元沒有給付。二原告經(jīng)司法鑒定中心鑒定，趙某屬8級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間6個月；趙紅運從受傷之日起對癥治療4個月終結(jié)醫(yī)療。經(jīng)公安交警調(diào)查，被告馬某某是黑MZXX**號小型轎車車主，肇事車輛黑MZXX**在被告英大泰和保險黑龍江公司參保交強險，此起事故發(fā)生在保險期內(nèi)，為維護二原告的合法權(quán)益，依據(jù)《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，二原告現(xiàn)訴至法院，要求三被告賠償原告趙某的各項損失共計：269635.64元；要求三被告賠償原告趙紅運的各項損失共計：64288.22元。被告馬某某未發(fā)表辯論意見。被告馬某某未發(fā)表辯論意見。被告英大泰和保險黑龍江公司辯稱，保險公司愿意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)合理的部分，不合理的部分不予賠償，訴訟費和鑒定費不在交強險理賠范圍內(nèi)。本案爭議的焦點是：二原告的訴訟請求是否合理。原告趙某、趙紅運為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、綏化市公安局交通警察支隊北林區(qū)大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及雙方的責(zé)任劃分。證據(jù)二、趙某、趙紅運住院病歷各一份及趙某、趙紅運出院診斷書各一份，證明二原告住院治療情況及各自的傷情診斷。證據(jù)三、趙某、趙紅運司法鑒定意見書各一份，分別證明二原告的司法鑒定結(jié)論。證據(jù)四、二原告醫(yī)療門診住院費票據(jù)及住院患者費用明細清單各一份，證明趙某花費醫(yī)療門診住院費用共計176500元，趙紅運花費醫(yī)療門診住院費用共計41453.92元。證據(jù)五、二原告身份證及二原告戶口的復(fù)印件，證明二原告是農(nóng)村戶口。證據(jù)六、趙某、趙紅運司法鑒定費票據(jù)各一份，分別證明二原告因為司法鑒定花費的鑒定費用。被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。被告英大泰和保險黑龍江公司未向法庭出示證據(jù)。本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題就與案件事實相關(guān)的證據(jù)組織了質(zhì)證：被告馬某某、馬某某對原告出示的上述證據(jù)均無異議；被告英大泰和保險黑龍江公司對原告證據(jù)三有異議，其他證據(jù)均無異議。認(rèn)為證據(jù)三的兩份司法鑒定意見書不是法院委托，而是交警部門委托，且鑒定時未通知保險公司人員到場，所以對其真實性和合法性存在異議，是否申請重新鑒定，保險公司相關(guān)人員結(jié)合病歷及其他相關(guān)材料進行審核。該公司申請10個工作日內(nèi)，向法庭答復(fù)是否重新鑒定。根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：對三被告均無異議的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六本院予以采信；被告英大泰和保險黑龍江公司庭審時對證據(jù)三有異議，后來該公司10個工作日內(nèi)并未向法庭申請重新鑒定，也未提供足以反駁的證據(jù)，所以本院對兩份鑒定意見書予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下：2016年8月19日11時許，在綏化市北林區(qū)東津鎮(zhèn)至紅光村三組交叉路口，馬某某駕駛黑MZXX**號小型轎車由東向西行駛時，與由北向南趙某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞，駕駛?cè)粟w某及其乘車人趙紅運受傷的道路交通事故。經(jīng)綏化市交警支隊北林區(qū)大隊作出的北公交認(rèn)字[2016]第00272號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，趙某、趙紅運不承擔(dān)責(zé)任。原告趙某、趙紅運受傷后被送往綏化市第一醫(yī)院住院治療109天，趙紅運住院治療39天。二原告經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，趙某司法鑒定意見書的鑒定意見為：從受傷之日起對癥治療6個月終結(jié)醫(yī)療；屬8級傷殘；護理期限120日，其中住院期間每日護理2人，余為1人；誤工期限300日。趙紅運司法鑒定???見書的鑒定意見為：從受傷之日起對癥治療4個月終結(jié)醫(yī)療；不構(gòu)成傷殘；護理期限90日，其中住院期間每日護理2人，余為1人。經(jīng)公安交警調(diào)查，被告馬某某是黑MZXX**號小型轎車車主。肇事車輛黑MZXX**在被告英大泰和保險黑龍江公司參保交強險，此起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，二原告為維護合法權(quán)益，依據(jù)《最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至法院，要求三被告賠償原告趙某的各項損失共計：269635.64元；要求三被告賠償原告趙紅運的各項損失共計：64288.22元。本院對二原告在本交通事故中遭受人身損害所造成的損失評判如下：一、原告趙某的損失：1、關(guān)于醫(yī)療費。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法???釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評定為188460.34元（其中互助金12200元即血費）；2、關(guān)于誤工費。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條的規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，評定為3952元（11095元/年÷365天/年×130天，因原告沒有提供其為有固定收入人員及收入損失的證據(jù)，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，采取客觀評價原則，因原告是農(nóng)村戶口，未能提供城市居住的證明，參照受訴法院所在地2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入11095元計算，依照《人身損害賠償司法解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。??的規(guī)定，誤工時間最長計算到定殘的前一天，原告趙某定殘日為2016年12月27日，即誤工時間為130天）；3、關(guān)于護理費。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，評定為31533.3元［137.7元/天×109天×2人＋137.7元/天×11天=31533.3元，《國家稅務(wù)總局關(guān)于下崗職工從事社區(qū)居民服務(wù)業(yè)享受有關(guān)稅收優(yōu)惠政策問題的通知》（以下簡稱《居民服務(wù)業(yè)范圍通知》）規(guī)定病人看護服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)，2015年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為50257元］；4、關(guān)于住院伙食補助費。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，評定為10900元（100元/天×109天，《黑龍江省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》規(guī)定，出差人員的伙食補助費每人每天100元）；5、關(guān)于殘疾賠償金。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十五條的規(guī)定，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，核定為66570元（11095元/年×20年×30%，八級傷殘支持30%）；6、關(guān)于司法鑒定費。根據(jù)司法鑒定機構(gòu)收費憑證，評定為2700元，上述損失合計為304115.64元。二、原告趙紅運的損失：1、關(guān)于醫(yī)療費。依照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證和病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，評定為41453.92元；2、關(guān)于護理費。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十一條的規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為17310.4元［評定數(shù)???為17763.3元（137.7元/天×39天×2人+137.7元/天×51天×1人=17763.3元，2015年度全省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資為50257元，原告訴請數(shù)額17310.4元低于評定數(shù)額，核定為17310.4元；3、關(guān)于住院伙食補助費。依照《人身損害賠償司法解釋》第二十三條的規(guī)定，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，評定為3900元（100元/天×39天，《黑龍江省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》規(guī)定出差人員的伙食補助費每人每天100元，原告訴請數(shù)額3400元，低于評定數(shù)額，核定為3400元）；4、關(guān)于司法鑒定費。根據(jù)司法鑒定機構(gòu)收費憑證，評定為2100元。上述損失合計為64264.32元。本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證?！焙汀吨腥A人民共和國道路交??安全法實施條例》第九十二條第一款：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任?！敝?guī)定，馬某某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任，原告趙某、趙紅運在此起事故中不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，在交強險??額內(nèi)醫(yī)療賠償項下，英大泰和保險黑龍江公司賠償趙某8163.3元[199360.34元÷（199360.34元＋44853.92元）×10000=8163.3元]；英大泰和保險黑龍江公司賠償趙紅運1836.7元[44853.92÷（199360.34元＋44853.92元）×10000=1836.7元]。在交強險限額內(nèi)傷殘賠償項下，英大泰和保險黑龍江公司賠償趙某102055.3元÷（102055.3元＋17310.4元）×110000元=94047.8元；英大泰和保險黑龍江公司賠償趙紅運17310.4元÷（102055.3元＋17310.4元）×110000元=15952.2元。趙某超出交強險醫(yī)療費項限額部分：醫(yī)療門診住院費188460.34元＋伙食補助費10900元=199360.34元，即199360.34元﹣8163.3元=191197.04元；趙紅運超出交強險醫(yī)療費項限額部分：醫(yī)療門診住院費41453.32元＋伙食補助費3400元=44853.32元，即44853.32元﹣1836.7元=43016.62元；趙某和趙紅運各自鑒定費2700元+2100元=4800元；趙某和趙紅運各自復(fù)印費123元+24.5元=147.5元，以上共計239161.16元???二原告對于保險限額外的239161.16元損失，訴請賠償數(shù)額為5000元，依照不訴不理原則，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，被告馬某某（車主）明知被告馬某某是未成年人又無駕駛資格，仍然將私有車輛借給馬某某使用，存在重大過失，所以二原告訴訟請求保險限額外賠償?shù)?000元，由被告馬某某與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和保險黑龍江公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療賠償費8163.3元[199360.34元÷（199360.34元＋44853.92元）×10000=8163.3元]；二、被告英大泰和保險黑龍江公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告趙紅運醫(yī)療賠償費1836.7元[44853.92÷（199360.34元＋44853.92元）×10000=1836.7元]；三、被告英大泰和保險黑龍江公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告趙某傷殘賠償費94047.8元[102055.3元÷（102055.3元＋17310.4元）×110000元=94047.8元]；四、被告英大泰和保險黑龍江公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)賠償原告趙紅運傷殘賠償費15952.2元[17310.4元÷（102055.3元＋17310.4元）×110000元=15952.2元]；五、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額外賠償二原告5000元，被告馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費2800元，由被告馬某某、馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。