趙某
張連東（河北正一律師事務(wù)所）
高全振（河北正一律師事務(wù)所）
唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司
唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司
委托訴訟代理人劉素云

原告:趙某。
委托訴訟代理人:張連東、高全振，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道76號。
法定代表人:鄧士平，職務(wù)董事長。
被告:唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道76號。
法定代表人:鄧士平，職務(wù)董事長。
二
被告委托訴訟代理人:劉素云，唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司
負(fù)責(zé)人。
原告趙某與被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司、唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某及其委托訴訟代理人張連東、高全振、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司、唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉素云到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求:1.判令二被告連帶支付原告2015年1月1日至12月31日工資25468.23元，2016年1月1日至2月18日工資3588.21元，支付違法解除勞動合同賠償金73062元，支付2015年的取暖補貼費1600元，支付2015年年休假工資3053.79元，因未依法簽訂勞動合同的雙倍工資25468.23元，上述費用共計132240元；2.判令被告承擔(dān)證人出庭作證的交通費、誤工費共計300元；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由:原告自2003年11月入職被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司，經(jīng)被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司安排至其下屬的唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司工作，連續(xù)工作至2016年2月28日唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司違法解除合同日止。
2015年二被告違法拖欠原告工資，僅支付了1099.77元生活費。
在此違法基礎(chǔ)上，被告又虛構(gòu)原告曠工的事實，于2016年2月18日與原告違法解除了勞動合同，被告應(yīng)支付賠償金。
在勞動合同到期后違法不與原告續(xù)訂勞動合同，應(yīng)支付雙倍工資。
被告還拖欠2015年度取暖費補貼1600元，未安排2015年度年休假。
被告的行為違反了勞動合同法及其相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原告的相關(guān)權(quán)利，原告向唐某市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。
但仲裁委做出的裁決中，在被告沒有提交證據(jù)充分證明原告礦工試試的情況下武斷認(rèn)定原告連續(xù)曠工一個月，與其解除勞動關(guān)系，事實清楚的錯誤認(rèn)定，且與事實嚴(yán)重不符，也與原告提交的證據(jù)相悖，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。
被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司、唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司辯稱，2007年12月原告趙某與唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司簽訂了期限為10年的勞動合同，約定勞動期限至2017年12月25日，故原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金是錯誤的。
原告于2016年1月1日起連續(xù)礦工達(dá)1個月違反了開酒辦字（2012）8號文附件2制度，被告于2016年2月18日與其解除勞動合同時合法的，故不應(yīng)支付任何賠償。
原告未完成工作量，依法不能得到勞動報酬。
原告每月必須承攬4000元的業(yè)務(wù)才能得到工資，多勞多得，少勞少得。
所以原告主張的支付工資、取暖補貼、年休假工資不應(yīng)支持。
被告不承擔(dān)證人出庭作證的交通費、誤工費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:2003年11月，原告入職被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司。
2012年12月25日原告與被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司簽訂勞動合同書一份，勞動合同期限自2012年12月26日起至2022年12月25日止，被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司安排原告在旅行社從事業(yè)務(wù)崗位工作，工作地點為大酒店。
2016年1月1日至2016年1月31日原告未到剛上班且未按規(guī)定請假。
2016年2月18日，被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司因原告連續(xù)曠工一個月，與原告解除了勞動合同。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:1.被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2015年1月1日至12月31日的工資25468.23元；2.被告是否應(yīng)當(dāng)支付2016年1月1日至2月18日的工資3588.21元；3.被告與原告解除勞動合同是否存在違法行為，如存在違法行為，是否應(yīng)當(dāng)賠償原告賠償金73062元；4.被告是否應(yīng)當(dāng)支付取暖補貼費1600元、2015年的年休假工資3053.79元；5.被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告未簽訂勞動合同的雙倍工資25468.23元。
原告自2003年11月入職被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司，雙方簽訂書面勞動合同，并安排到被告唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司工作，故不存在原告所述未簽訂勞動合同的情形，故原告主張支付雙倍工資理據(jù)不足。
原告于2016年1月1日至1月31日未到崗上班，也未按規(guī)定請假，屬于連續(xù)曠工一個月，被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司以此解除與原告的勞動合同關(guān)系，事實清楚，原告提交的證據(jù)不足以證實其在2016年1月1日至2016年1月31日到崗上班，故原、被告解除勞動合同不存在違法行為。
被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司應(yīng)按《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定支付原告的工資、年休假工資及取暖費。
綜上所述，原告趙某的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司支付原告趙某工資12327.61元；
二、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司支付原告趙某2015年度年休假工資2041.38元；
三、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司支付原告趙某2015年度的取暖費1600元；
四、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:1.被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告2015年1月1日至12月31日的工資25468.23元；2.被告是否應(yīng)當(dāng)支付2016年1月1日至2月18日的工資3588.21元；3.被告與原告解除勞動合同是否存在違法行為，如存在違法行為，是否應(yīng)當(dāng)賠償原告賠償金73062元；4.被告是否應(yīng)當(dāng)支付取暖補貼費1600元、2015年的年休假工資3053.79元；5.被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告未簽訂勞動合同的雙倍工資25468.23元。
原告自2003年11月入職被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司，雙方簽訂書面勞動合同，并安排到被告唐某開灤大酒店旅行社有限責(zé)任公司工作，故不存在原告所述未簽訂勞動合同的情形，故原告主張支付雙倍工資理據(jù)不足。
原告于2016年1月1日至1月31日未到崗上班，也未按規(guī)定請假，屬于連續(xù)曠工一個月，被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司以此解除與原告的勞動合同關(guān)系，事實清楚，原告提交的證據(jù)不足以證實其在2016年1月1日至2016年1月31日到崗上班，故原、被告解除勞動合同不存在違法行為。
被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司應(yīng)按《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定支付原告的工資、年休假工資及取暖費。
綜上所述，原告趙某的訴訟請求，合理部分，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司支付原告趙某工資12327.61元；
二、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司支付原告趙某2015年度年休假工資2041.38元；
三、被告唐某開灤大酒店有限責(zé)任公司支付原告趙某2015年度的取暖費1600元；
四、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：王志強

書記員：孫菲