趙某
趙家祥
曾正（四川方舟達律師事務所）
李琴（四川方舟達律師事務所）
吳燮垚
吳某某
肖某某

原告趙某。
委托代理人趙家祥。
委托代理人曾正，四川方舟達律師事務所律師。
委托代理人李琴，四川方舟達律師事務所律師。
被告吳燮垚。
法定代理人吳某某。
被告吳某某。
被告肖某某。
原告趙某與被告吳燮垚、吳某某、肖某某機動車交通事故糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由審判員李世和適用簡易程序進行審理，后因該案不再適用簡易程序，轉為普通程序，組成合議庭公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人趙家祥、李琴、曾正，被告吳燮垚的法定代理人吳某某，被告吳某某到庭參加訴訟。被告肖某某經本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權導致?lián)p害的，應當依法進行賠償。本案被告吳燮垚無證駕駛機動車致行人趙某受傷，是造成交通事故的全部原因，交警隊所作的事故認定書事實清楚，責任劃分正確，本院予以采信。被告吳燮垚承擔事故全部責任，但由于交通事故發(fā)生時被告吳燮垚系未成年，系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！钡囊?guī)定，吳燮垚現(xiàn)已雖已滿18周歲，但現(xiàn)無證據(jù)證明其具有承擔賠償?shù)慕洕芰?，故被告吳燮垚應承擔的侵權責任由其原監(jiān)護人吳某某、肖某某承擔責任。
對原告請求的各項賠償費用，本院評判如下:1、醫(yī)療費126611.29元，有相應票據(jù)證明，本院予以確認；2、殘疾賠償金，原告因交通事故致兩處十級傷殘，賠償系數(shù)為11%，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金計算20年每年22368元，殘疾賠償金為49209.6元。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費，趙旭陽的被扶養(yǎng)人生活費計算8年，每年16343元，乘以殘疾系數(shù)11%，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，被扶養(yǎng)人生活費為7190.92元，原告主張被扶養(yǎng)人生活費為7190元，本院予以支持，故殘疾賠償金共計56339.6元；3、原告主張精神撫慰金3000元適當，本院予以支持；4、原告主張住院期間每天80元護理費適當，本院予以支持，原告共計住院39天，護理費為3120元；5、住院伙食補助費，原告主張住院每天20元的伙食補助費適當，原告共計住院39天，住院伙食補助費780元，本院予以支持；6、營養(yǎng)費，原告主張住院期間每天20元營養(yǎng)費780元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張交通費2000元過高，本院酌定500元；8、鑒定費1200元有相應票據(jù)，本院予以支持；9、殘疾輔助器具費3398元，有相應票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告上述損失共計195788.89元，與被告吳某某墊付的135400元品跌后，被告肖某某、吳某某還應賠償原告趙某60388.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、肖某某于本判決生效后10日內賠償原告趙某60388.89元；
二、駁回原告趙某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1156元，由被告吳某某、肖某某負擔（此款已由原告預交，被告于判決生效后10日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護，因侵權導致?lián)p害的，應當依法進行賠償。本案被告吳燮垚無證駕駛機動車致行人趙某受傷，是造成交通事故的全部原因，交警隊所作的事故認定書事實清楚，責任劃分正確，本院予以采信。被告吳燮垚承擔事故全部責任，但由于交通事故發(fā)生時被告吳燮垚系未成年，系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！钡囊?guī)定，吳燮垚現(xiàn)已雖已滿18周歲，但現(xiàn)無證據(jù)證明其具有承擔賠償?shù)慕洕芰?，故被告吳燮垚應承擔的侵權責任由其原監(jiān)護人吳某某、肖某某承擔責任。
對原告請求的各項賠償費用，本院評判如下:1、醫(yī)療費126611.29元，有相應票據(jù)證明，本院予以確認；2、殘疾賠償金，原告因交通事故致兩處十級傷殘，賠償系數(shù)為11%，原告為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金計算20年每年22368元，殘疾賠償金為49209.6元。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費，趙旭陽的被扶養(yǎng)人生活費計算8年，每年16343元，乘以殘疾系數(shù)11%，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，被扶養(yǎng)人生活費為7190.92元，原告主張被扶養(yǎng)人生活費為7190元，本院予以支持，故殘疾賠償金共計56339.6元；3、原告主張精神撫慰金3000元適當，本院予以支持；4、原告主張住院期間每天80元護理費適當，本院予以支持，原告共計住院39天，護理費為3120元；5、住院伙食補助費，原告主張住院每天20元的伙食補助費適當，原告共計住院39天，住院伙食補助費780元，本院予以支持；6、營養(yǎng)費，原告主張住院期間每天20元營養(yǎng)費780元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、原告主張交通費2000元過高，本院酌定500元；8、鑒定費1200元有相應票據(jù)，本院予以支持；9、殘疾輔助器具費3398元，有相應票據(jù)，本院予以支持。
綜上，原告上述損失共計195788.89元，與被告吳某某墊付的135400元品跌后，被告肖某某、吳某某還應賠償原告趙某60388.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某、肖某某于本判決生效后10日內賠償原告趙某60388.89元；
二、駁回原告趙某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1156元，由被告吳某某、肖某某負擔（此款已由原告預交，被告于判決生效后10日內給付原告）。

審判長：李世和
審判員：張亮
審判員：廖樺

書記員：趙敏