趙某
李玉霞（山東勵(lì)志律師事務(wù)所）
王忠臣
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司
錢永波
姜曉健

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李玉霞，山東勵(lì)志律師事務(wù)所律師。
被告王忠臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人侯成倫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢永波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
委托代理人姜曉健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。
原告趙某訴被告王忠臣、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2013年9月26日受理后，原告趙某提起傷殘鑒定，于2014年2月26日鑒定完畢。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某委托代理人李玉霞、被告王忠臣、被告天安保險(xiǎn)公司委托代理人錢永波、姜曉健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失是否真實(shí)合理。原告趙某主張的合理損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)23025.07元。被告天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告第一次住院治療的剩余費(fèi)用491.5元及復(fù)印費(fèi)20元不予認(rèn)可，其治療的剩余費(fèi)用確是因本次交通事故造成的，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持，復(fù)印費(fèi)20元不屬于直接損失，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（6元×30天）；3、誤工費(fèi)8000元［（9446元／年＋6776元／年）÷365天×180天］。原告趙某系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告趙某誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為180天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為8000元；4、護(hù)理費(fèi)5333元［（9446元／年＋6776元／年）÷365天×90天＋（9446元／年＋6776元／年）÷365天×30天］。原告趙某住院期間由其叔叔趙某甲、表哥孟某某護(hù)理，出院后由其表哥孟某某護(hù)理，護(hù)理期限90天，兩人護(hù)理一個(gè)月，一人護(hù)理兩個(gè)月，原告趙某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5333元；5、殘疾賠償金91895.04元（60454.4元＋31440.64元）。原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，原告趙某系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其殘疾賠償金應(yīng)為60454.4元（9446元／年×20年×32%）。原告趙某的被撫養(yǎng)人為其父親趙某乙，xxxx年xx月xx日出生，母親成某某，xxxx年xx月xx日出生，父母均是農(nóng)村居民，且均有殘疾，由原告及其姐姐兩人共同撫養(yǎng)，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為31440.64元（6776元／年×9年×32%÷2人＋6776元／年×20年×32%÷2人）；6、精神損害撫慰金4000元；7、交通費(fèi)1000元；8、施救費(fèi)680元；9、鑒定費(fèi)4802元。以上損失共計(jì)138915.11元。被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（220000元）范圍內(nèi)賠償原告趙某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110228.04元（8000元＋5333元＋91895.04元＋4000元＋1000元）；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)23885.07元（23025.07元＋180元＋680元）。剩余損失鑒定費(fèi)4802元，因被告王忠臣負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告王忠臣承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110228.04元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)23885.07元；
三、被告王忠臣于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告趙某鑒定費(fèi)4802元；
四、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，保全費(fèi)1070元，共計(jì)4220元，由原告趙某負(fù)擔(dān)400元，被告王忠臣負(fù)擔(dān)120元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)3700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失是否真實(shí)合理。原告趙某主張的合理損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)23025.07元。被告天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告第一次住院治療的剩余費(fèi)用491.5元及復(fù)印費(fèi)20元不予認(rèn)可，其治療的剩余費(fèi)用確是因本次交通事故造成的，對(duì)該費(fèi)用本院予以支持，復(fù)印費(fèi)20元不屬于直接損失，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（6元×30天）；3、誤工費(fèi)8000元［（9446元／年＋6776元／年）÷365天×180天］。原告趙某系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告趙某誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為180天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為8000元；4、護(hù)理費(fèi)5333元［（9446元／年＋6776元／年）÷365天×90天＋（9446元／年＋6776元／年）÷365天×30天］。原告趙某住院期間由其叔叔趙某甲、表哥孟某某護(hù)理，出院后由其表哥孟某某護(hù)理，護(hù)理期限90天，兩人護(hù)理一個(gè)月，一人護(hù)理兩個(gè)月，原告趙某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5333元；5、殘疾賠償金91895.04元（60454.4元＋31440.64元）。原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，原告趙某系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其殘疾賠償金應(yīng)為60454.4元（9446元／年×20年×32%）。原告趙某的被撫養(yǎng)人為其父親趙某乙，xxxx年xx月xx日出生，母親成某某，xxxx年xx月xx日出生，父母均是農(nóng)村居民，且均有殘疾，由原告及其姐姐兩人共同撫養(yǎng)，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為31440.64元（6776元／年×9年×32%÷2人＋6776元／年×20年×32%÷2人）；6、精神損害撫慰金4000元；7、交通費(fèi)1000元；8、施救費(fèi)680元；9、鑒定費(fèi)4802元。以上損失共計(jì)138915.11元。被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（220000元）范圍內(nèi)賠償原告趙某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110228.04元（8000元＋5333元＋91895.04元＋4000元＋1000元）；在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)23885.07元（23025.07元＋180元＋680元）。剩余損失鑒定費(fèi)4802元，因被告王忠臣負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告王忠臣承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告趙某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)110228.04元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)23885.07元；
三、被告王忠臣于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告趙某鑒定費(fèi)4802元；
四、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，保全費(fèi)1070元，共計(jì)4220元，由原告趙某負(fù)擔(dān)400元，被告王忠臣負(fù)擔(dān)120元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司負(fù)擔(dān)3700元。

審判長：劉娜
審判員：李鳳禹
審判員：賀孝玲

書記員：孫玉穎