趙某某
張文庫(kù)
張玉（遼寧安成律師事務(wù)所）
鞍山市公共交通總公司
楊金晶
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
劉言君（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:趙某某，女，漢族，家政服務(wù)人員。
委托代理人:張文庫(kù)，男，漢族。
委托代理人:張玉，遼寧安成律師事務(wù)所律師。
被告:鞍山市公共交通總公司。
法定代表人:羅玉艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊金晶，男，漢族，該公司職工。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司。
負(fù)責(zé)人:田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉言君，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告趙某某因與被告鞍山市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由審判員付銳獨(dú)任審判，于2015年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張玉，被告公交公司的委托代理人楊金晶、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉言君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中，被告公交公司的司機(jī)佟志勇駕駛車牌號(hào)為遼C21293號(hào)大型客車在鐵東區(qū)匯園大道萬(wàn)泰崗南人才交流市場(chǎng)站點(diǎn)停車時(shí)，因車門未關(guān)好啟動(dòng)車輛，造成還未完全下車的原告摔倒受傷。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，佟志勇負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄ⅰ稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”之規(guī)定，遼C21292號(hào)客車雖然在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但原告系遼C21293號(hào)客車上的乘客，發(fā)生事故時(shí)原告還未完全脫離客車，原告不屬于本車以外的受害人，故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公交公司系佟志勇的用工單位，佟志勇在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成原告的傷害，故對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)2131元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告因交通事故受傷住院治療共花費(fèi)23997.15元，其中原告支付2130.10元，其余均由被告公交公司支付，有相應(yīng)的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)本院支持2130.10元。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)11260.08元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，原告受傷住院治療118天（1＋105＋12），需要人員護(hù)理，參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)35128元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為35128元∕年÷365天×118天＝11356.45元，而原告主張11260.08元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)28800元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，原告因事故自2013年5月22日至2014年5月31日持續(xù)休工，共計(jì)375天。原告雖到退休年齡，但尚未喪失勞動(dòng)能力，其提供的勞動(dòng)合同證明其從事家政服務(wù)工作，故原告的誤工費(fèi)參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)35128元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為35128元∕年÷365天×375天＝36090.41元，而原告主張誤工費(fèi)28800元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！敝?guī)定，原告住院118天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)500元一節(jié)，因原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定支持300元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金55255.80元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，原告系城鎮(zhèn)居民，自定殘之日（2015年8月28日）原告61歲，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告的殘疾賠償金為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元×（20-1）年×10%=55255.80元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋予以確定。”之規(guī)定，原告因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，且被告公交公司的司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任，故原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1687元一節(jié)，該筆費(fèi)用系鑒定必然發(fā)生的費(fèi)用，有司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于被告公交公司提出司法鑒定系被告保險(xiǎn)公司委托，程序不合法一節(jié)，因被告公交公司未在指定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，而鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資質(zhì)，故對(duì)其辯解意見(jiàn)本院不予支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)2130.10元、護(hù)理費(fèi)11260.08元、誤工費(fèi)28800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金55255.80元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1687元；合計(jì)110282.98元，由被告公交公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鞍山市公共交通總公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告趙某某110282.98元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2510元，減半收取1255元，由被告鞍山市公共交通總公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案中，被告公交公司的司機(jī)佟志勇駕駛車牌號(hào)為遼C21293號(hào)大型客車在鐵東區(qū)匯園大道萬(wàn)泰崗南人才交流市場(chǎng)站點(diǎn)停車時(shí)，因車門未關(guān)好啟動(dòng)車輛，造成還未完全下車的原告摔倒受傷。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，佟志勇負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄ⅰ稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，遼C21292號(hào)客車雖然在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但原告系遼C21293號(hào)客車上的乘客，發(fā)生事故時(shí)原告還未完全脫離客車，原告不屬于本車以外的受害人，故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告公交公司系佟志勇的用工單位，佟志勇在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成原告的傷害，故對(duì)原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)2131元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告因交通事故受傷住院治療共花費(fèi)23997.15元，其中原告支付2130.10元，其余均由被告公交公司支付，有相應(yīng)的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)本院支持2130.10元。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)11260.08元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，原告受傷住院治療118天（1＋105＋12），需要人員護(hù)理，參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)35128元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為35128元∕年÷365天×118天＝11356.45元，而原告主張11260.08元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)28800元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，原告因事故自2013年5月22日至2014年5月31日持續(xù)休工，共計(jì)375天。原告雖到退休年齡，但尚未喪失勞動(dòng)能力，其提供的勞動(dòng)合同證明其從事家政服務(wù)工作，故原告的誤工費(fèi)參照上一年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)35128元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為35128元∕年÷365天×375天＝36090.41元，而原告主張誤工費(fèi)28800元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！敝?guī)定，原告住院118天，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)500元一節(jié)，因原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定支持300元。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金55255.80元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，原告系城鎮(zhèn)居民，自定殘之日（2015年8月28日）原告61歲，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告的殘疾賠償金為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29082元×（20-1）年×10%=55255.80元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋予以確定?！敝?guī)定，原告因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，且被告公交公司的司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任，故原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1687元一節(jié)，該筆費(fèi)用系鑒定必然發(fā)生的費(fèi)用，有司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以支持。
關(guān)于被告公交公司提出司法鑒定系被告保險(xiǎn)公司委托，程序不合法一節(jié)，因被告公交公司未在指定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，而鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資質(zhì)，故對(duì)其辯解意見(jiàn)本院不予支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)2130.10元、護(hù)理費(fèi)11260.08元、誤工費(fèi)28800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5850元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金55255.80元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1687元；合計(jì)110282.98元，由被告公交公司承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鞍山市公共交通總公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告趙某某110282.98元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決所指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2510元，減半收取1255元，由被告鞍山市公共交通總公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付銳

書記員：宋思萌