原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市，。委托代理人：梁雪靜，河北賈俊清律師事務所律師。被告許某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省合肥市長豐縣，。被告合肥勝吉貨物運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：安徽省合肥市新站區(qū)星火路興海苑24幢405號。法定代表人應吉勝，系該公司總經理，。委托代理人沈國春，系該公司職工。被告中國大地財產保??股份有限公司合肥中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91340100661414454B（1-1），地址：合肥市政務區(qū)財智中心1幢。負責人孫武，系該公司總經理，。原告趙某某與被告合肥勝吉貨物運輸有限公司（以下簡稱勝吉運輸公司）、被告中國大地財產保險股份有限公司合肥中心支公司（以下簡稱大地財險合肥中心支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年8月21日立案受理，經原告趙某某申請，追加許某某為本案被告參加訴訟。本案依法由審判員左本武獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人梁雪靜、被告許某某、被告勝吉運輸公司的委托代理人沈國春到庭參加了訴訟，被告大地財險合肥中心支公司經依法傳喚未到庭參加訴訟，庭審后，原告趙某某與被告許某某、被告勝吉運輸公司就保險理賠范圍以外的???失達成了調解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱：2017年3月21日19時45分，被告許某某駕駛皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車行駛至榮烏高速公路保定方向815KM+466M處，與停于應急車道的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車發(fā)生碰撞，后與豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××車頭前方駕駛人馬立民相撞，而后皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車繼續(xù)向前運動，后又與前方停于應急車道的冀Ｒ×××××東風輕型普通貨車及原告所有的冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車發(fā)生碰撞，造成四輛車輛損壞、馬立民重傷后搶救無效死亡的交通事故。后經河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊作出冀公高交霸認字（2017）第139301920170002號事故認定書認定，認定被告許某某負事故的全部責任，馬立民、王萬禹、趙某某無事故責任。被告許某某駕駛的皖Ａ×××××乘龍牌重型廂???貨車系被告勝吉運輸公司所有，并在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，為維護原告合法權益，特請求法院判令被告方賠償原告車輛損失費、評估費、拆解費、交通工具替代費等各項損失共計10000元，庭審中將訴訟請求變更為42160元，并由被告承擔案件訴訟費。被告許某某辯稱：被告許某某本人駕駛的皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車是掛靠在被告勝吉運輸公司名下運營，實際車主為被告許某某本人，對該事故的責任認定書無意見。皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者商業(yè)險，原告的損失先由被告大地財合肥中心支公司保險理賠，保險以外的損失被告許某某本人自愿承擔。被告勝吉運輸公司辯稱：對事故的真實性沒有異議，對責任認定書也沒有意見，被告許???伍駕駛的事故車輛確實是掛靠在我公司名下，實際車主是被告許某某。且該事故車輛在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者商業(yè)險，原告的損失首先由被告大地財險合肥中心支公司承擔，保險理賠意外的損失由我公司和被告許某某依法承擔。原告為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證復印件一份，證實原告主體適格；2、原告駕駛證復印件、冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車行駛證復印件一份，證實原告的駕駛資格及車輛情況；3、河北省高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊道路交通事故認定書一份，證實該事故發(fā)生的事實及被告許某某負事故全部責任、馬立民、王萬禹、趙某某無責任的責任劃分；4、霸州京南汽車大修廠維修清單及霸州市國稅局代開的配件發(fā)票各一份，證實原告車輛維修實際損失情況；4、霸州鎮(zhèn)保津清障托運服務處出具的施救費票據一張，證實原告車輛施救所支出的費用。被告許某某對上述證據均無意見。被告勝吉運輸公司對上述證據均無意見。被告勝吉運輸公司提供證據如下：1、皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車的車輛行駛證、道路運輸證和被告許某某的駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證實駕駛員的駕駛資格及車輛情況；2、車輛掛靠協(xié)議一份，證實皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車是被告許某某掛靠在被告勝吉運輸公司名下運營；3、中國大地財產保險股份有限公司合肥中心支公司出具的交強險及商業(yè)險保單各一份，證實皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車投保情況。原告趙某某對上述證據均無異議。被告許某某對上述證據均無異議。原告趙某某主張的具體賠償清單如下：1、車輛損失（維修費）36160???；2、施救費500元；3交通替代費1000元；共計37660元。被告許某某對賠償清單均無異議。被告勝吉運輸公司對賠償清單均無異議。經審理查明：2017年3月21日19時45分，被告許某某駕駛皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車行駛至榮烏高速公路保定方向815KM+466M處，與停于應急車道的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車發(fā)生碰撞，后與豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××車頭前方駕駛人馬立民相撞，而后皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車繼續(xù)向前運動，又與前方停于應急車道的冀Ｒ×××××東風輕型普通貨車及原告所有的冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車發(fā)生碰撞，造成四輛車輛損壞、馬立民重傷后搶救無效死亡的交通事故。后經河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認定被告許某某負事故的全部責任，馬立民、王萬禹、趙某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告所有的冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車即被拖往霸州京南汽車大修廠維修，2017年4月15日修理完畢，共計支出配件和修理費共計36160元。被告許某某駕駛的皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車是掛靠在被告勝吉運輸公司名下運營，其車輛實際所有人為被告許某某。該事故車輛在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元的不計免賠的第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內。另查：冀Ｒ×××××東風輕型普通貨車所有人張春立、豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××解放牌重型半掛車實際所有人常增月就其車輛損失賠償和死亡受害人馬立民的法定繼承人就人身損害賠償均已向本院提起訴訟。上述事實，有原告提供的身份證、車輛行駛證、車輛掛靠協(xié)議、道路交通事故認定書、維修清單以及維修票據等證據證實。本院認為，此事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認定，被告許某某負事故的全部責任，馬立民、王萬禹、趙某某無事故責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告趙某某因此事故受到的損失為：1、原告主張車輛損失（維修費）36160元，原告所有的冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車因此事故受損后，在霸州京南汽車大修廠維修，且由該汽車修理廠出具維修配件清單及相應增值普通發(fā)票，證實該貨車的實際損失，故對原告的主張予以支持；2、原告主張施救費500元，雖原告所有的冀Ｆ×××××歌詩圖牌轎車因此事故受損后，被救援車輛拖離事故現(xiàn)場、維修，而產生施救費800元，但原告只主張500元，故本院予以支持；3、原告主張交通替代費1000元，從2017年3月21日事故發(fā)生被拖往霸州京南汽車大修廠維修，至2017年4月15日修理完畢，而原告趙某某與被告許某某、被告勝吉運輸公司就被告大地財險合肥中心支公司保險理賠范圍以外的損失（停運損失）達成了調解協(xié)議并已經履行完畢，故本院對原告的主張予以支持，并對調解協(xié)議認定合法有效。因皖Ａ×××××乘龍牌重型廂式貨車在被告大地財險合肥中心支公司投保了交強險和100萬元不計免賠的第三者商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內，故原告趙某某主張其車輛損失、施救費合計36660元由被告大地財險合肥中心支公司在交強險財產損失限額項下承擔2000元×36660元÷{36660元+13590元（張春立案件財產損失賠償款）+29660元（常增月案件財產損失賠償款）}=920元，超出交強險財產賠償部分36660元-920元=35740元由被告大地財險合肥中心支公司在第三者商業(yè)險項下予以承擔，所以被告大地財險合肥中心支公司在交強險和第三者商業(yè)險項下共向原告趙某某賠償車輛損失、施救費共??36660元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國大地財產保險股份有限公司合肥中心支公司在交強險和第三者商業(yè)險項下一次性賠償原告趙某某月車輛損失、施救費36660元，限判決生效后十日內付清。二、原告趙某某與被告許某某、被告合肥勝吉運輸有限公司達成的賠償調解協(xié)議合法有效，本院予以確認。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的??務利息。案件受理費854元減半收取427元，由被告許某某、被告合肥勝吉運輸有限公司承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納上訴費854元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左本武

書記員：李麗