原告趙某某，男，漢族，現(xiàn)住包頭市。委托代理人李永成，系包頭市148協(xié)調(diào)指揮中心第二法律服務(wù)所法律工作者。被告張小某，男，漢族，現(xiàn)住包頭市。被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司。負(fù)責(zé)人劉德山，系該公司總經(jīng)理。住所地：包頭市。委托代理人白杰、孫俊琛，系該公司員工。

原告訴稱(chēng)，2017年9月24日9時(shí)40分許。被告駕駛小客車(chē)，行駛上海錢(qián)濤泵業(yè)門(mén)前路口，將原告撞傷。包頭市東河區(qū)交警大隊(duì)作出包公交認(rèn)定[2017]第1127號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告張小某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往包頭市平祿骨科醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，導(dǎo)致原告左脛骨平臺(tái)骨折。在包頭市平祿科醫(yī)院住院20天，于2017年10月13日出院。出院遺囑3個(gè)月不得負(fù)重，一年半不取出內(nèi)置物。綜上所述，原告在此次事故中落肢體殘疾的情況，給本人和家人的精神痛苦難以想象。故懇請(qǐng)法院支持原告的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害賠償請(qǐng)求。同案第二被告作為肇事車(chē)的被告保險(xiǎn)投保單位，理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》，《最高人民法院關(guān)于確定審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求二被告給付上述費(fèi)用。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告1、醫(yī)療費(fèi)20667.7元（醫(yī)療費(fèi)變更為20551.77）2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，4、護(hù)理費(fèi)20天×113元×2人=4520元，5、誤工費(fèi)每天103.27元，從2017年9月24日至2018年1月11日，共107天=11049.89元，6、殘疾賠償金32975元×18年=59355元，7、精神損害撫慰金3000元，8、鑒定費(fèi)2090元，9、傷殘鑒定檢查費(fèi)165元，（1-9項(xiàng)共計(jì)104731.66元）。10、原告保留二次手術(shù)的訴權(quán)。11、判令被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，其余由被告張小某承擔(dān)。12、判令由上述被告承擔(dān)本案相應(yīng)的支出訴訟費(fèi)。被告1未答辯。被告2辯稱(chēng)，該肇事車(chē)輛在我公司交有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我們公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)責(zé)任予以賠付，原告方訴請(qǐng)的項(xiàng)目有部分不合理之處，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，誤工費(fèi)由于原告已達(dá)退休年齡，需提供工作證明及銀行發(fā)放流水等輔助證據(jù)，傷殘鑒定檢查費(fèi)應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中，依照保險(xiǎn)合同剔除保險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的部分，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，其它費(fèi)用在質(zhì)證時(shí)一并合用。肇事車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付原告合理合法損失，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)。經(jīng)審理查明，2017年9月24日9時(shí)40分，趙某某駕駛電動(dòng)車(chē)行駛至上海錢(qián)濤泵業(yè)門(mén)前路口，其所駕車(chē)輛的前部與由西向南右轉(zhuǎn)彎張小某駕駛小客車(chē)的前部在中心線以西第二條機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)相撞，造成趙某某受傷，倆車(chē)不同程度損壞之交通事故。本次事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)東河區(qū)大隊(duì)包公交東認(rèn)字（2017）第1127號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告張小某負(fù)事故次要責(zé)任，原告趙某某負(fù)主要責(zé)任。肇事車(chē)輛在都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬(wàn)元，不計(jì)免賠）各一份，肇事車(chē)輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往包頭市平祿骨科醫(yī)院住院治療，于2017年10月13日出院，住院19天。出院診斷，左脛骨平臺(tái)骨折等。出院遺囑3個(gè)月不得負(fù)重，一年半取出內(nèi)置物等。訴訟中，趙某某申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，2018年1月11日包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn):被鑒定人趙某某傷殘等級(jí)十級(jí)。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。2017年9月24日9時(shí)40分，趙某某駕駛電動(dòng)車(chē)行駛上海錢(qián)濤泵業(yè)門(mén)前路口，其所駕車(chē)輛的前部與由西向南右轉(zhuǎn)彎張小某駕駛小客車(chē)的前部在中心線以西第二條機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)相撞，造成趙某某受傷，倆車(chē)不同程度損壞之交通事故。本次事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)東河區(qū)大隊(duì)包公交東認(rèn)字（2017）第1127號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告張小某負(fù)事故次要責(zé)任，原告趙某某負(fù)主要責(zé)任，本院予以采信。被告張小某作為事故次要責(zé)任人，對(duì)給原告趙某某造成的人身傷害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，原告趙某某承擔(dān)主要責(zé)任。肇事車(chē)在都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)20463.77元、誤工費(fèi)10007（108天×33820/365）元、護(hù)理費(fèi)1760.5（19天×33820/365x1）元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（19天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900（100元×19天）元、傷殘賠償金59355元(32975元×18x10%)、精神撫慰金3000元，本院予以支持。關(guān)于原告誤工費(fèi)問(wèn)題，因原告系進(jìn)城務(wù)工人員，故應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給予賠償,關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，也應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,但因無(wú)醫(yī)囑故護(hù)理應(yīng)按一人計(jì)算。原告已構(gòu)成十級(jí)傷殘且結(jié)合本案實(shí)際情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告張小某駕駛資格、車(chē)輛是否年檢以及應(yīng)剔除交通事故無(wú)關(guān)醫(yī)療費(fèi)用問(wèn)題的抗辯，因未舉證，故本院不予采信；保留原告二次手術(shù)的訴權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,<<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>>之相關(guān)規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某訴被告張小某、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁子明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李永成，被告2委托代理人白杰、孫俊琛到庭參加了訴訟，被告1經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、確認(rèn)賠償原告趙某某各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)20463.77元、護(hù)理費(fèi)1760.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元、誤工費(fèi)10007元、傷殘賠償金59355元、精神撫慰金3000元，合計(jì)98386.27元。二、上述費(fèi)用于判決生效之日起10日內(nèi)，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元。三、上述費(fèi)用于判決生效之日起10日內(nèi)，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)元、傷殘賠償金、精神撫慰金，合計(jì)77922.5元。四、不足部分10463.77元，于判決生效之日起10日內(nèi)，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告趙某某3139.13(10463.77x30%)元;原告趙某某自行負(fù)擔(dān)7324.64（10463.77x70%）元。案件受理費(fèi)1198.2元、鑒定費(fèi)2255元，合計(jì)3453.2元（原告已預(yù)交）；由被告負(fù)擔(dān)1035.96（3453.2x30%）元、原告負(fù)擔(dān)2417.24（3453.2x70%）元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決生效后的二年，逾期申請(qǐng)視為放棄申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

審判員　　梁子明

書(shū)記員：周桂蕓